Антимонопольное регулирование

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01 февраля 2016 года по делу № А59-4986/2015 заявителю отказано  в удовлетворении требований  о признании незаконным и отмене решения Сахалинского УФАС России от 22. 10. 2015 по делу № 479/15 о нарушении законодательства о закупках.Арбитражный суд подтвердил позицию антимонопольного органа о том, что  п. 2 приложения № № 1 постановления Правительства РФ от 04. 02. 15 № 99, содержащий дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень документов, которые участники закупки обязаны представить в подтверждение соответствия участников закупки дополнительным требованиям, позволяет прийти к выводу о том, что названный пункт постановления указывает на пакет документов,  которые  должен  представить  участник  закупки  в подтверждение  своего  соответствия  дополнительным  требованиям, состоящий из двух групп: 1 – я группа - копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; 2 – я группа - копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или (вместе разрешения на ввод в эксплуатацию) копия акта о приемке выполненных работ. Таким образом, обе группы документов - контракт (договор), акт выполненных работ, акт приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляются с заявкой одновременно, однако вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть представлен акт о приемке выполненных работ.Судом сделан вывод о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям Федерального закона № 44 – ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в составе второй части заявки обществом не представлены акты о приемке выполненных работ.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На заседании Общественно-консультативного совета обсуждалась тема: Результаты внедрения Стандарта развития конкуренции в Сахалинской области за 2015 год.В Сахалинское УФАС России Министерством экономического развития Сахалинской области подготовлен ежегодный доклад о состоянии развития конкуренции в Сахалинской области. Исходя из содержания данного доклада, а также представленной информации о достижении в Сахалинской области целевых значений контрольных показателей за 2015 год, мПо материалам ежегодного регионального доклада и представленной информации, Сахалинским УФАС сделаны следующие выводы:1.     В Сахалинской области не достигнуты целевые значения по ряду контрольных показателей. Кроме того, в региональном докладе отсутствует информация о проведении в Сахалинской области системных мероприятий по развитию конкуренции в субъекте Российской Федерации.2.     В региональной практике отсутствуют проекты с применением механизмов государственно-частного партнерства, в том числе посредством заключения концессионного соглашения.3.     Мониторинг удовлетворенности потребителей качеством товаров (работ, услуг) на товарных рынках уполномоченным органом в 2015 году не проводился.В связи с тем, что в Сахалинской области не достигнуты целевые значения по ряду контрольных показателей, а также не проводился мониторинг согласно требованиям Стандарта, и в целях содействия внедрению Стандарта развития конкуренции в регионе, в адрес Ассоциации «Советов муниципальных образований Сахалинской области» направлены следующие рекомендации:Создание на сайтах муниципальных образований разделов по развитию конкуренции;Создание рабочих групп по внедрению Стандарта развития конкуренции в муниципалитетах;Проведение мониторинга местных рынков товаров и услуг;Разработка и утверждение мероприятий «Дорожных карт» в муниципалитетах.Разработка мер, направленных на устранение избыточного государственного и муниципального регулирования, а также снижение административных барьеров на местном уровне.Второй темой обсуждения на заседании ОКС была: «Результаты рассмотрения Арбитражными судами решений Сахалинского УФАС России о нарушениях законодательства РФ в сфере деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области за 2015 год и первый квартал 2016 года».Управление отчиталось о результатах, более подробно остановившись на наиболее значимых делах, в которых Арбитражный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС:1.     Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбужденное в отношении ООО «ЭкоСити»,2.     Дело возбужденно в отношении МУП «НКС», по факту нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».3.     Дело возбужденное в отношении ОАО «Холмский морской торговый порт» по факту нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».4.     Дело возбужденное в отношении АО «Корсаковский морской торговый порт» по факту нарушения п. 5. Ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».Подробнее остановились на вынесении предупреждений и предостережений Сахалинским УФАС. Если ранее предупреждения и предостережения выносились в отношении только хозяйствующих субъектов, то с 2016 года расширен перечень условий, по которым институт предупреждения и предостережения распространяется на предприятия, и на органы власти (федеральные, региональные и органы местного самоуправления). Так за первое полугодие Управлением вынесено 8 (восемь) предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из них четыре в отношении Правительства Сахалинской области, а остальные четыре в отношении органов муниципальной власти.Члены Советы вынесли на обсуждение проблемные вопросы,  в результате чего был утвержден план работы Совета на III квартал 2016 года.Олег Тихенький поблагодарил присутствующих и рекомендовал членам Совета проявлять большую инициативу, выносить на обсуждение Совета проблемные вопросы, с которыми предпринимательскому сообществу, общественным организациям приходится сталкиваться при осуществлении своей деятельности. 

23 декабря 2015 года в управление поступило обращение № 6531 от ООО «Сах.Ком» о недобросовестной конкуренции со стороны общества на интернет ресурсе http://auto.citysakh.ru, выразившееся в размещении внизу страницы мелкого текста следующего содержания: «А вы искали себе автомобиль, вбив в поисковике фразу «сахком авто» или «авто Южно-Сахалинск»? Уже давно вышла на новый качественный уровень продажа авто в Южно-Сахалинске. Раздел «сахком авто» не является единственным удобным и доступным ресурсом. Забудьте про сахком авто, у вас всегда есть выбор. Ведь авто Южно-Сахалинск теперь доступно на других сайтах. На них продажа авто в Южно-Сахалинске ведется именно так, как было бы удобно клиенту. В этом можно убедится даже после того, как ввести в поисковой строке «авто Южно-Сахалинск». Существует как минимум 5 11_565309 несколько доступных ресурсов, на которых ведется продажа авто в Южно- Сахалинске. Не стоит пользоваться только тем, к чему привыкли, ведь что-то новое, не означает, что оно плохое».В ходе рассмотрения дела Комиссия приняла решение от 21.03.2016, согласно которому указанная информация признана ненадлежащей рекламой, размещенной с нарушением требований частей 1, 2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, управление 25 марта 2016 года в порядке статьи 28.2 названного Кодекса в отношении юридического лица составило протокол об административном правонарушении.Постановлением от 30.03.2016 № 08- АП2/16 общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.Суд, рассмотрев дело по существу, согласился с доводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении рекламы в сети интернет, содержащей недостоверные сведения о деятельности контрагента, в виде недопустимого сравнения оказываемой услуги перед другим поставщиком, предоставляющим однородную услугу, и в удовлетворении исковых требований ООО «Радио Сити Сах», о признании постановления о назначении административного штрафа незаконным, отказал. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области сообщает, что 24 июня 2016 года в 15-00 часов состоится заседание Общественно-консультативного совета.На заседании совета планируется обсуждение следующих вопросов:1.     Результаты внедрения Стандарта развития конкуренции в Сахалинской области за 2015 год;2.     Результаты рассмотрения Арбитражными судами решений Сахалинского УФАС России о нарушениях законодательства РФ в сфере деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области за 2015 год и первый квартал 2016 года;3.     План работы ОКС на III и IV кварталы 2016 года ;4.     Прочие вопросы;