• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Как применяется Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» на территории Сахалинской области.

17.02.2017 г. руководитель Сахалинского УФАС России Тихенький О.Л. и его заместитель Прохоров Р.В. приняли участие в заседании межведомственного совета при Правительстве Сахалинской области по вопросам развития торговой деятельности и реализации законодательства Российской Федерации в сфере торговли.На заседании совета при участии представителей торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров обсуждались вопросы взаимодействия  хозяйствующих субъектов, органов власти при  применении Федерального закона  № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в связи с внесенными в него изменениями в части требований к организации и осуществлению торговой деятельности.Руководитель Сахалинского УФАС России рассказал присутствующим о мерах предпринимаемых при антимонопольном регулировании в области торговой деятельности и рекомендовал представителям хозяйствующих субъектов при ведении торговой деятельности руководствоваться принципами, установленными антимонопольным законодательством, в том числе ведении предпринимательства на недискриминационных условиях.Участники заседания отметили положительное влияние Федерального закона на развитие предпринимательства в сфере торговой деятельности на территории Сахалинской области, в том числе и на развитие конкуренции, что оказывает воздействие на увеличение ассортимента товаров, предлагаемых населению, и закладывает предпосылки к установлению приемлемых цен на продовольственные товары. 

Суды трех судебных инстанций признали законным решение антимонопольного органа относительно включения общества в реестр недобросовестных поставщиков

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2016 по делу № А59-681/2016 в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.Судом по материалам дела установлены недобросовестные действия общества по неисполнению муниципального контракта в установленные сроки.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.Не согласившись с выводами судов двух инстанций, общество обжаловало судебные акты в суд кассационной инстанции.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу №А59-681/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.Суды трех судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.  

13 февраля 2017 Приказом руководителя ФАС России Артемьева И. Ю. назначен исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Прохоров Роман Владимирович

13 февраля 2017 Приказом руководителя ФАС России Артемьева И. Ю. назначен исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Прохоров Роман Владимирович

Система менеджмента качества в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области проверена и признана соответствующей требованиям стандарта ISO 9001 : 2015.

Система менеджмента качества в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области проверена и признана соответствующей требованиям стандарта ISO 9001 : 2015.  Сахалинское УФАС России получило сертификат на соответствие системы менеджмента согласно требованиям стандарта по следующей деятельности:Осуществление функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для федеральных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов и поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанию услуг для федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу А 59-2131/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд 06.02.2017 года постановил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016г. по делу № А59-2131/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАУ «Управление государственной экспертизы» (далее - ОАУ «УГЭ») без удовлетворения.Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) было рассмотрено дело, возбужденное в отношении ОАУ «УГЭ» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).            Поводом для возбуждения дела послужила жалоба хозяйствующего субъекта на действия ОАУ «УГЭ» в части незаконного применения коэффициента по дополнительным затратам, связанным с льготными  выплатами для районов, приравненных к Крайнему Северу (2,1) при расчете платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий.По результатам рассмотрения дела, Комиссия Сахалинского УФАС России признала ОАУ «УГЭ» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части злоупотребления  доминирующим положением на товарном рынке услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, результатом  которого явилось  ущемление интересов других лиц, путем применения незаконного коэффициента по дополнительным затратам, связанным с льготными выплатами для районов, приравненных к Крайнему Северу (2,1), не предусмотренного Постановлением от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также изменением формулы расчета платы, предусмотренной данным постановлением.ОАУ «УГЭ» не согласилось с решением и предписанием Сахалинского УФАС России и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.Арбитражный суд Сахалинской области решением от 10.11.2016г. оставил без удовлетворения заявление ОАУ «УГЭ» о признании незаконным и отмене Решения Сахалинского УФАС России от 30.03.2016г. по делу №08-96/2015г. 

Две судебные инстанции поддержали выводы антимонопольного органа относительно ремонта окон

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2016 по делу № А59-3484/2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 24.06.2016 по делу № 265/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, взыскании судебных расходов, отказано.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.Суды обеих инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, что замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ в том объеме работ, которые заказчик определил в техническом задании и в локальном сметном расчете, не влияет на безопасность объекта капитального строительства, а потому их выполнение может быть осуществлено лицами, не имеющими свидетельства саморегулируемой организации о допуске к таким работам.Суд согласился с доводами Управления, что техническая часть документации электронного аукциона содержит весь тот объем и степень детализации требований к товарам и работам, позволяющий определить участникам закупки соответствие закупаемых товаров, работ и услуг требованиям, которые установил заказчик.  

Две судебные инстанции поддержали выводы антимонопольного органа

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016 по делу № А59-1583/2016 частично удовлетворены требования общества о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.суд не согласился с позицией управления относительно того, что управление не обязано обосновывать при принятии решения о выдаче предписания применение той или иной принудительной меры, указанной в нем, а также при определении того, какую меру принудительного характера применить, управление не обязано руководствоваться принципом соразмерности примененной меры государственного принуждения и выявленного нарушения.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба управления без удовлетворения.Не согласившись с принятыми судебными актами антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа, постановлением которого решение от 01.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу №А59-1583/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменены. Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 05.04.2016 по делу №130/16 и предписания от 05.04.2016 №05-33/16 отказано. Арбитражному суду Сахалинской области поручено произвести поворот исполнения решения суда от 01.07.2016 в части взыскания с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области судебных расходов.При этом, Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых решений судами неправильно применены нормы материального права.Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе). Из содержания пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 и части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Оспариваемое предписание УФАС по Сахалинской области приведенным требованиям полностью соответствует.Далее, в соответствии со статьями 4, 198 АПК РФ обращение в арбитражный суд допускается за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание выдано лицу, допустившему нарушение Закона о контрактной системе, в целях устранения нарушений и соблюдения принципа обеспечения конкуренции. То обстоятельство, что действия, о необходимости совершения которых указано в предписании об устранении нарушений Закона о контрактной системе, не соответствовали ожиданиям лица, обратившегося с жалобой на действия аукционной комиссии, правовых оснований для признания его недействительным, не порождает.Принимая во внимание вышеизложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным предписания антимонопольного органа.

Уведомление о принятии жалобы ООО «Сахалинский оценщик»

Уведомление о принятии жалобыООО «Сахалинский оценщик»

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, приняв позицию контрольного органа

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, приняв позицию контрольного органа

В соответствии с поручением ФАС России от 28.01.2016 № ЦА/4437-ПР/16 Сахалинским УФАС России проведен ежемесячный мониторинг оптово-отпускных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров производителей Сахалинского региона за ноябрь

В соответствии с поручением ФАС России от 28.01.2016 № ЦА/4437-ПР/16 Сахалинским УФАС России проведен ежемесячный мониторинг оптово-отпускных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров производителей  Сахалинского региона за ноябрь 2016 г.