РЕШЕНИЕ
по делу № 05-22/12 о нарушении антимонопольного законодательства
18 сентября 2012 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2012 года
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Кочергина Ю.В. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились,
рассмотрев дело № 05-22/12 по признакам нарушения МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
05 июля 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ТехИнвест» о признании заказчика – МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – МКУ «Служба «Заказчик») нарушившим Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В своей жалобе заявитель указал на то, что заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с ООО «ТехИнвест», сославшись на невозможность открытия файла «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», направленного обществом оператору электронной площадки при заключении контракта, содержащего документы об обеспечении исполнения контракта, поскольку данный файл нормально открывается, что подтверждается письмом, полученным от оператора электронной площадки.
В соответствии с Решением по делу № 219-12/т о нарушении законодательства о размещении заказов от 12.07.2012 МКУ «Служба «Заказчик» было признано нарушившей части 1 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
В связи с имеющимися признаками нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-22/12 в отношении МКУ «Служба «Заказчик».
В соответствии с Распоряжением администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 01.11.2011 № 228-р «О создании муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» с 01.01.2012 было создано данное учреждение с целью организации работ по обеспечению практической реализации муниципальной политики в области содержания, капитального и текущего ремонтов, строительства и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта и иных объектов городского округа «Александровск-Сахалинский район».
Пунктами 2.1 и 2.2. Устава МКУ «Служба «Заказчик» установлено, что целью учреждения является исполнение переданных муниципальных функций в сфере размещения муниципального заказа. Предметом деятельности учреждения является организация формирования, размещения и исполнения муниципального заказа.
Таким образом, действие статьи 15 Закона о защите конкуренции распространяется на данное учреждение.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.
Муниципальным заказчиком – МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт районной центральной библиотеки». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 55 650 000 рублей.
Победителем аукциона был признан ООО «ТехИнвест», предложивший цену контракта в размере 54 815 250 рублей.
04.07.2012 на официальном сайте размещен протокол об отказе заказчика от заключения контракта с ООО «ТехИнвест» по тем основаниям, что файл, содержащий документ об обеспечении исполнения контракта «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», невозможно открыть, в связи с чем ООО «ТехИнвест» признается уклонившимся от заключения контракта, так как не представил документ об обеспечении исполнения контракта.
07.07.2012 заказчиком был заключен контракт по предмету вышеуказанного аукциона с ООО «ЛИГО-дизайн», сделавшим такое же предложение о цене контракта, как и победитель аукциона.
Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в своем решении от 12.07.2012 по делу № 219/12-т, указав обстоятельства, свидетельствующие о надуманных причинах отказа заказчика от заключения контракта, признала заказчика нарушившим части 1 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Так, в решении по делу № 219/12-т указано, что заказчик вправе установить в документации об аукционе требование об обеспечении исполнения контракта, одним из способов которого является договор поручительства. В этом случае Закон о размещении заказов предъявляет ряд требований к самому поручителю, подтверждение которым обеспечивается представлением определенных документов в составе договора поручительства.
В свою очередь, участник размещения заказ, избравший в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства, должен направить такой договор вместе с документами, подтверждающими соответствие поручителя требованиям Закона о размещении заказов, одновременно с проектом контракта заказчику.
При этом, поскольку заказ размещен в форме открытого аукциона в электронной форме, постольку все документы направляются участником размещения заказа в электронной форме, в том числе документы, подтверждающие соответствие поручителя требованиям Закона о размещении заказов, и они должны быть подписаны электронной цифровой подписью.
Требования к договору поручительства и поручителю, соответствующие требованиям частей 20, 21, 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, содержатся в
пункте 3 документации об аукционе.
Заявителем в материалы дела представлены скриншоты переписки последнего с представителем оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» о невозможности открытия файла «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», в ходе которой представитель оператора электронной площадки подтвердил, что указанный файл нормально открывается и можно посмотреть все документы, содержащиеся в нем.
Из изложенного следует, что заказчик незаконно, в нарушение частей 1, 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов отказался от заключения контракта с ООО «ТехИнвест» по причине невозможности открытия файла с документами об обеспечении исполнения контракта.
Кроме этого, заявителем в материалы дела представлена карточка контракта по открытому аукциону № 0161300005612000021, где победителем являлось ООО «ТехИнвест», и в качестве обеспечения исполнения контракта им были направлены документы об обеспечении исполнения контракта в таком же формате, что и при проведении настоящего аукциона, и где контракт был заключен в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о надуманных причинах отказа заказчика от заключения контракта.
МКУ «Служба «Заказчик», необоснованно отказав в заключении контракта победителю аукциона – ООО «ТехИнвест», создало для данного хозяйствующего субъекта дискриминационные условия, что повлекло для общества невозможность исполнения контракта.
Кроме этого, МКУ «Служба «Заказчик» ограничило возможность для выхода на рынок выполнения работ по капитальному ремонту ООО «ТехИнвест», что повлекло для общества упущенную выгоду, то есть те неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Комиссия приходит к выводу, что действия МКУ «Служба «Заказчик» по необоснованному отказу в заключении муниципального контракта с ООО «ТехИнвест» нарушают пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается создание дискриминационных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Ответственность за нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрена статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель МКУ «Служба «Заказчик» на рассмотрение дела не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства не представил.
С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела № 05-22/12, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в заключении муниципального контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме.
2. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
stdClass Object
(
[vid] => 7907
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ № 05-22/12 в отношении МКУ «Служба «Заказчик» администрации ГО «Александровск-Сахалинский район»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7907
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1362454587
[changed] => 1368706295
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706295
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-22/12 о нарушении антимонопольного законодательства
18 сентября 2012 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2012 года
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Кочергина Ю.В. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились,
рассмотрев дело № 05-22/12 по признакам нарушения МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
05 июля 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ТехИнвест» о признании заказчика – МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – МКУ «Служба «Заказчик») нарушившим Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В своей жалобе заявитель указал на то, что заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с ООО «ТехИнвест», сославшись на невозможность открытия файла «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», направленного обществом оператору электронной площадки при заключении контракта, содержащего документы об обеспечении исполнения контракта, поскольку данный файл нормально открывается, что подтверждается письмом, полученным от оператора электронной площадки.
В соответствии с Решением по делу № 219-12/т о нарушении законодательства о размещении заказов от 12.07.2012 МКУ «Служба «Заказчик» было признано нарушившей части 1 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
В связи с имеющимися признаками нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-22/12 в отношении МКУ «Служба «Заказчик».
В соответствии с Распоряжением администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 01.11.2011 № 228-р «О создании муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» с 01.01.2012 было создано данное учреждение с целью организации работ по обеспечению практической реализации муниципальной политики в области содержания, капитального и текущего ремонтов, строительства и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта и иных объектов городского округа «Александровск-Сахалинский район».
Пунктами 2.1 и 2.2. Устава МКУ «Служба «Заказчик» установлено, что целью учреждения является исполнение переданных муниципальных функций в сфере размещения муниципального заказа. Предметом деятельности учреждения является организация формирования, размещения и исполнения муниципального заказа.
Таким образом, действие статьи 15 Закона о защите конкуренции распространяется на данное учреждение.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.
Муниципальным заказчиком – МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт районной центральной библиотеки». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 55 650 000 рублей.
Победителем аукциона был признан ООО «ТехИнвест», предложивший цену контракта в размере 54 815 250 рублей.
04.07.2012 на официальном сайте размещен протокол об отказе заказчика от заключения контракта с ООО «ТехИнвест» по тем основаниям, что файл, содержащий документ об обеспечении исполнения контракта «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», невозможно открыть, в связи с чем ООО «ТехИнвест» признается уклонившимся от заключения контракта, так как не представил документ об обеспечении исполнения контракта.
07.07.2012 заказчиком был заключен контракт по предмету вышеуказанного аукциона с ООО «ЛИГО-дизайн», сделавшим такое же предложение о цене контракта, как и победитель аукциона.
Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в своем решении от 12.07.2012 по делу № 219/12-т, указав обстоятельства, свидетельствующие о надуманных причинах отказа заказчика от заключения контракта, признала заказчика нарушившим части 1 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Так, в решении по делу № 219/12-т указано, что заказчик вправе установить в документации об аукционе требование об обеспечении исполнения контракта, одним из способов которого является договор поручительства. В этом случае Закон о размещении заказов предъявляет ряд требований к самому поручителю, подтверждение которым обеспечивается представлением определенных документов в составе договора поручительства.
В свою очередь, участник размещения заказ, избравший в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства, должен направить такой договор вместе с документами, подтверждающими соответствие поручителя требованиям Закона о размещении заказов, одновременно с проектом контракта заказчику.
При этом, поскольку заказ размещен в форме открытого аукциона в электронной форме, постольку все документы направляются участником размещения заказа в электронной форме, в том числе документы, подтверждающие соответствие поручителя требованиям Закона о размещении заказов, и они должны быть подписаны электронной цифровой подписью.
Требования к договору поручительства и поручителю, соответствующие требованиям частей 20, 21, 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, содержатся в
пункте 3 документации об аукционе.
Заявителем в материалы дела представлены скриншоты переписки последнего с представителем оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» о невозможности открытия файла «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», в ходе которой представитель оператора электронной площадки подтвердил, что указанный файл нормально открывается и можно посмотреть все документы, содержащиеся в нем.
Из изложенного следует, что заказчик незаконно, в нарушение частей 1, 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов отказался от заключения контракта с ООО «ТехИнвест» по причине невозможности открытия файла с документами об обеспечении исполнения контракта.
Кроме этого, заявителем в материалы дела представлена карточка контракта по открытому аукциону № 0161300005612000021, где победителем являлось ООО «ТехИнвест», и в качестве обеспечения исполнения контракта им были направлены документы об обеспечении исполнения контракта в таком же формате, что и при проведении настоящего аукциона, и где контракт был заключен в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о надуманных причинах отказа заказчика от заключения контракта.
МКУ «Служба «Заказчик», необоснованно отказав в заключении контракта победителю аукциона – ООО «ТехИнвест», создало для данного хозяйствующего субъекта дискриминационные условия, что повлекло для общества невозможность исполнения контракта.
Кроме этого, МКУ «Служба «Заказчик» ограничило возможность для выхода на рынок выполнения работ по капитальному ремонту ООО «ТехИнвест», что повлекло для общества упущенную выгоду, то есть те неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Комиссия приходит к выводу, что действия МКУ «Служба «Заказчик» по необоснованному отказу в заключении муниципального контракта с ООО «ТехИнвест» нарушают пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается создание дискриминационных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Ответственность за нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрена статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель МКУ «Служба «Заказчик» на рассмотрение дела не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства не представил.
С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела № 05-22/12, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в заключении муниципального контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме.
2. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-22/12 о нарушении антимонопольного законодательства
18 сентября 2012 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2012 года
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Кочергина Ю.В. – заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились,
рассмотрев дело № 05-22/12 по признакам нарушения МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
05 июля 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ТехИнвест» о признании заказчика – МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – МКУ «Служба «Заказчик») нарушившим Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В своей жалобе заявитель указал на то, что заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с ООО «ТехИнвест», сославшись на невозможность открытия файла «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», направленного обществом оператору электронной площадки при заключении контракта, содержащего документы об обеспечении исполнения контракта, поскольку данный файл нормально открывается, что подтверждается письмом, полученным от оператора электронной площадки.
В соответствии с Решением по делу № 219-12/т о нарушении законодательства о размещении заказов от 12.07.2012 МКУ «Служба «Заказчик» было признано нарушившей части 1 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
В связи с имеющимися признаками нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-22/12 в отношении МКУ «Служба «Заказчик».
В соответствии с Распоряжением администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 01.11.2011 № 228-р «О создании муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» с 01.01.2012 было создано данное учреждение с целью организации работ по обеспечению практической реализации муниципальной политики в области содержания, капитального и текущего ремонтов, строительства и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта и иных объектов городского округа «Александровск-Сахалинский район».
Пунктами 2.1 и 2.2. Устава МКУ «Служба «Заказчик» установлено, что целью учреждения является исполнение переданных муниципальных функций в сфере размещения муниципального заказа. Предметом деятельности учреждения является организация формирования, размещения и исполнения муниципального заказа.
Таким образом, действие статьи 15 Закона о защите конкуренции распространяется на данное учреждение.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.
Муниципальным заказчиком – МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету «Капитальный ремонт районной центральной библиотеки». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 55 650 000 рублей.
Победителем аукциона был признан ООО «ТехИнвест», предложивший цену контракта в размере 54 815 250 рублей.
04.07.2012 на официальном сайте размещен протокол об отказе заказчика от заключения контракта с ООО «ТехИнвест» по тем основаниям, что файл, содержащий документ об обеспечении исполнения контракта «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», невозможно открыть, в связи с чем ООО «ТехИнвест» признается уклонившимся от заключения контракта, так как не представил документ об обеспечении исполнения контракта.
07.07.2012 заказчиком был заключен контракт по предмету вышеуказанного аукциона с ООО «ЛИГО-дизайн», сделавшим такое же предложение о цене контракта, как и победитель аукциона.
Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в своем решении от 12.07.2012 по делу № 219/12-т, указав обстоятельства, свидетельствующие о надуманных причинах отказа заказчика от заключения контракта, признала заказчика нарушившим части 1 и 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Так, в решении по делу № 219/12-т указано, что заказчик вправе установить в документации об аукционе требование об обеспечении исполнения контракта, одним из способов которого является договор поручительства. В этом случае Закон о размещении заказов предъявляет ряд требований к самому поручителю, подтверждение которым обеспечивается представлением определенных документов в составе договора поручительства.
В свою очередь, участник размещения заказ, избравший в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства, должен направить такой договор вместе с документами, подтверждающими соответствие поручителя требованиям Закона о размещении заказов, одновременно с проектом контракта заказчику.
При этом, поскольку заказ размещен в форме открытого аукциона в электронной форме, постольку все документы направляются участником размещения заказа в электронной форме, в том числе документы, подтверждающие соответствие поручителя требованиям Закона о размещении заказов, и они должны быть подписаны электронной цифровой подписью.
Требования к договору поручительства и поручителю, соответствующие требованиям частей 20, 21, 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, содержатся в
пункте 3 документации об аукционе.
Заявителем в материалы дела представлены скриншоты переписки последнего с представителем оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» о невозможности открытия файла «ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.zip», в ходе которой представитель оператора электронной площадки подтвердил, что указанный файл нормально открывается и можно посмотреть все документы, содержащиеся в нем.
Из изложенного следует, что заказчик незаконно, в нарушение частей 1, 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов отказался от заключения контракта с ООО «ТехИнвест» по причине невозможности открытия файла с документами об обеспечении исполнения контракта.
Кроме этого, заявителем в материалы дела представлена карточка контракта по открытому аукциону № 0161300005612000021, где победителем являлось ООО «ТехИнвест», и в качестве обеспечения исполнения контракта им были направлены документы об обеспечении исполнения контракта в таком же формате, что и при проведении настоящего аукциона, и где контракт был заключен в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о надуманных причинах отказа заказчика от заключения контракта.
МКУ «Служба «Заказчик», необоснованно отказав в заключении контракта победителю аукциона – ООО «ТехИнвест», создало для данного хозяйствующего субъекта дискриминационные условия, что повлекло для общества невозможность исполнения контракта.
Кроме этого, МКУ «Служба «Заказчик» ограничило возможность для выхода на рынок выполнения работ по капитальному ремонту ООО «ТехИнвест», что повлекло для общества упущенную выгоду, то есть те неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Комиссия приходит к выводу, что действия МКУ «Служба «Заказчик» по необоснованному отказу в заключении муниципального контракта с ООО «ТехИнвест» нарушают пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается создание дискриминационных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Ответственность за нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрена статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель МКУ «Служба «Заказчик» на рассмотрение дела не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства не представил.
С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела № 05-22/12, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в заключении муниципального контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме.
2. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 05-22/12
[format] =>
[safe_value] => 05-22/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-05 03:35:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-05 03:35:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1362454587
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
