Решение по делу 08-15/2012 в отношении ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс» о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции

stdClass Object ( [vid] => 7888 [uid] => 5 [title] => Решение по делу 08-15/2012 в отношении ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс» о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7888 [type] => solution [language] => ru [created] => 1362372496 [changed] => 1368706295 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706295 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 08-15/2012

 

 

«26» сентября 2012 г.                                                                                    г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2012

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), рассмотрев дело № 08-15/2012, возбужденного в отношении ООО «Сити Строй» (693003, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический просп., 21), ООО «Фар Пост-С» (693000, г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, 52А), ООО «Промресурс» (693000, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 367, оф. 36) по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 25.04.2012 поступило заявление НП СРО «Сахалинстрой» от 25.04.2012 № 00208-исх на действия участников аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса ГБОУ НПО Сахалинской области «Профессиональный лицей № 2».

Заявитель указывает, что при проведении аукциона имелись признаки сговора между ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс». Так, ООО «Промресурс» и ООО «Фар Пост-С» предложили демпинговые цены исполнения контракта – 3028762,6 рублей и 3070252,5 рублей при начальной (максимальной) цене 8297980 рублей. При этом вторые части заявок данных участников не соответствовали требованиям документации об аукционе в части свидетельств о допуске СРО и были отклонены. Таким образом, данные участники обеспечили победу ООО «Сити Строй», которое сделало следующее после них предложение о цене контракта.

На основании данного заявления и в соответствии с приказом Сахалинского УФАС России от 13.06.2012 № 91 в отношении ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки 20.07.2012 был составлен акт № 1АМЗ которым в действиях ответчиков были установлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Приказом от 24.07.2012 № 127 было возбуждено дело № 08-15/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

07.08.2012 и 21.08.2012 рассмотрение дела откладывалось и было продолжено 14.09.2012. К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя было привлечено НП СРО «Сахалинстрой», в качестве заинтересованных лиц – ОАО СМУ «Дальэлектромонтаж» и ООО «Стройпрогресс», которые своих представителей на рассмотрение дела не направили.

ООО «Промресурс» своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежащим образом. Комиссия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Промресурс» в связи с тем, что все уведомления о рассмотрении дела направлялись по адресу, указанному в регистрационных данных организации (л.д. 204), а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2011 (л.д. 131).

Представитель ООО «Сити Строй» на заседании комиссии пояснил, что в сговор с другими ответчиками по делу не вступал, об их участии в указанном аукционе не знал. Считает возможным применить ст. 13 Закона о защите конкуренции. Кроме этого, так как ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет любому участнику открытого аукциона в электронной форме подать своё предложение о цене контракта в течение 10 минут после завершения процедуры аукциона.

Представитель ООО «Фар Пост-С» также пояснил, что общество не вступало в сговор с иными участниками аукциона. Кроме этого представил определение арбитражного суда Сахалинской области о принятии к рассмотрению заявления ООО «Фар Пост-С» об обжаловании действий ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» при проведении вышеуказанного аукциона. В связи с чем полагает, что рассмотрение данного дела необходимо приостановить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательств, комиссия приходит к следующему.

13.03.2012 заказчиком – ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Выполнение работ по капительному ремонту фасада учебного корпуса». Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте в сети Интернет – zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8297980 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.04.2012 в аукционе приняли участие пять участников, победителем явилось ООО «Промресурс» с предложением о цене контракта 3028762,6 рубля, второе место заняло ООО «Фар Пост-С» с предложением о цене контракта 3070252,5 рубля, третье место – ООО «Сити Строй» с предложением о цене контракта 7219242,5 рубля.

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе и приняла решение:

-    заявку ООО «Промресурс» признать не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов;

-    заявку ООО «Фар Пост-С» признать не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов;

-    заявку ООО «Сити Строй» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а ООО «Сити Строй» - победителем аукциона.

Согласно информации, полученной с официального сайта, контракт с победителем аукциона был заключен 25.04.2012.

Проанализировав поведение ответчиков по делу при проведении аукциона, Комиссия приходит к выводу о наличии сговора между ними исходя из следующего.

В силу положений статьи 4 Закона о защите конкуренции товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) (п.1). Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7). Признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнениями ими указаниями иного лица в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Комиссией установлено, что ответчики являются конкурентами, действуют на одном товарном рынке.

Факт наличия устного соглашения между ответчиками подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Как следует из пояснений генерального директора ООО «Сити Строй», пояснений генерального директора ООО «Фар Пост-С», данные о которых содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2011 (л.д. 124-131), данные субъекты знакомы друг с другом, компании находились по одному почтовому адресу. Около года назад генеральный директор ООО «Фар Пост-С» обратился к генеральному директору ООО «Сити Строй» с предложением о сотрудничестве, а именно о предоставлении ООО «Сити Строй» в адрес ООО «Фар Пост-С» функций субподрядной организации в случае, если последнее по каким-либо причинам не сможет своими силами выполнять работы по контракту.

Данные пояснения подтверждают факт знакомства до проведения рассматриваемого аукциона как минимум двух из трех ответчиков, что свидетельствует о реальной возможности заключения устного соглашения между ними, согласования действий каждого из них при проведении процедуры аукциона путем телефонных переговоров или иным способом.

2. Как следует из  п. 8 документации об аукционе, которая находится в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, помимо прочего, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, а именно: копию свидетельства саморегулируемой организации, выданного участнику размещения заказа в подтверждение допуска участника размещения заказа к виду работ по организации строительства, а именно допуск 33.3 – жилищно-гражданское строительство. В соответствии с п. 6.1.6 документации об аукционе, непредставление указанного документа служит основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» заранее было известно, что их заявки будут признаны не соответствующими документации об аукционе, они не могут быть признаны победителями аукциона. Снижая начальную (максимальную) цену аукциона более чем на 65 процентов указанные ответчики понимали, что такое существенное снижение не позволит иным участникам предложить цену ниже, так как, по мнению Комиссии, эта цена не может быть экономически обоснована. Ответчики не привели доказательств возможности выполнения работ по такой демпинговой цене. Тем самым, ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» обеспечили победу ООО «Сити Строй».

Ссылки представителя ООО «Сити Строй» на ч. 12 ст. 41.10 Закона о размещении заказов не могут быть приняты во внимание, так как указанная норма даёт право, а не обязывает, иных участникам аукциона дать свое предложение о цене контракта в течение 10 минут после окончания аукциона. Возможность использования такого права не свидетельствует об отсутствии сговора между ответчиками.

3. Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – АСТ», в ответ на запрос Сахалинского УФАС России от 16.08.2012 № 08-377-э предоставил информацию в электронной форме о ходе рассматриваемого аукциона, с указанием всех предложений его участников (л.д. 265-268). Согласно представленной информации, все предложения участников аукциона ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс» сделаны с одного IP адрес – 217.148.207.166. Согласно данным сайта http://2ip.ru, IP-адрес (aй-пи адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) — уникальный идентификатор (адрес) устройства (обычно компьютера), подключённого к локальной сети или интернету. Иными словами, каждый компьютер имеет собственный неповторимый адрес, который позволяет идентифицировать его в сети Интернет.

Комиссия приходит к выводу, что данные действия возможно технически совершить с одного рабочего места (одного компьютера), что исключено при нахождении ответчиков в разных местах (по разным адресам).

Указанные факты позволяют Комиссии прийти к выводу о том, что участники рассматриваемого аукциона – ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» действовали исходя из устной договоренности с момента подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли заранее оговоренный план действий, распределили роли между собой в соответствии с интересами каждого из них. Подобное поведение свидетельствует о том, что ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» было заранее известно о том, что победителем аукциона будет ООО «Сити Строй».

Указанное поведение ответчиков привело к поддержанию цены на торгах путем незаконных действий, которые явились следствием сговора.

На основании вышеизложенного Комиссия усматривает в действиях ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» нарушение пункта 2 части  1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, который предусматривает запрет соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заявленное представителем ООО «Сити Строй» требование о применении статьи 13 Закона о защите конкуренции Комиссия считает несостоятельным, поскольку названная статья не позволяет признать допустимым соглашение, предусмотренное частью 1 статьи 11 Закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела ответчиками доказательств прекращения картеля представлено не было, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.    Признать ООО» «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

2.   Выдать ООО» «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс»  обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

3.   Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

За невыполнение в законный срок решения антимонопольного органа статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

 

                                                             ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08-15/2012

 

26 сентября 2012 года                                                                                     Южно-Сахалинск

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, на основании своего решения от 26.09.2012 по делу № 08-15/2012 о нарушении ООО «Сити Строй» (693003, г. Южно-Сахалинск, ул. Коммунистический проспект, д. 21, оф. 303), ООО «Фар Пост С» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 52 А), ООО «Промресурс» (693000, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 367, оф. 36)  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 1.ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост С», ООО «Промресурс» прекратить ограничивающие конкуренцию соглашение в срок до 09 октября 2012 года.

  2.ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост С», ООО «Промресурс» в случае участия в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд осуществлять действия, направленные на обеспечение конкуренции на торгах, путем осуществления конкурентной борьбы за заключение государственных или муниципальных контрактов, при наличии двух и более участников торгов.

  3.В течение одного года с момента получения настоящего предписания (срок исполнения) представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области информацию об участии ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост С», ООО «Промресурс» в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд и результатах такого участия, в срок не позднее 10 дней с даты проведения аукционов (срок сообщения об исполнении).  

О выполнении настоящего Предписания сообщить в адрес Сахалинского УФАС России в срок до 17 октября 2012 года.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 08-15/2012

 

 

«26» сентября 2012 г.                                                                                    г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2012

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), рассмотрев дело № 08-15/2012, возбужденного в отношении ООО «Сити Строй» (693003, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический просп., 21), ООО «Фар Пост-С» (693000, г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, 52А), ООО «Промресурс» (693000, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 367, оф. 36) по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 25.04.2012 поступило заявление НП СРО «Сахалинстрой» от 25.04.2012 № 00208-исх на действия участников аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса ГБОУ НПО Сахалинской области «Профессиональный лицей № 2».

Заявитель указывает, что при проведении аукциона имелись признаки сговора между ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс». Так, ООО «Промресурс» и ООО «Фар Пост-С» предложили демпинговые цены исполнения контракта – 3028762,6 рублей и 3070252,5 рублей при начальной (максимальной) цене 8297980 рублей. При этом вторые части заявок данных участников не соответствовали требованиям документации об аукционе в части свидетельств о допуске СРО и были отклонены. Таким образом, данные участники обеспечили победу ООО «Сити Строй», которое сделало следующее после них предложение о цене контракта.

На основании данного заявления и в соответствии с приказом Сахалинского УФАС России от 13.06.2012 № 91 в отношении ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки 20.07.2012 был составлен акт № 1АМЗ которым в действиях ответчиков были установлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Приказом от 24.07.2012 № 127 было возбуждено дело № 08-15/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

07.08.2012 и 21.08.2012 рассмотрение дела откладывалось и было продолжено 14.09.2012. К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя было привлечено НП СРО «Сахалинстрой», в качестве заинтересованных лиц – ОАО СМУ «Дальэлектромонтаж» и ООО «Стройпрогресс», которые своих представителей на рассмотрение дела не направили.

ООО «Промресурс» своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежащим образом. Комиссия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Промресурс» в связи с тем, что все уведомления о рассмотрении дела направлялись по адресу, указанному в регистрационных данных организации (л.д. 204), а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2011 (л.д. 131).

Представитель ООО «Сити Строй» на заседании комиссии пояснил, что в сговор с другими ответчиками по делу не вступал, об их участии в указанном аукционе не знал. Считает возможным применить ст. 13 Закона о защите конкуренции. Кроме этого, так как ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет любому участнику открытого аукциона в электронной форме подать своё предложение о цене контракта в течение 10 минут после завершения процедуры аукциона.

Представитель ООО «Фар Пост-С» также пояснил, что общество не вступало в сговор с иными участниками аукциона. Кроме этого представил определение арбитражного суда Сахалинской области о принятии к рассмотрению заявления ООО «Фар Пост-С» об обжаловании действий ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» при проведении вышеуказанного аукциона. В связи с чем полагает, что рассмотрение данного дела необходимо приостановить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательств, комиссия приходит к следующему.

13.03.2012 заказчиком – ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Выполнение работ по капительному ремонту фасада учебного корпуса». Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте в сети Интернет – zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8297980 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.04.2012 в аукционе приняли участие пять участников, победителем явилось ООО «Промресурс» с предложением о цене контракта 3028762,6 рубля, второе место заняло ООО «Фар Пост-С» с предложением о цене контракта 3070252,5 рубля, третье место – ООО «Сити Строй» с предложением о цене контракта 7219242,5 рубля.

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе и приняла решение:

-    заявку ООО «Промресурс» признать не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов;

-    заявку ООО «Фар Пост-С» признать не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов;

-    заявку ООО «Сити Строй» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а ООО «Сити Строй» - победителем аукциона.

Согласно информации, полученной с официального сайта, контракт с победителем аукциона был заключен 25.04.2012.

Проанализировав поведение ответчиков по делу при проведении аукциона, Комиссия приходит к выводу о наличии сговора между ними исходя из следующего.

В силу положений статьи 4 Закона о защите конкуренции товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) (п.1). Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7). Признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнениями ими указаниями иного лица в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Комиссией установлено, что ответчики являются конкурентами, действуют на одном товарном рынке.

Факт наличия устного соглашения между ответчиками подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Как следует из пояснений генерального директора ООО «Сити Строй», пояснений генерального директора ООО «Фар Пост-С», данные о которых содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2011 (л.д. 124-131), данные субъекты знакомы друг с другом, компании находились по одному почтовому адресу. Около года назад генеральный директор ООО «Фар Пост-С» обратился к генеральному директору ООО «Сити Строй» с предложением о сотрудничестве, а именно о предоставлении ООО «Сити Строй» в адрес ООО «Фар Пост-С» функций субподрядной организации в случае, если последнее по каким-либо причинам не сможет своими силами выполнять работы по контракту.

Данные пояснения подтверждают факт знакомства до проведения рассматриваемого аукциона как минимум двух из трех ответчиков, что свидетельствует о реальной возможности заключения устного соглашения между ними, согласования действий каждого из них при проведении процедуры аукциона путем телефонных переговоров или иным способом.

2. Как следует из  п. 8 документации об аукционе, которая находится в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, помимо прочего, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, а именно: копию свидетельства саморегулируемой организации, выданного участнику размещения заказа в подтверждение допуска участника размещения заказа к виду работ по организации строительства, а именно допуск 33.3 – жилищно-гражданское строительство. В соответствии с п. 6.1.6 документации об аукционе, непредставление указанного документа служит основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» заранее было известно, что их заявки будут признаны не соответствующими документации об аукционе, они не могут быть признаны победителями аукциона. Снижая начальную (максимальную) цену аукциона более чем на 65 процентов указанные ответчики понимали, что такое существенное снижение не позволит иным участникам предложить цену ниже, так как, по мнению Комиссии, эта цена не может быть экономически обоснована. Ответчики не привели доказательств возможности выполнения работ по такой демпинговой цене. Тем самым, ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» обеспечили победу ООО «Сити Строй».

Ссылки представителя ООО «Сити Строй» на ч. 12 ст. 41.10 Закона о размещении заказов не могут быть приняты во внимание, так как указанная норма даёт право, а не обязывает, иных участникам аукциона дать свое предложение о цене контракта в течение 10 минут после окончания аукциона. Возможность использования такого права не свидетельствует об отсутствии сговора между ответчиками.

3. Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – АСТ», в ответ на запрос Сахалинского УФАС России от 16.08.2012 № 08-377-э предоставил информацию в электронной форме о ходе рассматриваемого аукциона, с указанием всех предложений его участников (л.д. 265-268). Согласно представленной информации, все предложения участников аукциона ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс» сделаны с одного IP адрес – 217.148.207.166. Согласно данным сайта http://2ip.ru, IP-адрес (aй-пи адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) — уникальный идентификатор (адрес) устройства (обычно компьютера), подключённого к локальной сети или интернету. Иными словами, каждый компьютер имеет собственный неповторимый адрес, который позволяет идентифицировать его в сети Интернет.

Комиссия приходит к выводу, что данные действия возможно технически совершить с одного рабочего места (одного компьютера), что исключено при нахождении ответчиков в разных местах (по разным адресам).

Указанные факты позволяют Комиссии прийти к выводу о том, что участники рассматриваемого аукциона – ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» действовали исходя из устной договоренности с момента подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли заранее оговоренный план действий, распределили роли между собой в соответствии с интересами каждого из них. Подобное поведение свидетельствует о том, что ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» было заранее известно о том, что победителем аукциона будет ООО «Сити Строй».

Указанное поведение ответчиков привело к поддержанию цены на торгах путем незаконных действий, которые явились следствием сговора.

На основании вышеизложенного Комиссия усматривает в действиях ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С» и ООО «Промресурс» нарушение пункта 2 части  1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, который предусматривает запрет соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заявленное представителем ООО «Сити Строй» требование о применении статьи 13 Закона о защите конкуренции Комиссия считает несостоятельным, поскольку названная статья не позволяет признать допустимым соглашение, предусмотренное частью 1 статьи 11 Закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела ответчиками доказательств прекращения картеля представлено не было, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.    Признать ООО» «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

2.   Выдать ООО» «Сити Строй», ООО «Фар Пост-С», ООО «Промресурс»  обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

3.   Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

За невыполнение в законный срок решения антимонопольного органа статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

 

                                                             ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08-15/2012

 

26 сентября 2012 года                                                                                     Южно-Сахалинск

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, на основании своего решения от 26.09.2012 по делу № 08-15/2012 о нарушении ООО «Сити Строй» (693003, г. Южно-Сахалинск, ул. Коммунистический проспект, д. 21, оф. 303), ООО «Фар Пост С» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 52 А), ООО «Промресурс» (693000, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 367, оф. 36)  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 1.ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост С», ООО «Промресурс» прекратить ограничивающие конкуренцию соглашение в срок до 09 октября 2012 года.

  2.ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост С», ООО «Промресурс» в случае участия в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд осуществлять действия, направленные на обеспечение конкуренции на торгах, путем осуществления конкурентной борьбы за заключение государственных или муниципальных контрактов, при наличии двух и более участников торгов.

  3.В течение одного года с момента получения настоящего предписания (срок исполнения) представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области информацию об участии ООО «Сити Строй», ООО «Фар Пост С», ООО «Промресурс» в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд и результатах такого участия, в срок не позднее 10 дней с даты проведения аукционов (срок сообщения об исполнении).  

О выполнении настоящего Предписания сообщить в адрес Сахалинского УФАС России в срок до 17 октября 2012 года.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-15/2012 [format] => [safe_value] => 08-15/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 04:47:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 04:47:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1362372496 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )