Решение с предписанием по делу 08-14/2012 в отношении ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада»

stdClass Object ( [vid] => 7879 [uid] => 5 [title] => Решение с предписанием по делу 08-14/2012 в отношении ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7879 [type] => solution [language] => ru [created] => 1362371631 [changed] => 1368706295 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706295 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 РЕШЕНИЕ

по делу № 08-14/2012

 

 

 

г. Южно-Сахалинск

 

       Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 года.

       В полном объеме решение изготовлено «04» сентября 2012 года.

 

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела № 08-14/2012, возбужденного в отношении ООО «Сигал  Бридж  Корпорейшн» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 122, офис 1), ООО «Дельта Индустрия» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 «а»), ООО «Илада» (юридический адрес: 105055, г. Москва, ул. Ладожская, д. 4/6, стр. 6) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

          В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступило обращение администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на действия участников аукциона в электронной форме по прошедшему аукциону на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д.19, проводившегося 01 июня 2012 года.

          Заявитель указал, что при анализе вторых частей заявок по прошедшему аукциону на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19» (извещение № 0161300002612000072), единой комиссией по размещению муниципального заказа администрации МО «Южно-Курильский городской округ» установлено, что заявка ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», которой по итогам аукциона был присвоен №1, должна быть отклонена в соответствии с п. 6.1) ст. 41.11. 94-ФЗ (отсутствие необходимого допуска СРО), заявка ООО «Дельта Индустрия», которой по итогам аукциона был присвоен № 2, должна быть отклонена в соответствии с п. 6.2) ст. 41.11. 94-ФЗ (присутствие в реестре недобросовестных поставщиков).

          Победителем открытого аукциона в электронной форме должно быть признано ООО «Илада», чьей заявке присвоен № 3. Однако, контактным лицом и у ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» и у ООО «Дельта Индустрия» является одно и тоже физическое лицо - <… >. Он же является как генеральным директором ООО «Дельта Индустрия» так и генеральным директором и учредителем ООО «Илада».

          По мнению заявителя, усматриваются признаки сговора при проведении аукциона.

          Аналогичное обращение поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в котором указывается, что МБУ «УКС ГО «Охинский» был размещен муниципальный заказ на «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры» (извещение № 0361300002912000032), на аукцион было подано 4 заявки. Заказчик считает, что при подаче трех заявок был сговор участников аукциона, а именно заявка № 1 – ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», контактное лицо <…>, заявка № 2 – ООО «Дельта Индустрия», контактное лицо – <…>, заявка № 3 – ООО «Илада» контактное лицо – <…>.

          Считает, что при проведении указанного  аукциона был сговор на торгах со стороны указанных выше хозяйствующих субъектов и контактного лица трех фирм <…>.

          По результатам рассмотрения обращений и материалов по проведению аукционов на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19», (извещение № 0161 300002612000072) и «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры в г. Оха, Сахалинской области», (извещение № 0361300002912000032), приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от  24.07.2012 № 126 возбуждено дело № 08-14/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

         Заседание Комиссии состоялось 07 августа 2012 и было отложено на 21 августа 2012 в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ООО «Сигал Бридж Корпорейшн».

          В ходе рассмотрения дела представитель  ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» на заседание Комиссии 21.08.2012 не явился, пояснений по рассматриваемому делу не дал, уведомлен надлежащим образом.

          Представитель ответчика и.о. генерального директора ООО «Дельта Индустрия» <…> на заседании Комиссии от 21.08.2012 пояснила, что никакого сговора между ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» не было, Общества участвовали на торгах в равных условиях, подавали заявки, оплачивали обеспечение, не какого отношения к друг другу не имеют. Начальную (максимальную) цену контракта для другого участника аукциона намеренно не сбивали.

          Заслушав доводы лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

          Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» проводился открытый аукцион в электронной форме (на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru) на право заключить контракт по выполнению работ по объекту: «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19.

          Состав Единой комиссии утвержден Постановлением администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 16.02.2012 № 90.

           Согласно техническому заданию на выполнение работ по вышеуказанному объекту начальная (максимальная) цена контракта составила 45138230 рублей. Обеспечение заявки составило 22569115 рублей.

          Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0161300002612000072/1 установлено, что по окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут (время местное) «28» мая 2012 года было подано 6 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 4, 5, 6, 7.

          Преимущества участникам размещения заказа при участии в размещении заказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

          Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0161300002612000072 в порядке, установленном статьей 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и приняла решение: допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками аукциона всех  участников, подавших заявки.

          Согласно протоколу № 0161300002612000072/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08 июня 2012 года, процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводилась единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд МО «Южно-Курильский городской округ» до 17 часов 00 минут «08» июня 2012 года.

          На основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 08 июня 2012 года были рассмотрены вторые части заявок участников открытого аукциона в электронной форме согласно, которым:

          - ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (порядковый номер 4) предложило цену в размере 28 618 706.21 рубля;

          - ООО «Дельта Индустрия» (порядковый номер 5) предложило цену в размере 28 844 397.36 рублей;

         - ООО «Илада» (порядковый номер 6) предложило цену в размере 44 461 156.55 рублей;

         - ООО СМК «ЭнергоСила» (порядковый номер 7) предложило цену в размере 44 686 847.70 рублей;

         - ООО «Южно-Курильское СМУ» (порядковый номер 1) предложило цену в размере 44 912 538.85 рублей.

          Единая комиссия, рассмотрела в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», вторые части заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а также содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках размещения заказа, подавших такие заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и приняла решение:

          - заявку  ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» признать не соответствующей требованиям  части 6 статьи 41.11 Федерального закона 94-ФЗ;

          - заявку ООО «Дельта Индустрия» признать не соответствующей требованиям части 6 статьи 41.11 Федерального закона 94-ФЗ;

          - заявку ООО «Илада» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

          - заявку ООО СМК «ЭнергоСила» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

         - заявку ООО «Южно-Курильское СМУ» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

          На основании рассмотренных вторых частей заявок Единая комиссия признала победителем открытого аукциона в электронной форме  ООО «Илада».    

          По указанному открытому аукциону в электронной форме: «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19», Комиссией Сахалинского УФАС России были установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) со стороны хозяйствующих субъектов ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» выразившихся в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий при участии в открытом аукционе.

          В силу положений статьи 4 закона № 135-ФЗ товар-объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными  для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 1, 3, 4 , 7, 17).

          Согласно пункта 18 статьи 4 Закона № 135 соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

         Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: повышению, снижению или поддержании цен на торгах.

          Как видно из материалов дела нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ состояло в создании «схемы» тремя хозяйствующими субъектами ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», позволяющей ООО «Илада» с помощью ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» и ООО «Дельта Индустрия» (которые в силу закона не могут быть участниками данного аукциона, заявка на проведение аукциона не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе).

         Отсутствие соперничества участников при участии в аукционе соответствует интересам каждого из них, поскольку результатом таких действий является заключение муниципального контракта по более высокой цене и, следовательно, получение большей прибыли, нежели если бы участники аукциона боролись за получение контракта, предлагая цену контракта, ниже цены заявленной конкурентом.

          Вывод о том, что между ответчиками существовала договоренность можно сделать на основании следующего:

          1.На результативность и быстроту достижения соглашения между участниками, торгов напрямую влияет количество договаривающихся сторон.  В данном случае из 5-ти участников аукциона у 3-их  участников контактным лицом является одно и то же физическое лицо <…>. У участников аукциона ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» была реальная возможность для достижения соглашения о распределении ролей между собой, в том числе и непосредственно перед участием в аукционе.     

          2. Кроме того, как видно из хронологии действий участников размещения заказа в части пошагового поступления ценовых предложений  в открытом аукционе в электронной форме: «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19», ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» сбрасывает цену до 28618706 рублей, ООО «Дельта Индустрия» до 28844397 рублей буквально за несколько секунд, тем самым дают возможность выиграть третьему участнику сговора ООО «Илада», которое предложило цену в размере 44461156 рублей. То есть ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» и ООО «Дельта Индустрия» снизили начальную цену контракта на 37%, тем самым устранили других участников аукциона от продолжения конкурентной борьбы.  

          3.  Сговор трех участников аукциона в электронной форме ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», также подтверждается следующим обстоятельством. ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия» участвуя в указанных торгах в электронной форме заранее знали о том, что их заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (части 6 пункта 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). То есть, снизив сумму контракта ниже предельного уровня, зная о том, что их заявки будут признаны Комиссией не соответствующими, обеспечили победу в аукционе ООО «Илада».

           Указанные доводы и факты свидетельствуют о том, что участники аукциона ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» в электронной форме на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19» действовали согласованно с момента подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли заранее согласованный план действий и в сложившейся ситуации, оказавшись участниками аукциона, распределили роли между собой, в соответствии с интересами каждого из них.

          Такое поведение свидетельствует о том, что ООО «Сигал Бридж Корпорейшн»,  ООО «Дельта Индустрия» было заранее известно о том, что победителем аукциона будет ООО «Илада».      

           Аналогичная ситуация произошла на аукционе в электронной форме по муниципальному заказу на «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры в г. Оха, Сахалинской области» (извещение № 0361300002912000032).

           МБУ «УКС ГО «Охинский» был размещен муниципальный заказ на «Капитальный ремонт Районного Дворца Культуры», на аукцион было подано 4 заявки.

           Начальная (максимальная) цена контракта составила 33000000 рублей и была указана в извещении открытого аукциона в электронной форме.

          Согласно аукционной документации установлено обеспечение заявки на участие в аукционе 1650000 рублей.

          Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе капитальный ремонт Районного Дворца культуры от 26 июня 2012 года к участию в аукционе допущены ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», ООО «Регион». Всем участникам присвоены порядковые номера заявок, все признаны участниками аукциона.

          Протоколом проведения торгов открытого аукциона в электронной форме  установлено, что дата и время начала аукциона 29.06.2012, 06:25:00 дата и время окончания аукциона 29.06.2012, 06:41:15.

          ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» понижает сумму контракта в 06:31:15 до 14864645, 07 рублей, ООО «Дельта Индустрия» в 06:29:48 до 15029645, 07 рублей, ООО «Илада» в 06:25:30 до 32670000.00 рублей.

          Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29 июня 2012 года «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры», победителем признан ООО «Регион».

          Вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» признана не соответствующей требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме и Федерального Закона № 94-ФЗ, а именно несоответствие пункту 1 части 1 статьи 11-отсутствие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.        

          Вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме ООО «Дельта Индустрия» признана не соответствующей требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме и Федерального Закона № 94-ФЗ, а именно несоответствие пункту 1 части 1 статьи 11-отсутствие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствие, несоответствие части 2.2 пункта 15 Информационной карты аукционной документации Лицензии, выданной Министерством по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций), либо договора намерения привлечения субподрядных организаций для выполнения данных видов работ, имеющих такую лицензию.

          Аналогичная ситуация с ООО «Илада», вторая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме, несоответствие части 2.2 пункта 15 Информационной карты аукционной документации Лицензии, выданной Министерством по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций), либо договора намерения привлечения субподрядных организаций для выполнения данных видов работ, имеющих такую лицензию.

           Вывод о том, что действия участников аукциона были заранее известны каждому из них можно сделать на основании следующего:

           1.Время регистрации ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» составляет промежуток 1- 3 минуты, соответственно в 07:32, 07:35, 07:36.

           2. При подаче трех заявок ООО «Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» контактное лицо <…>.                

            3.  Участники аукциона в электронной форме ООО «Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия» заранее зная, что их заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, тем не менее участвуют в нем, снижали сумму контракта для победы третьего участника ООО «Илада». Однако, ООО «Илада» с ценой контракта позволяющей ему победить на данном аукционе в электронной форме, тем не менее победителем не становиться по независящим от него причинам, как ранее указывалось, вторая часть заявки общества признана не соответствующим требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме. Такое поведение трех хозяйствующих субъектов (участников аукциона) свидетельствует о согласованности их действий с момента подачи заявок на участие в аукционе до его завершения.      

          На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» запрета на осуществление согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

          Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

2. Выдать ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада»  предписание о прекращении нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

                                                       ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08-14/2012

 

04 сентября 2012 года                                                                 Южно-Сахалинск

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, на основании своего решения от 04.08.2012 по делу № 08-14/2012 о нарушении ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 122), ООО «Илада» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 «а»), ООО «Илада» (105055, г. Москва, ул. Ладожская, д. 4\6, стр. 6), ООО «Дельта Индустрия» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 «а»)  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 1.ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Илада», ООО «Дельта Индустрия» прекратить ограничивающие конкуренцию соглашение в срок до 14 сентября 2012 года.

  2.ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Илада», ООО «Дельта Индустрия» в случае участия в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд осуществлять действия, направленные на обеспечение конкуренции на торгах, путем осуществления конкурентной борьбы за заключение государственных или муниципальных контрактов, при наличии двух и более участников торгов.

  3.В течение одного года с момента получения настоящего предписания (срок исполнения) представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по сахалинской области информацию об участии ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Илада», ООО «Дельта Индустрия» в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд и результатах такого участия, в срок не позднее 10 дней с даты проведения аукционов (срок сообщения об исполнении).  

О выполнении настоящего Предписания сообщить в адрес Сахалинского УФАС России в срок до 21 сентября 2012 года.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 РЕШЕНИЕ

по делу № 08-14/2012

 

 

 

г. Южно-Сахалинск

 

       Резолютивная часть решения оглашена «21» августа 2012 года.

       В полном объеме решение изготовлено «04» сентября 2012 года.

 

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела № 08-14/2012, возбужденного в отношении ООО «Сигал  Бридж  Корпорейшн» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 122, офис 1), ООО «Дельта Индустрия» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 «а»), ООО «Илада» (юридический адрес: 105055, г. Москва, ул. Ладожская, д. 4/6, стр. 6) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

          В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступило обращение администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» на действия участников аукциона в электронной форме по прошедшему аукциону на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д.19, проводившегося 01 июня 2012 года.

          Заявитель указал, что при анализе вторых частей заявок по прошедшему аукциону на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19» (извещение № 0161300002612000072), единой комиссией по размещению муниципального заказа администрации МО «Южно-Курильский городской округ» установлено, что заявка ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», которой по итогам аукциона был присвоен №1, должна быть отклонена в соответствии с п. 6.1) ст. 41.11. 94-ФЗ (отсутствие необходимого допуска СРО), заявка ООО «Дельта Индустрия», которой по итогам аукциона был присвоен № 2, должна быть отклонена в соответствии с п. 6.2) ст. 41.11. 94-ФЗ (присутствие в реестре недобросовестных поставщиков).

          Победителем открытого аукциона в электронной форме должно быть признано ООО «Илада», чьей заявке присвоен № 3. Однако, контактным лицом и у ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» и у ООО «Дельта Индустрия» является одно и тоже физическое лицо - <… >. Он же является как генеральным директором ООО «Дельта Индустрия» так и генеральным директором и учредителем ООО «Илада».

          По мнению заявителя, усматриваются признаки сговора при проведении аукциона.

          Аналогичное обращение поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в котором указывается, что МБУ «УКС ГО «Охинский» был размещен муниципальный заказ на «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры» (извещение № 0361300002912000032), на аукцион было подано 4 заявки. Заказчик считает, что при подаче трех заявок был сговор участников аукциона, а именно заявка № 1 – ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», контактное лицо <…>, заявка № 2 – ООО «Дельта Индустрия», контактное лицо – <…>, заявка № 3 – ООО «Илада» контактное лицо – <…>.

          Считает, что при проведении указанного  аукциона был сговор на торгах со стороны указанных выше хозяйствующих субъектов и контактного лица трех фирм <…>.

          По результатам рассмотрения обращений и материалов по проведению аукционов на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19», (извещение № 0161 300002612000072) и «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры в г. Оха, Сахалинской области», (извещение № 0361300002912000032), приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от  24.07.2012 № 126 возбуждено дело № 08-14/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

         Заседание Комиссии состоялось 07 августа 2012 и было отложено на 21 августа 2012 в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ООО «Сигал Бридж Корпорейшн».

          В ходе рассмотрения дела представитель  ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» на заседание Комиссии 21.08.2012 не явился, пояснений по рассматриваемому делу не дал, уведомлен надлежащим образом.

          Представитель ответчика и.о. генерального директора ООО «Дельта Индустрия» <…> на заседании Комиссии от 21.08.2012 пояснила, что никакого сговора между ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» не было, Общества участвовали на торгах в равных условиях, подавали заявки, оплачивали обеспечение, не какого отношения к друг другу не имеют. Начальную (максимальную) цену контракта для другого участника аукциона намеренно не сбивали.

          Заслушав доводы лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

          Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» проводился открытый аукцион в электронной форме (на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru) на право заключить контракт по выполнению работ по объекту: «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19.

          Состав Единой комиссии утвержден Постановлением администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 16.02.2012 № 90.

           Согласно техническому заданию на выполнение работ по вышеуказанному объекту начальная (максимальная) цена контракта составила 45138230 рублей. Обеспечение заявки составило 22569115 рублей.

          Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0161300002612000072/1 установлено, что по окончании срока подачи заявок до 09 часов 00 минут (время местное) «28» мая 2012 года было подано 6 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 4, 5, 6, 7.

          Преимущества участникам размещения заказа при участии в размещении заказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

          Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0161300002612000072 в порядке, установленном статьей 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и приняла решение: допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками аукциона всех  участников, подавших заявки.

          Согласно протоколу № 0161300002612000072/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08 июня 2012 года, процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводилась единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд МО «Южно-Курильский городской округ» до 17 часов 00 минут «08» июня 2012 года.

          На основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 08 июня 2012 года были рассмотрены вторые части заявок участников открытого аукциона в электронной форме согласно, которым:

          - ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (порядковый номер 4) предложило цену в размере 28 618 706.21 рубля;

          - ООО «Дельта Индустрия» (порядковый номер 5) предложило цену в размере 28 844 397.36 рублей;

         - ООО «Илада» (порядковый номер 6) предложило цену в размере 44 461 156.55 рублей;

         - ООО СМК «ЭнергоСила» (порядковый номер 7) предложило цену в размере 44 686 847.70 рублей;

         - ООО «Южно-Курильское СМУ» (порядковый номер 1) предложило цену в размере 44 912 538.85 рублей.

          Единая комиссия, рассмотрела в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», вторые части заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а также содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участниках размещения заказа, подавших такие заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и приняла решение:

          - заявку  ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» признать не соответствующей требованиям  части 6 статьи 41.11 Федерального закона 94-ФЗ;

          - заявку ООО «Дельта Индустрия» признать не соответствующей требованиям части 6 статьи 41.11 Федерального закона 94-ФЗ;

          - заявку ООО «Илада» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

          - заявку ООО СМК «ЭнергоСила» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

         - заявку ООО «Южно-Курильское СМУ» признать соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

          На основании рассмотренных вторых частей заявок Единая комиссия признала победителем открытого аукциона в электронной форме  ООО «Илада».    

          По указанному открытому аукциону в электронной форме: «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19», Комиссией Сахалинского УФАС России были установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) со стороны хозяйствующих субъектов ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» выразившихся в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий при участии в открытом аукционе.

          В силу положений статьи 4 закона № 135-ФЗ товар-объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными  для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 1, 3, 4 , 7, 17).

          Согласно пункта 18 статьи 4 Закона № 135 соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

         Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: повышению, снижению или поддержании цен на торгах.

          Как видно из материалов дела нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ состояло в создании «схемы» тремя хозяйствующими субъектами ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», позволяющей ООО «Илада» с помощью ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» и ООО «Дельта Индустрия» (которые в силу закона не могут быть участниками данного аукциона, заявка на проведение аукциона не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе).

         Отсутствие соперничества участников при участии в аукционе соответствует интересам каждого из них, поскольку результатом таких действий является заключение муниципального контракта по более высокой цене и, следовательно, получение большей прибыли, нежели если бы участники аукциона боролись за получение контракта, предлагая цену контракта, ниже цены заявленной конкурентом.

          Вывод о том, что между ответчиками существовала договоренность можно сделать на основании следующего:

          1.На результативность и быстроту достижения соглашения между участниками, торгов напрямую влияет количество договаривающихся сторон.  В данном случае из 5-ти участников аукциона у 3-их  участников контактным лицом является одно и то же физическое лицо <…>. У участников аукциона ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» была реальная возможность для достижения соглашения о распределении ролей между собой, в том числе и непосредственно перед участием в аукционе.     

          2. Кроме того, как видно из хронологии действий участников размещения заказа в части пошагового поступления ценовых предложений  в открытом аукционе в электронной форме: «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19», ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» сбрасывает цену до 28618706 рублей, ООО «Дельта Индустрия» до 28844397 рублей буквально за несколько секунд, тем самым дают возможность выиграть третьему участнику сговора ООО «Илада», которое предложило цену в размере 44461156 рублей. То есть ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» и ООО «Дельта Индустрия» снизили начальную цену контракта на 37%, тем самым устранили других участников аукциона от продолжения конкурентной борьбы.  

          3.  Сговор трех участников аукциона в электронной форме ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», также подтверждается следующим обстоятельством. ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия» участвуя в указанных торгах в электронной форме заранее знали о том, что их заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (части 6 пункта 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). То есть, снизив сумму контракта ниже предельного уровня, зная о том, что их заявки будут признаны Комиссией не соответствующими, обеспечили победу в аукционе ООО «Илада».

           Указанные доводы и факты свидетельствуют о том, что участники аукциона ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» в электронной форме на выполнение работ по объекту «Сейсмоусиление 18-ти квартирного жилого дома в пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19» действовали согласованно с момента подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли заранее согласованный план действий и в сложившейся ситуации, оказавшись участниками аукциона, распределили роли между собой, в соответствии с интересами каждого из них.

          Такое поведение свидетельствует о том, что ООО «Сигал Бридж Корпорейшн»,  ООО «Дельта Индустрия» было заранее известно о том, что победителем аукциона будет ООО «Илада».      

           Аналогичная ситуация произошла на аукционе в электронной форме по муниципальному заказу на «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры в г. Оха, Сахалинской области» (извещение № 0361300002912000032).

           МБУ «УКС ГО «Охинский» был размещен муниципальный заказ на «Капитальный ремонт Районного Дворца Культуры», на аукцион было подано 4 заявки.

           Начальная (максимальная) цена контракта составила 33000000 рублей и была указана в извещении открытого аукциона в электронной форме.

          Согласно аукционной документации установлено обеспечение заявки на участие в аукционе 1650000 рублей.

          Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе капитальный ремонт Районного Дворца культуры от 26 июня 2012 года к участию в аукционе допущены ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада», ООО «Регион». Всем участникам присвоены порядковые номера заявок, все признаны участниками аукциона.

          Протоколом проведения торгов открытого аукциона в электронной форме  установлено, что дата и время начала аукциона 29.06.2012, 06:25:00 дата и время окончания аукциона 29.06.2012, 06:41:15.

          ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» понижает сумму контракта в 06:31:15 до 14864645, 07 рублей, ООО «Дельта Индустрия» в 06:29:48 до 15029645, 07 рублей, ООО «Илада» в 06:25:30 до 32670000.00 рублей.

          Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29 июня 2012 года «Капитальный ремонт Районного Дворца культуры», победителем признан ООО «Регион».

          Вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» признана не соответствующей требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме и Федерального Закона № 94-ФЗ, а именно несоответствие пункту 1 части 1 статьи 11-отсутствие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.        

          Вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме ООО «Дельта Индустрия» признана не соответствующей требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме и Федерального Закона № 94-ФЗ, а именно несоответствие пункту 1 части 1 статьи 11-отсутствие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствие, несоответствие части 2.2 пункта 15 Информационной карты аукционной документации Лицензии, выданной Министерством по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций), либо договора намерения привлечения субподрядных организаций для выполнения данных видов работ, имеющих такую лицензию.

          Аналогичная ситуация с ООО «Илада», вторая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме, несоответствие части 2.2 пункта 15 Информационной карты аукционной документации Лицензии, выданной Министерством по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций), либо договора намерения привлечения субподрядных организаций для выполнения данных видов работ, имеющих такую лицензию.

           Вывод о том, что действия участников аукциона были заранее известны каждому из них можно сделать на основании следующего:

           1.Время регистрации ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» составляет промежуток 1- 3 минуты, соответственно в 07:32, 07:35, 07:36.

           2. При подаче трех заявок ООО «Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» контактное лицо <…>.                

            3.  Участники аукциона в электронной форме ООО «Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия» заранее зная, что их заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, тем не менее участвуют в нем, снижали сумму контракта для победы третьего участника ООО «Илада». Однако, ООО «Илада» с ценой контракта позволяющей ему победить на данном аукционе в электронной форме, тем не менее победителем не становиться по независящим от него причинам, как ранее указывалось, вторая часть заявки общества признана не соответствующим требованиям, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме. Такое поведение трех хозяйствующих субъектов (участников аукциона) свидетельствует о согласованности их действий с момента подачи заявок на участие в аукционе до его завершения.      

          На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» запрета на осуществление согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

          Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

2. Выдать ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Дельта Индустрия», ООО «Илада»  предписание о прекращении нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

                                                       ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08-14/2012

 

04 сентября 2012 года                                                                 Южно-Сахалинск

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, на основании своего решения от 04.08.2012 по делу № 08-14/2012 о нарушении ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 122), ООО «Илада» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 «а»), ООО «Илада» (105055, г. Москва, ул. Ладожская, д. 4\6, стр. 6), ООО «Дельта Индустрия» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 241 «а»)  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 1.ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Илада», ООО «Дельта Индустрия» прекратить ограничивающие конкуренцию соглашение в срок до 14 сентября 2012 года.

  2.ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Илада», ООО «Дельта Индустрия» в случае участия в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд осуществлять действия, направленные на обеспечение конкуренции на торгах, путем осуществления конкурентной борьбы за заключение государственных или муниципальных контрактов, при наличии двух и более участников торгов.

  3.В течение одного года с момента получения настоящего предписания (срок исполнения) представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по сахалинской области информацию об участии ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», ООО «Илада», ООО «Дельта Индустрия» в открытых аукционах в электронной форме на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд и результатах такого участия, в срок не позднее 10 дней с даты проведения аукционов (срок сообщения об исполнении).  

О выполнении настоящего Предписания сообщить в адрес Сахалинского УФАС России в срок до 21 сентября 2012 года.

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-14/2012 [format] => [safe_value] => 08-14/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 04:33:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 04:33:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1362371631 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )