РЕШЕНИЕ и ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 250/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов
10 августа 2012 года | г. Южно-Сахалинск |
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:…..
в присутствии: ……
рассмотрев дело № 250/12-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области,
УСТАНОВИЛА:
03 августа 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «РОССТРОЙ» (далее также – заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что единая комиссия незаконно повторно рассмотрела 23.07.2012 заявки участников торгов и приняла решение о заключении контракта с ООО «Ремстрой».
Представитель заказчика Н.Ю. Булатова с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и судебными актами, принятыми в отношении данного аукциона.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
10.11.2010 муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заказчик) на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru было объявлено о проведении открытого аукциона на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 03.12.2010 № 1/1 на участие в аукционе было подано 11 заявок; к участию в аукционе допущены участники размещения заказа: ООО «РОССТРОЙ» и ООО «Ремстрой». В этот же день состоялась процедура аукциона, наименьшее ценовое предложение поступило от ООО «РОССТРОЙ» и составило 158 257 440 руб., предпоследнее предложение сделано ООО «Ремстрой».
14.12.2010 между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «РОССТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 6-10/445.
В ноябре 2010 прокуратура Сахалинской области обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с иском к заказчику, ООО «РОССТРОЙ» о признании недействительным пп. 1 п. 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1 от 03.12.2010 в части, касающейся допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО «РОССТРОЙ»; о признании недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области, оформленного протоколом проведения открытого аукциона № 1/2 от 03.12.2010; о признании недействительной оспоримой сделки – муниципального контракта от 14.12.2010 № 6-10/445.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2012 (дело № А59-5073/2011), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На заседании Комиссии представителем заказчика заявлено ходатайство об аннулировании торгов (исх. № 2/12-32 от 09.08.2012), мотивированное невозможностью повторного размещения заказа по данному предмету торгов в связи с недостаточностью финансирования, изменения объемов работ.
Как следует из судебных актов, принятых в отношении данного аукциона, единая комиссия должна была отклонить заявку ООО «РОССТРОЙ», так как заявка Общества содержала недостоверные сведения относительно опыта работы юридического лица, то есть в заявке были представлены документы на другое юридическое лицо.
23.07.2012 единой комиссией был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1, в соответствии с которым ООО «Рострой» было отказано в допуске к участию в аукционе, к участию в аукционе допущено ООО «Ремстрой».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия полагает, что в данной конкретной ситуации действия единой комиссии по внесению изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1 были направлены на исправление ошибки, и отказ в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов является законным и принятым согласно судебным актам по делу № А59-5073/2011.
В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.
В тоже время, как следует из резолютивной части решения арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2012 открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области, оформленный протоколом проведения открытого аукциона № 1/2 от 03.12.2010, признан недействительным.
В ходатайстве об аннулировании торгов заказчик указывает на то, что судебное разбирательство явилось причиной неисполнения областной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов, а также изменения объема субсидии на 2012 год.
Учитывая судебные акты, принятые в отношении данного аукциона, а также ходатайство заказчика, Комиссия полагает, что открытый аукцион подлежит аннулированию.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «РОССТРОЙ» признать необоснованной.
2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-79/12
1. Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» аннулировать торги по вышеуказанному предмету аукциона.
Срок исполнения предписания – до 21 августа 2012 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 28 августа 2012 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 7786
[uid] => 5
[title] => 250/12-т
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7786
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1344928133
[changed] => 1368706295
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706295
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ и ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 250/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов
10 августа 2012 года | г. Южно-Сахалинск |
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:…..
в присутствии: ……
рассмотрев дело № 250/12-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области,
УСТАНОВИЛА:
03 августа 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «РОССТРОЙ» (далее также – заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что единая комиссия незаконно повторно рассмотрела 23.07.2012 заявки участников торгов и приняла решение о заключении контракта с ООО «Ремстрой».
Представитель заказчика Н.Ю. Булатова с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и судебными актами, принятыми в отношении данного аукциона.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
10.11.2010 муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заказчик) на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru было объявлено о проведении открытого аукциона на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 03.12.2010 № 1/1 на участие в аукционе было подано 11 заявок; к участию в аукционе допущены участники размещения заказа: ООО «РОССТРОЙ» и ООО «Ремстрой». В этот же день состоялась процедура аукциона, наименьшее ценовое предложение поступило от ООО «РОССТРОЙ» и составило 158 257 440 руб., предпоследнее предложение сделано ООО «Ремстрой».
14.12.2010 между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «РОССТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 6-10/445.
В ноябре 2010 прокуратура Сахалинской области обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с иском к заказчику, ООО «РОССТРОЙ» о признании недействительным пп. 1 п. 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1 от 03.12.2010 в части, касающейся допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО «РОССТРОЙ»; о признании недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области, оформленного протоколом проведения открытого аукциона № 1/2 от 03.12.2010; о признании недействительной оспоримой сделки – муниципального контракта от 14.12.2010 № 6-10/445.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2012 (дело № А59-5073/2011), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На заседании Комиссии представителем заказчика заявлено ходатайство об аннулировании торгов (исх. № 2/12-32 от 09.08.2012), мотивированное невозможностью повторного размещения заказа по данному предмету торгов в связи с недостаточностью финансирования, изменения объемов работ.
Как следует из судебных актов, принятых в отношении данного аукциона, единая комиссия должна была отклонить заявку ООО «РОССТРОЙ», так как заявка Общества содержала недостоверные сведения относительно опыта работы юридического лица, то есть в заявке были представлены документы на другое юридическое лицо.
23.07.2012 единой комиссией был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1, в соответствии с которым ООО «Рострой» было отказано в допуске к участию в аукционе, к участию в аукционе допущено ООО «Ремстрой».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия полагает, что в данной конкретной ситуации действия единой комиссии по внесению изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1 были направлены на исправление ошибки, и отказ в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов является законным и принятым согласно судебным актам по делу № А59-5073/2011.
В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.
В тоже время, как следует из резолютивной части решения арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2012 открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области, оформленный протоколом проведения открытого аукциона № 1/2 от 03.12.2010, признан недействительным.
В ходатайстве об аннулировании торгов заказчик указывает на то, что судебное разбирательство явилось причиной неисполнения областной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов, а также изменения объема субсидии на 2012 год.
Учитывая судебные акты, принятые в отношении данного аукциона, а также ходатайство заказчика, Комиссия полагает, что открытый аукцион подлежит аннулированию.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «РОССТРОЙ» признать необоснованной.
2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-79/12
1. Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» аннулировать торги по вышеуказанному предмету аукциона.
Срок исполнения предписания – до 21 августа 2012 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 28 августа 2012 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ и ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 250/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов
|
10 августа 2012 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:…..
в присутствии: ……
рассмотрев дело № 250/12-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области,
УСТАНОВИЛА:
03 августа 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «РОССТРОЙ» (далее также – заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что единая комиссия незаконно повторно рассмотрела 23.07.2012 заявки участников торгов и приняла решение о заключении контракта с ООО «Ремстрой».
Представитель заказчика Н.Ю. Булатова с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и судебными актами, принятыми в отношении данного аукциона.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
10.11.2010 муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заказчик) на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru было объявлено о проведении открытого аукциона на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 03.12.2010 № 1/1 на участие в аукционе было подано 11 заявок; к участию в аукционе допущены участники размещения заказа: ООО «РОССТРОЙ» и ООО «Ремстрой». В этот же день состоялась процедура аукциона, наименьшее ценовое предложение поступило от ООО «РОССТРОЙ» и составило 158 257 440 руб., предпоследнее предложение сделано ООО «Ремстрой».
14.12.2010 между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «РОССТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 6-10/445.
В ноябре 2010 прокуратура Сахалинской области обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с иском к заказчику, ООО «РОССТРОЙ» о признании недействительным пп. 1 п. 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1 от 03.12.2010 в части, касающейся допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО «РОССТРОЙ»; о признании недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области, оформленного протоколом проведения открытого аукциона № 1/2 от 03.12.2010; о признании недействительной оспоримой сделки – муниципального контракта от 14.12.2010 № 6-10/445.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2012 (дело № А59-5073/2011), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На заседании Комиссии представителем заказчика заявлено ходатайство об аннулировании торгов (исх. № 2/12-32 от 09.08.2012), мотивированное невозможностью повторного размещения заказа по данному предмету торгов в связи с недостаточностью финансирования, изменения объемов работ.
Как следует из судебных актов, принятых в отношении данного аукциона, единая комиссия должна была отклонить заявку ООО «РОССТРОЙ», так как заявка Общества содержала недостоверные сведения относительно опыта работы юридического лица, то есть в заявке были представлены документы на другое юридическое лицо.
23.07.2012 единой комиссией был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1, в соответствии с которым ООО «Рострой» было отказано в допуске к участию в аукционе, к участию в аукционе допущено ООО «Ремстрой».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия полагает, что в данной конкретной ситуации действия единой комиссии по внесению изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1/1 были направлены на исправление ошибки, и отказ в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов является законным и принятым согласно судебным актам по делу № А59-5073/2011.
В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.
В тоже время, как следует из резолютивной части решения арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2012 открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы № 8 в г. Холмске Сахалинской области, оформленный протоколом проведения открытого аукциона № 1/2 от 03.12.2010, признан недействительным.
В ходатайстве об аннулировании торгов заказчик указывает на то, что судебное разбирательство явилось причиной неисполнения областной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов, а также изменения объема субсидии на 2012 год.
Учитывая судебные акты, принятые в отношении данного аукциона, а также ходатайство заказчика, Комиссия полагает, что открытый аукцион подлежит аннулированию.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «РОССТРОЙ» признать необоснованной.
2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-79/12
1. Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» аннулировать торги по вышеуказанному предмету аукциона.
Срок исполнения предписания – до 21 августа 2012 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 28 августа 2012 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 250/12-т
[format] =>
[safe_value] => 250/12-т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-14 07:08:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-14 07:08:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1344928133
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
