Решение по жалобе ИП Лобанова О.П. на действия администрации города Южно-Сахалинска

stdClass Object ( [vid] => 7632 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ИП Лобанова О.П. на действия администрации города Южно-Сахалинска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7632 [type] => solution [language] => ru [created] => 1328756235 [changed] => 1368706295 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706295 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев дело № 20/12-т о нарушении администрацией города Южно-Сахалинска (далее – уполномоченный орган) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок по предмету: «Приобретение профессиональной хоккейной амуниции для детских хоккейных команд «Альтаир» и «Черемушки» (извещение                  № 0161300000111001082),

 

УСТАНОВИЛА:

 

24 января 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Лобанова Олега Петровича (далее также – заявитель, ИП Лобанов О.П.) о признании уполномоченного органа нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.

По мнению заявителя, уполномоченный орган незаконно отказал в принятии котировочной заявки ИП Лобанова О.П., поданной по электронной почте, а не в письменной форме, как того требуют положения извещения о проведении запроса котировок. Кроме этого, заявитель указывает на невозможность подачи котировочной заявки на бумажном носителе в течение срока продления подачи заявок – четыре дня.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о времени, дате и месте извещен надлежаще.

Представитель уполномоченного органа Н.М. Ремаренко с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что заказчик не ограничен в праве выбора конкретного способа подачи котировочный заявок, исходя из своих технических возможностей. Запрос котировок проводился уполномоченным органом – администрацией города Южно-Сахалинска, у которого отсутствует система электронного документооборота, о чем имеется указание в извещении о проведении запроса котировок. Продлевая срок подачи котировочных заявок, заказчик и уполномоченный орган не нарушили положения Закона о размещении заказов.

Представитель управления по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом уведомлен, на заседание Комиссии не явился, представил письменные возражения от 30.01.201 исх. № 017-0134. Изложенная в возражениях позиция дублирует доводы уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города Южно-Сахалинска был объявлен запрос котировок по предмету: «Приобретение профессиональной хоккейной амуниции для детских хоккейных команд «Альтаир» и «Черемушки». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 396 400 руб.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 27.12.2011.

Запрос котировок проводил уполномоченный орган – администрация города Южно-Сахалинска.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, размещенному 27.12.2011 на официальном сайте, срок окончания подачи котировочных заявок определен до 12-00 час. 16.01.2012.

Как следует из Журнала регистрации котировочных заявок в 16-50 час. 10.01.2012, то есть до окончания срока подачи котировочных заявок, в уполномоченный орган поступила единственная котировочная заявка в письменной форме от ИП Ярославцева И.В. (350089,    г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 13, кв. 22).

17.01.2012 на официальном сайте размещено извещение о продлении срока подачи котировочных заявок до 17-00 час. 20.01.2011.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.01.2012 следует, что к сроку окончания подачи заявок после продления такого срока дополнительно не поступило. То есть, на участие в запросе котировок была подана одна заявка от ИП Ярославцева И.В., предложившего цену исполнения контракта в размере 395 540 руб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов в данном случае заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Согласно ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке.

Из изложенного следует, что действия уполномоченного органа в части продления срока подачи котировочных заявок соответствуют положениям ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов, а утверждение заявителя о невозможности подачи котировочной заявки на бумажном носителе в четырехдневный срок несостоятельно, так как такой срок определен законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Из положений ст. 46 Закона о размещении заказов следует, что существует две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки, при этом основанием для регистрации котировочной заявки является ее соответствие всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Следует отметить, что Закон о размещении заказов не определяет право заказчика безосновательно по своему усмотрению определять ту или иную форму подачи котировочной заявки.

В пункте «Форма котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок автоматически сформированном на официальном сайте, указано, что котировочная заявка должна быть составлена по форме в соответствии с прилагаемыми документами.

На официальном сайте в виде отдельного файла прикреплено извещение о проведении запроса котировок в текстовой форме, согласно которому котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме. Здесь же указано, что в связи с отсутствием действующей системы электронного документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи, возможность электронной формы участия в запросе котировок не предусмотрена. Котировочные заявки, переданные по факсимильной связи, не принимаются.

Из приведенных положений извещения о проведении запроса котировок следует, что невозможность подачи котировочной заявки в электронной форме обусловлена объективными причинами, а именно – фактическим отсутствием системы электронного документооборота.

В жалобе заявитель указал, что котировочная заявка была направлена в уполномоченный орган по электронной почте и содержала электронно-цифровую подпись.

Указанный довод заявитель подтверждает скриншотом (снимок с экрана монитора) исходящей корреспонденции с электронного почтового адреса: munzak@yuzhno-sakh.ru

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

-    сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

-    подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

-    электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Согласно изложенному, и как указал в жалобе сам заявитель, котировочная заявка ИП Лобанова О.П. обладает признаками электронного документа, направленного в электронной форме.

Между тем, учитывая требования извещения о проведении запроса котировок в части возможности подачи котировочной заявки исключительно в письменной форме в виду отсутствия действующей системы электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи, уполномоченный орган принял обоснованное решение об отказе в регистрации котировочной заявки ИП Лобанова О.П., поступившей по электронной почте и подписанной электронной цифровой подписью.

Отсутствие системы электронного документооборота, позволяющей достоверно установить верность электронной цифровой подписи, влечет невозможность идентификации подписи лица, подписавшего котировочную заявку.

Относительно данного вопроса имеется Письмо Минэкономразвития РФ от 31.05.2007 № 7698-АШ/Д04, из которого следует, что в случае отсутствия у заказчика инфраструктуры применения электронно-цифровой подписи, а также нормативно-правовой базы, регулирующей применение аналогов собственноручной подписи в системах информационного взаимодействия и документооборота, последний вправе указывать в извещениях о проведении запросов котировок, что подача заявок на участие в запросе котировок осуществляется только в письменной форме.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

РЕШИЛА:

 

1.    Жалобу ИП Лобанов О.П. признать необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/12-т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев дело № 20/12-т о нарушении администрацией города Южно-Сахалинска (далее – уполномоченный орган) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок по предмету: «Приобретение профессиональной хоккейной амуниции для детских хоккейных команд «Альтаир» и «Черемушки» (извещение                  № 0161300000111001082),

 

УСТАНОВИЛА:

 

24 января 2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Лобанова Олега Петровича (далее также – заявитель, ИП Лобанов О.П.) о признании уполномоченного органа нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного запроса котировок.

По мнению заявителя, уполномоченный орган незаконно отказал в принятии котировочной заявки ИП Лобанова О.П., поданной по электронной почте, а не в письменной форме, как того требуют положения извещения о проведении запроса котировок. Кроме этого, заявитель указывает на невозможность подачи котировочной заявки на бумажном носителе в течение срока продления подачи заявок – четыре дня.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о времени, дате и месте извещен надлежаще.

Представитель уполномоченного органа Н.М. Ремаренко с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что заказчик не ограничен в праве выбора конкретного способа подачи котировочный заявок, исходя из своих технических возможностей. Запрос котировок проводился уполномоченным органом – администрацией города Южно-Сахалинска, у которого отсутствует система электронного документооборота, о чем имеется указание в извещении о проведении запроса котировок. Продлевая срок подачи котировочных заявок, заказчик и уполномоченный орган не нарушили положения Закона о размещении заказов.

Представитель управления по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом уведомлен, на заседание Комиссии не явился, представил письменные возражения от 30.01.201 исх. № 017-0134. Изложенная в возражениях позиция дублирует доводы уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации города Южно-Сахалинска был объявлен запрос котировок по предмету: «Приобретение профессиональной хоккейной амуниции для детских хоккейных команд «Альтаир» и «Черемушки». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 396 400 руб.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 27.12.2011.

Запрос котировок проводил уполномоченный орган – администрация города Южно-Сахалинска.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, размещенному 27.12.2011 на официальном сайте, срок окончания подачи котировочных заявок определен до 12-00 час. 16.01.2012.

Как следует из Журнала регистрации котировочных заявок в 16-50 час. 10.01.2012, то есть до окончания срока подачи котировочных заявок, в уполномоченный орган поступила единственная котировочная заявка в письменной форме от ИП Ярославцева И.В. (350089,    г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 13, кв. 22).

17.01.2012 на официальном сайте размещено извещение о продлении срока подачи котировочных заявок до 17-00 час. 20.01.2011.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.01.2012 следует, что к сроку окончания подачи заявок после продления такого срока дополнительно не поступило. То есть, на участие в запросе котировок была подана одна заявка от ИП Ярославцева И.В., предложившего цену исполнения контракта в размере 395 540 руб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов в данном случае заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Согласно ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке.

Из изложенного следует, что действия уполномоченного органа в части продления срока подачи котировочных заявок соответствуют положениям ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов, а утверждение заявителя о невозможности подачи котировочной заявки на бумажном носителе в четырехдневный срок несостоятельно, так как такой срок определен законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Из положений ст. 46 Закона о размещении заказов следует, что существует две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки, при этом основанием для регистрации котировочной заявки является ее соответствие всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Следует отметить, что Закон о размещении заказов не определяет право заказчика безосновательно по своему усмотрению определять ту или иную форму подачи котировочной заявки.

В пункте «Форма котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок автоматически сформированном на официальном сайте, указано, что котировочная заявка должна быть составлена по форме в соответствии с прилагаемыми документами.

На официальном сайте в виде отдельного файла прикреплено извещение о проведении запроса котировок в текстовой форме, согласно которому котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме. Здесь же указано, что в связи с отсутствием действующей системы электронного документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи, возможность электронной формы участия в запросе котировок не предусмотрена. Котировочные заявки, переданные по факсимильной связи, не принимаются.

Из приведенных положений извещения о проведении запроса котировок следует, что невозможность подачи котировочной заявки в электронной форме обусловлена объективными причинами, а именно – фактическим отсутствием системы электронного документооборота.

В жалобе заявитель указал, что котировочная заявка была направлена в уполномоченный орган по электронной почте и содержала электронно-цифровую подпись.

Указанный довод заявитель подтверждает скриншотом (снимок с экрана монитора) исходящей корреспонденции с электронного почтового адреса: munzak@yuzhno-sakh.ru

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

-    сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

-    подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

-    электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Согласно изложенному, и как указал в жалобе сам заявитель, котировочная заявка ИП Лобанова О.П. обладает признаками электронного документа, направленного в электронной форме.

Между тем, учитывая требования извещения о проведении запроса котировок в части возможности подачи котировочной заявки исключительно в письменной форме в виду отсутствия действующей системы электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи, уполномоченный орган принял обоснованное решение об отказе в регистрации котировочной заявки ИП Лобанова О.П., поступившей по электронной почте и подписанной электронной цифровой подписью.

Отсутствие системы электронного документооборота, позволяющей достоверно установить верность электронной цифровой подписи, влечет невозможность идентификации подписи лица, подписавшего котировочную заявку.

Относительно данного вопроса имеется Письмо Минэкономразвития РФ от 31.05.2007 № 7698-АШ/Д04, из которого следует, что в случае отсутствия у заказчика инфраструктуры применения электронно-цифровой подписи, а также нормативно-правовой базы, регулирующей применение аналогов собственноручной подписи в системах информационного взаимодействия и документооборота, последний вправе указывать в извещениях о проведении запросов котировок, что подача заявок на участие в запросе котировок осуществляется только в письменной форме.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

РЕШИЛА:

 

1.    Жалобу ИП Лобанов О.П. признать необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 20/12-т [format] => [safe_value] => № 20/12-т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.

Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-09 02:55:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-09 02:55:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1328756235 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )