Решение по делу № 9

stdClass Object ( [vid] => 7448 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 9 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7448 [type] => solution [language] => ru [created] => 1287050013 [changed] => 1368706295 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706295 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                                                                   по делу № 9

 

Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» октября 2010 года.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства  в составе:

 

Председатель:                        -  Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя

управления;

 

Члены комиссии:                   - Ильченко Л.А. – старший государственный

инспектор отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;

 

 -    Ген А.К. –  государственный инспектор отдела

контроля монополистической деятельности,

недобросовестной конкуренции и рекламы,

 

рассмотрев дело № 9, возбужденное в отношении  МУП «Тепло-водо-снабжение» по признакам нарушения п.3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»), запрещающего злоупотребление хозяйствующего субъекта доминирующим положением,

 

в присутствии:

 

УСТАНОВИЛА:

 

23 апреля 2010 года в Сахалинское УФАС России поступило заявление ООО «Обогатительная фабрика» от 23.04.2010 исх. №(дп)394.

Поводом для обращения послужили неправомерные, по мнению заявителя, действия МУП «Тепло-водо-снабжение» (далее - МУП «ТВС») по навязыванию ООО «Обогатительная фабрика»  экономически необоснованных условий договора.

Как следует из материалов заявления, 28 января 2010 года  в адрес ООО «Обогатительная фабрика» с сопроводительным письмом исх.№57 от 20.01.2010 от имени МУП «ТВС» поступил проект договора на отпуск питьевой воды №6 от 01 февраля 2010 года (далее - «Договор») для рассмотрения и последующего подписания. В своем письме  МУП «ТВС» указало, что в случае неподписания направленного проекта договора поставка услуги по отпуску воды питьевого качества будет прекращена (письмо от 20.01.2010 №57).

01 февраля 2010 года ООО «Обогатительная фабрика» подписан и направлен в МУП «ТВС» протокол разногласий к Договору. Основным разногласием по сведениям, указанным в заявлении, является одностороннее изменение водоснабжающей организацией существующих границ эксплуатационной ответственности. Согласно п.3.10 Договора граница эксплуатационной ответственности считается колодец №87.

На момент получения от МУП «ТВС» оферты  ООО «Обогатительная фабрика» имело заключенный договор на водоснабжение №6 от 01.01.2009 года с МУП «Жилкомплекс», которое решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1813/2008 от 04.12.2009 признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии п. 11 указанного договора границей раздела балансовой принадлежности трубопроводов между МУП «Жилсервис» и ООО «Обогатительная фабрика» является фланец задвижки со стороны подвода магистрали ООО «Обогатительная фабрика» на распределительном коллекторе внутри помещения насосной.

Таким образом, Договором МУП «ТВС» передавало в эксплуатационную ответственность ООО «Обогатительная фабрика» существенный участок водовода длиной 2300 метра.

При подписании Договора в редакции МУП «ТВС» у ООО «Обогатительная фабрика» возникли бы дополнительные расходы, связанные с содержанием  и эксплуатацией переданного участка водовода.

10 марта 2010 года письмом №620 Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского МО Сахалинской области сообщила ООО «Обогатительная фабрика» о том, что единственным потребителем существующего участка водовода является ООО «Обогатительная фабрика», и в случае не подписания договора №6 от 01.02.2010 ООО «Обогатительная фабрика» с МУП «ТВС» до 10.04.2010г., водовод будет передан в КУМС Шахтерского городского поселения, вследствие чего будет перекрыта задвижка в колодце №87 с последующим отсеканием водовода, так как в связи с продажей ЦЭС необходимость в водоснабжении данного объекта отпала. Указанным письмом ООО «Обогатительная фабрика» так же было предложено решить вопрос с другим источником водоснабжения.

В своих действиях МУП «ТВС» нарушения не видит, считает, что водовод от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС  Администрацией Шахтерского городского поседения Углегорского муниципального района в соответствии с заключенным договором аренды №60 от 02.12.2010 года ему не передавался. Кроме того, после ликвидации ЦЭС (апрель 2009 года) абонентами, пользующимися услугами водоснабжения в этом микрорайоне являются только два предприятия -  ООО «Обогатительная фабрика»  и ООО «Морской порт Шахтерск», поэтому у МЦП «ТВС» нет необходимости и средств далее производить техническое обслуживание указанного участка водовода за счет тарифа населения.

По заявлению ООО «Обогатительная фабрика» Сахалинским УФАС России произведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке водоснабжения в географических границах Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района.

В ходе проведения анализа установлено, что доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения – сбор, очистка и распределение воды с долей 100 процентов занимает МУП «ТВС».

01 июля 2010 года Сахалинским УФАС России  в отношении МУП «ТВС» было возбуждено дело №9 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

02 декабря 2009 года между МУП «ТВС» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью заключен договор аренды №60, которым МУП «ТВС» предоставлены во временное пользование объекты муниципальной собственности, в том числе водопровод микрорайон – ЦЭС, инвентарный номер №247 (п.2 акта приема-передачи передаточных устройств от 02.12.2009, приложение №2 к договору аренды №60 от 02.12.2009).

Данные, указанные в договоре, а так же пояснения Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района  (письмо от 07.09.2010 №2358)  позволяют сделать вывод о том, что водовод от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС, был передан МУП «ТВС» в эксплуатацию.

Кроме того, согласно письму Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района в ООО «Обогатительная фабрика» №620, «… в случае неподписания договора №6 от 01.01.2010 года  в срок до 10.04.20101 года МУП «ТВС» предает имущество в КУМС Шахтерского городского поселения…», т.е., исходя из буквального содержания данного письма, следует, что спорная часть водопровода находится в эксплуатации МУП «ТВС», то же следует и из схемы эксплуатационной ответственности ООО «Обогатительная фабрика» представленной  МУП «ТВС» письмом от 26.07.2010 №499.

В соответствии  с п. 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (далее – Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п.14 Правил).

В соответствии с п.1 Правил «граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии  с дополнительными пояснениями к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства по признакам  нарушения статьи 10, статьи 16 Закона «О защите конкуренции» ООО «Обогатительная фабрика» от 17.09.2010, границей балансовой принадлежности со стороны ООО «Обогатительная фабрика» является фланец задвижки со стороны подвода магистрали потребителя на распределительном коллекторе внутри помещения насосной, находящейся на территории ЦЭС «Шахтерская», там же оборудован узел учета  с установленным водоизмерительным прибором, принятым МУП «ТВС» к коммерческому учету (акт от 28.04.2010).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ несогласование границы разграничения эксплуатационной ответственности само по себе не свидетельствует о несогласовании существенного условия и (или) незаключении договора, поскольку в этом случае в силу императивности норм Правил (п.п. 1, 14) ответственность сторон определяется по балансовой принадлежности и применение данных Правил обязательно независимо от согласования или отсутствия указанного условия в договоре.

При таких обстоятельствах письма МУП «ТВС» от 20.01.2010 №57  и Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области от 10.03.2010 № 620 в адрес ООО «Обогатительная фабрика» с предупреждением о прекращении предоставления услуги по отпуску воды питьевого качества в случае неподписания договора №6 от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды, рассматриваются Комиссией Сахалинского УФАС России как навязывание  ООО «ТВС» п. 3.10 Договора, содержащего требование принять ООО «Обогатительная фабрика»  в эксплуатационную ответственность  участок водовода от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС, протяженностью 2300 метров.

 В соответствии с п.3 ч. 1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании изложенного следует, что МУП «ТВС» нарушен пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем навязывания ООО «Обогатительная фабрика» при заключении договора на отпуск питьевой воды участка водовода от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС, протяженностью 2300 метров (п.3.10 Договора).

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела ответчиком продолжается совершение действий, нарушающих антимонопольное законодательство, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи ответчику предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать МУП «Тепло-водо-снабжение» нарушившим пункт 3  части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» посредством навязывания ООО «Обогатительная фабрика» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

2. На основании решения выдать МУП «Тепло-водо-снабжение» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке  услуг по водоснабжению в географических границах Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района путем изменения п.3.10 договора на отпуск питьевой воды №6 от 01 февраля 2010 года и установления границы эксплуатационной ответственности между МУП «Тепло-водо-снабжение» и ООО «Обогатительная фабрика» по  распределительному коллектору внутри помещения насосной станции на территории бывшей ЦЭС.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                                                                   по делу № 9

 

Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» октября 2010 года.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства  в составе:

 

Председатель:                        -  Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя

управления;

 

Члены комиссии:                   - Ильченко Л.А. – старший государственный

инспектор отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;

 

 -    Ген А.К. –  государственный инспектор отдела

контроля монополистической деятельности,

недобросовестной конкуренции и рекламы,

 

рассмотрев дело № 9, возбужденное в отношении  МУП «Тепло-водо-снабжение» по признакам нарушения п.3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»), запрещающего злоупотребление хозяйствующего субъекта доминирующим положением,

 

в присутствии:

 

УСТАНОВИЛА:

 

23 апреля 2010 года в Сахалинское УФАС России поступило заявление ООО «Обогатительная фабрика» от 23.04.2010 исх. №(дп)394.

Поводом для обращения послужили неправомерные, по мнению заявителя, действия МУП «Тепло-водо-снабжение» (далее - МУП «ТВС») по навязыванию ООО «Обогатительная фабрика»  экономически необоснованных условий договора.

Как следует из материалов заявления, 28 января 2010 года  в адрес ООО «Обогатительная фабрика» с сопроводительным письмом исх.№57 от 20.01.2010 от имени МУП «ТВС» поступил проект договора на отпуск питьевой воды №6 от 01 февраля 2010 года (далее - «Договор») для рассмотрения и последующего подписания. В своем письме  МУП «ТВС» указало, что в случае неподписания направленного проекта договора поставка услуги по отпуску воды питьевого качества будет прекращена (письмо от 20.01.2010 №57).

01 февраля 2010 года ООО «Обогатительная фабрика» подписан и направлен в МУП «ТВС» протокол разногласий к Договору. Основным разногласием по сведениям, указанным в заявлении, является одностороннее изменение водоснабжающей организацией существующих границ эксплуатационной ответственности. Согласно п.3.10 Договора граница эксплуатационной ответственности считается колодец №87.

На момент получения от МУП «ТВС» оферты  ООО «Обогатительная фабрика» имело заключенный договор на водоснабжение №6 от 01.01.2009 года с МУП «Жилкомплекс», которое решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1813/2008 от 04.12.2009 признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии п. 11 указанного договора границей раздела балансовой принадлежности трубопроводов между МУП «Жилсервис» и ООО «Обогатительная фабрика» является фланец задвижки со стороны подвода магистрали ООО «Обогатительная фабрика» на распределительном коллекторе внутри помещения насосной.

Таким образом, Договором МУП «ТВС» передавало в эксплуатационную ответственность ООО «Обогатительная фабрика» существенный участок водовода длиной 2300 метра.

При подписании Договора в редакции МУП «ТВС» у ООО «Обогатительная фабрика» возникли бы дополнительные расходы, связанные с содержанием  и эксплуатацией переданного участка водовода.

10 марта 2010 года письмом №620 Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского МО Сахалинской области сообщила ООО «Обогатительная фабрика» о том, что единственным потребителем существующего участка водовода является ООО «Обогатительная фабрика», и в случае не подписания договора №6 от 01.02.2010 ООО «Обогатительная фабрика» с МУП «ТВС» до 10.04.2010г., водовод будет передан в КУМС Шахтерского городского поселения, вследствие чего будет перекрыта задвижка в колодце №87 с последующим отсеканием водовода, так как в связи с продажей ЦЭС необходимость в водоснабжении данного объекта отпала. Указанным письмом ООО «Обогатительная фабрика» так же было предложено решить вопрос с другим источником водоснабжения.

В своих действиях МУП «ТВС» нарушения не видит, считает, что водовод от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС  Администрацией Шахтерского городского поседения Углегорского муниципального района в соответствии с заключенным договором аренды №60 от 02.12.2010 года ему не передавался. Кроме того, после ликвидации ЦЭС (апрель 2009 года) абонентами, пользующимися услугами водоснабжения в этом микрорайоне являются только два предприятия -  ООО «Обогатительная фабрика»  и ООО «Морской порт Шахтерск», поэтому у МЦП «ТВС» нет необходимости и средств далее производить техническое обслуживание указанного участка водовода за счет тарифа населения.

По заявлению ООО «Обогатительная фабрика» Сахалинским УФАС России произведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке водоснабжения в географических границах Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района.

В ходе проведения анализа установлено, что доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения – сбор, очистка и распределение воды с долей 100 процентов занимает МУП «ТВС».

01 июля 2010 года Сахалинским УФАС России  в отношении МУП «ТВС» было возбуждено дело №9 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

02 декабря 2009 года между МУП «ТВС» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью заключен договор аренды №60, которым МУП «ТВС» предоставлены во временное пользование объекты муниципальной собственности, в том числе водопровод микрорайон – ЦЭС, инвентарный номер №247 (п.2 акта приема-передачи передаточных устройств от 02.12.2009, приложение №2 к договору аренды №60 от 02.12.2009).

Данные, указанные в договоре, а так же пояснения Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района  (письмо от 07.09.2010 №2358)  позволяют сделать вывод о том, что водовод от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС, был передан МУП «ТВС» в эксплуатацию.

Кроме того, согласно письму Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района в ООО «Обогатительная фабрика» №620, «… в случае неподписания договора №6 от 01.01.2010 года  в срок до 10.04.20101 года МУП «ТВС» предает имущество в КУМС Шахтерского городского поселения…», т.е., исходя из буквального содержания данного письма, следует, что спорная часть водопровода находится в эксплуатации МУП «ТВС», то же следует и из схемы эксплуатационной ответственности ООО «Обогатительная фабрика» представленной  МУП «ТВС» письмом от 26.07.2010 №499.

В соответствии  с п. 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (далее – Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п.14 Правил).

В соответствии с п.1 Правил «граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии  с дополнительными пояснениями к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства по признакам  нарушения статьи 10, статьи 16 Закона «О защите конкуренции» ООО «Обогатительная фабрика» от 17.09.2010, границей балансовой принадлежности со стороны ООО «Обогатительная фабрика» является фланец задвижки со стороны подвода магистрали потребителя на распределительном коллекторе внутри помещения насосной, находящейся на территории ЦЭС «Шахтерская», там же оборудован узел учета  с установленным водоизмерительным прибором, принятым МУП «ТВС» к коммерческому учету (акт от 28.04.2010).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ несогласование границы разграничения эксплуатационной ответственности само по себе не свидетельствует о несогласовании существенного условия и (или) незаключении договора, поскольку в этом случае в силу императивности норм Правил (п.п. 1, 14) ответственность сторон определяется по балансовой принадлежности и применение данных Правил обязательно независимо от согласования или отсутствия указанного условия в договоре.

При таких обстоятельствах письма МУП «ТВС» от 20.01.2010 №57  и Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области от 10.03.2010 № 620 в адрес ООО «Обогатительная фабрика» с предупреждением о прекращении предоставления услуги по отпуску воды питьевого качества в случае неподписания договора №6 от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды, рассматриваются Комиссией Сахалинского УФАС России как навязывание  ООО «ТВС» п. 3.10 Договора, содержащего требование принять ООО «Обогатительная фабрика»  в эксплуатационную ответственность  участок водовода от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС, протяженностью 2300 метров.

 В соответствии с п.3 ч. 1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании изложенного следует, что МУП «ТВС» нарушен пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем навязывания ООО «Обогатительная фабрика» при заключении договора на отпуск питьевой воды участка водовода от ВК№87 до насосной станции на территории бывшей ЦЭС, протяженностью 2300 метров (п.3.10 Договора).

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела ответчиком продолжается совершение действий, нарушающих антимонопольное законодательство, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи ответчику предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать МУП «Тепло-водо-снабжение» нарушившим пункт 3  части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» посредством навязывания ООО «Обогатительная фабрика» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

2. На основании решения выдать МУП «Тепло-водо-снабжение» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке  услуг по водоснабжению в географических границах Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района путем изменения п.3.10 договора на отпуск питьевой воды №6 от 01 февраля 2010 года и установления границы эксплуатационной ответственности между МУП «Тепло-водо-снабжение» и ООО «Обогатительная фабрика» по  распределительному коллектору внутри помещения насосной станции на территории бывшей ЦЭС.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства  в составе:

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства  в составе:

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-14 13:53:33 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-14 13:53:33 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321541521 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )