РЕШЕНИЕ
28» июля 2008 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: - Могилевкин А.Г.- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
- Путрова С.И. - начальник отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
- Пчелкина В.И.– государственный инспектор
контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
рассмотрев дело № 17 по признакам нарушений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившихся в размещении недостоверной рекламы фирмы «Тич-Ри»,
в присутствии:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- индивидуального предпринимателя Ш.........С. Ю. (паспорт .........., выдан ..........);
заинтересованного лица:
- индивидуального предпринимателя И......... С. Е. (паспорт .........., выдан .........);
УСТАНОВИЛА:
Осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области установлено следующее.
В газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) распространяется реклама следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты».
В своем письменном объяснении (вх. № 3222 от 09.06.2008) ИП Шленский С.Ю. в адрес управления сообщил, что фраза «Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты» соответствует действительности, так как использование фирмой «Тич-Ри» лазерного гравера, позволяющего изготавливать печати, соответствующие требованиям ГОСТ Р-51511-2001, позволяет изготавливать печати значительно более высокого качества, чем при широко используемой полимерной технологии. Ни одно полиграфическое предприятие в Сахалинской области не имеет возможности изготавливать подобные печати и штампы.
В ходе проведения проверки в адрес лиц, оказывающих услуги по изготовлению печатей и штампов: ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес), ИП Иооль С.Е., ООО «Гравер», ИП Прокофьев А.А., был направлен запрос с просьбой сообщить мнение о том, вводит ли данная реклама в заблуждение потребителей относительно деятельности данных лиц, в частности качества производства печатей и штампов, и может ли указанная реклама причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации запрашиваемых хозяйствующих субъектов.
ЗАО «Полиграфпродукт» и ИП Иооль С.Е. в своих ответах указывают на то, что данная реклама Фирмы «Тич-Ри» действительно вводит в заблуждение потребителей данного вида услуг и причиняет ущерб деловой репутации указанных лиц.
30.06.2008 в отношении ИП Шленского С.Ю. по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 17. В качестве заинтересованных лиц были привлечены ИП Иооль С.Е., ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес).
На заседании Комиссии ИП Шленский С.Ю. подтвердил данные ранее письменные пояснения, указав, что фирмой «Тич-Ри» был проведен мониторинг качества изготавливаемых на территории Сахалинской области печатей, по результатам которого выяснилось, что хорошее качество печати не только у изготавливаемых фирмой «Тич-Ри» печатей и штампов, но и у Антареса (ЗАО «Полиграфпродукт») и ИП Иооля С.Е.
ИП Иооль С.Е. в ходе рассмотрения дела указал, что данная реклама фирмы «Тич-Ри» является недостоверной, так как данная фирма не является единственной на Сахалине, которая может изготавливать печати и штампы высокого качества с разными степенями защиты. Такие печати можно заказать и у ИП Иооль С.Е. и в ЗАО «Полиграфпродукт».
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и выслушав объяснения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также пояснения заинтересованного лица, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе», понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к услуге потребителей.
Что касается слогана, использованного ИП Шленским С.Ю. в рекламе фирмы «Тич-Ри» - «Только у нас печати, штампы высокого качества», то использованное в нем словосочетание «Только у нас высокого качества» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция изготавливается только в фирме «Тич-Ри» (ИП Шленский С.Ю.). Более того, указанная реклама свидетельствует о том, что ни один другой хозяйствующий субъект, действующий на данном рынке и в данном регионе, не имеет возможности изготавливать такие печати.
Как видно из имеющихся в деле документов, на территории Сахалинской области работает два хозяйствующих субъекта, оказывающих аналогичные услуги по изготовлению печатей и штампов с разными степенями защиты, такие как ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес) и ИП Иооль С.Е.
Таким образом, ИП Шленский С.Ю. необоснованно применял в рекламе своих услуг по изготовлению печатей слоган «Только у нас печати, штампы высокого качества», поскольку доказательств высокого качество производимых печатей только данным лицом ИП Шленским С.Ю. не представлено.
Распространяя рекламную информацию о качестве изготавливаемых печатей без документального подтверждения достоверности использования в рекламе сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О рекламе», за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», несет ответственность рекламодатель.
Рекламодателем, в соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Как установлено материалами дела и подтверждается письмом Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» от 08.05.2008 № 344, рекламодателем указанной рекламы является ИП Шленский С.Ю.
Таким образом, являясь рекламодателем, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования рекламного законодательства при распространении рекламы фирмы «Тич-Ри» в газете «Губернские ведомости».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей распространяемую в газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) рекламу следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ИП Шленскому С.Ю. не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения в отношении ИП Шленского С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин
Члены Комиссии С.И. Путрова
В.И. Пчелкина
stdClass Object
(
[vid] => 7434
[uid] => 1
[title] => Решение дело №16
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7434
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1234852482
[changed] => 1390458046
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390458046
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
28» июля 2008 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: - Могилевкин А.Г.- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
- Путрова С.И. - начальник отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
- Пчелкина В.И.– государственный инспектор
контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
рассмотрев дело № 17 по признакам нарушений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившихся в размещении недостоверной рекламы фирмы «Тич-Ри»,
в присутствии:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- индивидуального предпринимателя Ш.........С. Ю. (паспорт .........., выдан ..........);
заинтересованного лица:
- индивидуального предпринимателя И......... С. Е. (паспорт .........., выдан .........);
УСТАНОВИЛА:
Осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области установлено следующее.
В газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) распространяется реклама следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты».
В своем письменном объяснении (вх. № 3222 от 09.06.2008) ИП Шленский С.Ю. в адрес управления сообщил, что фраза «Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты» соответствует действительности, так как использование фирмой «Тич-Ри» лазерного гравера, позволяющего изготавливать печати, соответствующие требованиям ГОСТ Р-51511-2001, позволяет изготавливать печати значительно более высокого качества, чем при широко используемой полимерной технологии. Ни одно полиграфическое предприятие в Сахалинской области не имеет возможности изготавливать подобные печати и штампы.
В ходе проведения проверки в адрес лиц, оказывающих услуги по изготовлению печатей и штампов: ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес), ИП Иооль С.Е., ООО «Гравер», ИП Прокофьев А.А., был направлен запрос с просьбой сообщить мнение о том, вводит ли данная реклама в заблуждение потребителей относительно деятельности данных лиц, в частности качества производства печатей и штампов, и может ли указанная реклама причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации запрашиваемых хозяйствующих субъектов.
ЗАО «Полиграфпродукт» и ИП Иооль С.Е. в своих ответах указывают на то, что данная реклама Фирмы «Тич-Ри» действительно вводит в заблуждение потребителей данного вида услуг и причиняет ущерб деловой репутации указанных лиц.
30.06.2008 в отношении ИП Шленского С.Ю. по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 17. В качестве заинтересованных лиц были привлечены ИП Иооль С.Е., ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес).
На заседании Комиссии ИП Шленский С.Ю. подтвердил данные ранее письменные пояснения, указав, что фирмой «Тич-Ри» был проведен мониторинг качества изготавливаемых на территории Сахалинской области печатей, по результатам которого выяснилось, что хорошее качество печати не только у изготавливаемых фирмой «Тич-Ри» печатей и штампов, но и у Антареса (ЗАО «Полиграфпродукт») и ИП Иооля С.Е.
ИП Иооль С.Е. в ходе рассмотрения дела указал, что данная реклама фирмы «Тич-Ри» является недостоверной, так как данная фирма не является единственной на Сахалине, которая может изготавливать печати и штампы высокого качества с разными степенями защиты. Такие печати можно заказать и у ИП Иооль С.Е. и в ЗАО «Полиграфпродукт».
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и выслушав объяснения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также пояснения заинтересованного лица, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе», понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к услуге потребителей.
Что касается слогана, использованного ИП Шленским С.Ю. в рекламе фирмы «Тич-Ри» - «Только у нас печати, штампы высокого качества», то использованное в нем словосочетание «Только у нас высокого качества» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция изготавливается только в фирме «Тич-Ри» (ИП Шленский С.Ю.). Более того, указанная реклама свидетельствует о том, что ни один другой хозяйствующий субъект, действующий на данном рынке и в данном регионе, не имеет возможности изготавливать такие печати.
Как видно из имеющихся в деле документов, на территории Сахалинской области работает два хозяйствующих субъекта, оказывающих аналогичные услуги по изготовлению печатей и штампов с разными степенями защиты, такие как ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес) и ИП Иооль С.Е.
Таким образом, ИП Шленский С.Ю. необоснованно применял в рекламе своих услуг по изготовлению печатей слоган «Только у нас печати, штампы высокого качества», поскольку доказательств высокого качество производимых печатей только данным лицом ИП Шленским С.Ю. не представлено.
Распространяя рекламную информацию о качестве изготавливаемых печатей без документального подтверждения достоверности использования в рекламе сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О рекламе», за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», несет ответственность рекламодатель.
Рекламодателем, в соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Как установлено материалами дела и подтверждается письмом Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» от 08.05.2008 № 344, рекламодателем указанной рекламы является ИП Шленский С.Ю.
Таким образом, являясь рекламодателем, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования рекламного законодательства при распространении рекламы фирмы «Тич-Ри» в газете «Губернские ведомости».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей распространяемую в газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) рекламу следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ИП Шленскому С.Ю. не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения в отношении ИП Шленского С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин
Члены Комиссии С.И. Путрова
В.И. Пчелкина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
28» июля 2008 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: - Могилевкин А.Г.- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
- Путрова С.И. - начальник отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
- Пчелкина В.И.– государственный инспектор
контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
рассмотрев дело № 17 по признакам нарушений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившихся в размещении недостоверной рекламы фирмы «Тич-Ри»,
в присутствии:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- индивидуального предпринимателя Ш.........С. Ю. (паспорт .........., выдан ..........);
заинтересованного лица:
- индивидуального предпринимателя И......... С. Е. (паспорт .........., выдан .........);
УСТАНОВИЛА:
Осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области установлено следующее.
В газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) распространяется реклама следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты».
В своем письменном объяснении (вх. № 3222 от 09.06.2008) ИП Шленский С.Ю. в адрес управления сообщил, что фраза «Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты» соответствует действительности, так как использование фирмой «Тич-Ри» лазерного гравера, позволяющего изготавливать печати, соответствующие требованиям ГОСТ Р-51511-2001, позволяет изготавливать печати значительно более высокого качества, чем при широко используемой полимерной технологии. Ни одно полиграфическое предприятие в Сахалинской области не имеет возможности изготавливать подобные печати и штампы.
В ходе проведения проверки в адрес лиц, оказывающих услуги по изготовлению печатей и штампов: ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес), ИП Иооль С.Е., ООО «Гравер», ИП Прокофьев А.А., был направлен запрос с просьбой сообщить мнение о том, вводит ли данная реклама в заблуждение потребителей относительно деятельности данных лиц, в частности качества производства печатей и штампов, и может ли указанная реклама причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации запрашиваемых хозяйствующих субъектов.
ЗАО «Полиграфпродукт» и ИП Иооль С.Е. в своих ответах указывают на то, что данная реклама Фирмы «Тич-Ри» действительно вводит в заблуждение потребителей данного вида услуг и причиняет ущерб деловой репутации указанных лиц.
30.06.2008 в отношении ИП Шленского С.Ю. по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 17. В качестве заинтересованных лиц были привлечены ИП Иооль С.Е., ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес).
На заседании Комиссии ИП Шленский С.Ю. подтвердил данные ранее письменные пояснения, указав, что фирмой «Тич-Ри» был проведен мониторинг качества изготавливаемых на территории Сахалинской области печатей, по результатам которого выяснилось, что хорошее качество печати не только у изготавливаемых фирмой «Тич-Ри» печатей и штампов, но и у Антареса (ЗАО «Полиграфпродукт») и ИП Иооля С.Е.
ИП Иооль С.Е. в ходе рассмотрения дела указал, что данная реклама фирмы «Тич-Ри» является недостоверной, так как данная фирма не является единственной на Сахалине, которая может изготавливать печати и штампы высокого качества с разными степенями защиты. Такие печати можно заказать и у ИП Иооль С.Е. и в ЗАО «Полиграфпродукт».
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и выслушав объяснения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также пояснения заинтересованного лица, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе», понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к услуге потребителей.
Что касается слогана, использованного ИП Шленским С.Ю. в рекламе фирмы «Тич-Ри» - «Только у нас печати, штампы высокого качества», то использованное в нем словосочетание «Только у нас высокого качества» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция изготавливается только в фирме «Тич-Ри» (ИП Шленский С.Ю.). Более того, указанная реклама свидетельствует о том, что ни один другой хозяйствующий субъект, действующий на данном рынке и в данном регионе, не имеет возможности изготавливать такие печати.
Как видно из имеющихся в деле документов, на территории Сахалинской области работает два хозяйствующих субъекта, оказывающих аналогичные услуги по изготовлению печатей и штампов с разными степенями защиты, такие как ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес) и ИП Иооль С.Е.
Таким образом, ИП Шленский С.Ю. необоснованно применял в рекламе своих услуг по изготовлению печатей слоган «Только у нас печати, штампы высокого качества», поскольку доказательств высокого качество производимых печатей только данным лицом ИП Шленским С.Ю. не представлено.
Распространяя рекламную информацию о качестве изготавливаемых печатей без документального подтверждения достоверности использования в рекламе сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О рекламе», за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», несет ответственность рекламодатель.
Рекламодателем, в соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Как установлено материалами дела и подтверждается письмом Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» от 08.05.2008 № 344, рекламодателем указанной рекламы является ИП Шленский С.Ю.
Таким образом, являясь рекламодателем, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования рекламного законодательства при распространении рекламы фирмы «Тич-Ри» в газете «Губернские ведомости».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей распространяемую в газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) рекламу следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ИП Шленскому С.Ю. не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения в отношении ИП Шленского С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин
Члены Комиссии С.И. Путрова
В.И. Пчелкина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 16
[format] =>
[safe_value] => 16
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-02-17 09:34:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-02-17 09:34:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321541521
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
