по делу № 144/11-т о нарушении законодательства о размещении заказов
|
29 июля 2011 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Артеменко П.Д. - представителя ООО «Инфамед»;
Ворожцовой О.Г. – представителя министерства здравоохранения Сахалинской области;
Пяк Ман Сик – представителя ГБУЗ «Сахалинская областная больница»,
рассмотрев дело № 144/11-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Сахалинская областная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Сахалинской области в 2011-2012 году (извещение № 0161200001711000051),
УСТАНОВИЛА:
22 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Инфамед» (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
По мнению заявителя, единая комиссия незаконно отклонила конкурсную заявку ООО «Инфамед» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поскольку функциональные и технические характеристики предлагаемого оборудования улучшают установленные конкурсной документацией характеристики. Кроме этого, полагает, что под установленные в Техническом задании конкурсной документации характеристики подходит только конкретное оборудование, предположительно – оборудование фирмы «Пуритан-Беннет».
Представитель министерства здравоохранения Сахалинской области О.Г. Ворожцова с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что конкурсная документация не содержит такого критерия оценки, как «Функциональные характеристики», поэтому единая комиссия не могла оценивать характеристики оборудования как «улучшающие». Кроме этого, довод заявителя о том, что «при исполнении контракта допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными и т.д.», считает не состоятельным, так как речь идет о стадии исполнения контракта, а не о стадии рассмотрения заявок.
Представитель заказчика Пяк Ман Сик с доводами жалобы также не согласился, пояснив, что поставка оборудования именно с теми характеристиками, которые указаны в техническом задании, связана с необходимостью практической работы специалистов реанимационного отделения ГБУЗ «Сахалинская областная больница», при этом, характеристики указаны с предельно допустимыми параметрами отклонения, что позволяет осуществить поставку товара с характеристиками, которые будут входить в установленные диапазоны.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – ГБУЗ «Сахалинская областная больница» был объявлен открытый конкурс на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Сахалинская областная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Сахалинской области в 2011-2012 году:
Лот № 1 – Поставка аппарата ИВЛ экспертного класса. Количество – 4 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 11 200 000 руб;
Лот №2 – Поставка трехмерного оптического когерентного томографа с высоким разрешением для исследования структур переднего и заднего сегментов глаза. Количество – 1 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 7 000 000 руб.;
Лот № 3 – Поставка УЗИ сканера для интраоперационного применения. Количество – 1 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 7 000 000 руб.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02.06.2011.
Торги проводил уполномоченный орган – министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – уполномоченный орган).
16.06.2011 на официальном сайте размещено извещение о проведении отрытого конкурса в редакции № 2 от 16.06.2011.
Конкурсная документация утверждена и.о. министра здравоохранения Сахалинской области Л.А. Вериной 16.06.2011.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 12.07.2011 № 0161200001711000051-1 на участие в конкурсе заявки поданы:
- по Лоту №1 подано две заявки от ООО «Мегаресурс благополучия человека» (693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 29, оф. 3), ООО «Инфамед» (693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 279);
- по Лоту № 2 подана одна заявка от ООО «РОСТ» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. М. Горького, 12-а). По данному лоту конкурс признан несостоявшимся;
- по Лоту № 3 подана одна заявка от ООО «МегаМед Корпорэйшн» (125315 г. Москва, ул. Часовая д. 28, кор. 4). По данному лоту конкурс признан несостоявшимся.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 № 0161200001711000051-2 ООО «Инфамед» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона размещении заказов за несоответствие тому № 3 (техническое задание) конкурсной документации, а именно: п. 4.1, 4.3, 4.20.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Том № 3 «Техническое задание» конкурсной документации содержит общие требования к поставляемому товару, а также технические параметры по каждому оборудованию. Указаний на товарные знаки Техническое задание не содержит; технические и функциональные характеристики указаны с учетом минимальных и максимальных значений показателей.
Техническое задание по лоту № 1 содержит, в том числе следующие пункты:
- 4.1 Частота дыханий 1,0-100 д/мин. Наличие;
- 4.3 Время вдоха 0,2-8 сек. Наличие;
- 4.20 Интервал АПНОЭ 10-60 сек. Наличие,
для которых участник конкурса должен указать в заявке цифровые параметры.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Согласно пп. «ж» п. 3.3 Раздела 3 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о функциональных (качественных) характеристиках товара (потребительских свойствах), количестве (необходимые сведения о качестве поставляемого Товара), т.е. соответствие Товара своему назначению и предъявляемым действующим законодательством РФ требованиям (к примеру: требованиям стандартов, правил, и другим правовым нормам, которые участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе).
В п. 3.8 Раздела 3 конкурсной документации указано, что описание (наименование) поставляемого товара и его количество, должно соответствовать описанию (наименованию) количеству товара, указанному в Томе № 3 данной конкурсной документации, за исключением предложения эквивалента.
В результате анализа конкурсной заявки ООО «Инфамед» установлено следующее:
- в п. 4.1 Предложения участника конкурса частота дыханий определена в диапазоне 4-150 д/мин, в то время как в п. 4.1 Технического задания значение данного показателя определено как 1,0-100 д/мин;
- в п. 4.3 Предложения участника конкурса время вдоха указано 0,1-5 сек, в то время как в п. 4.3 Технического задания определено как 0,2-8 сек;
- в п. 4.20 Предложения участника конкурса интервал АПНОЭ указан 5-45 сек, в то время как в п. 4.20 Технического задания интервал АПНОЭ определен как 10-60 сек.
Из приведенных положений заявки ООО «Инфамед» и Технического задания конкурсной документации следует, что цифровые значения технических и функциональных характеристик предлагаемого Обществом оборудования не входят в диапазон значений, установленных заказчиком, то есть не соответствует требованиям конкурсной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 закона.
Учитывая данные обстоятельства, Единая комиссия, рассмотрев заявку на участие в конкурсе ООО «Инфамед» на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, обоснованно пришла к выводу о несоответствии цифровых значений функциональных характеристик предлагаемого к поставке оборудования требованиям, установленным конкурсной документацией, и на законных основаниях отказала ООО «Инфамед» в допуске к участию в конкурсе.
Как установлено выше, Техническое задание конкурсной документации содержит максимальные и минимальные значения технических и функциональных характеристик требуемого к поставке оборудования, что позволяет поставить оборудование, показатели характеристик которого будут входить в установленные диапазоны, в связи с чем довод заявителя о том, что установленные заказчиком технические и функциональные характеристики присущи оборудованию единственного производителя, не состоятелен.
Кроме этого, конкурсная документация не определяет возможность указания в конкурсной заявке показателей характеристик, которые, по мнению участника конкурса, улучшают его потребительские свойства.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «Инфамед» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7414
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 144/11-т
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7414
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1312063820
[changed] => 1368706295
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706295
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
по делу № 144/11-т о нарушении законодательства о размещении заказов
|
29 июля 2011 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Артеменко П.Д. - представителя ООО «Инфамед»;
Ворожцовой О.Г. – представителя министерства здравоохранения Сахалинской области;
Пяк Ман Сик – представителя ГБУЗ «Сахалинская областная больница»,
рассмотрев дело № 144/11-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Сахалинская областная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Сахалинской области в 2011-2012 году (извещение № 0161200001711000051),
УСТАНОВИЛА:
22 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Инфамед» (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
По мнению заявителя, единая комиссия незаконно отклонила конкурсную заявку ООО «Инфамед» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поскольку функциональные и технические характеристики предлагаемого оборудования улучшают установленные конкурсной документацией характеристики. Кроме этого, полагает, что под установленные в Техническом задании конкурсной документации характеристики подходит только конкретное оборудование, предположительно – оборудование фирмы «Пуритан-Беннет».
Представитель министерства здравоохранения Сахалинской области О.Г. Ворожцова с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что конкурсная документация не содержит такого критерия оценки, как «Функциональные характеристики», поэтому единая комиссия не могла оценивать характеристики оборудования как «улучшающие». Кроме этого, довод заявителя о том, что «при исполнении контракта допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными и т.д.», считает не состоятельным, так как речь идет о стадии исполнения контракта, а не о стадии рассмотрения заявок.
Представитель заказчика Пяк Ман Сик с доводами жалобы также не согласился, пояснив, что поставка оборудования именно с теми характеристиками, которые указаны в техническом задании, связана с необходимостью практической работы специалистов реанимационного отделения ГБУЗ «Сахалинская областная больница», при этом, характеристики указаны с предельно допустимыми параметрами отклонения, что позволяет осуществить поставку товара с характеристиками, которые будут входить в установленные диапазоны.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – ГБУЗ «Сахалинская областная больница» был объявлен открытый конкурс на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Сахалинская областная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Сахалинской области в 2011-2012 году:
Лот № 1 – Поставка аппарата ИВЛ экспертного класса. Количество – 4 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 11 200 000 руб;
Лот №2 – Поставка трехмерного оптического когерентного томографа с высоким разрешением для исследования структур переднего и заднего сегментов глаза. Количество – 1 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 7 000 000 руб.;
Лот № 3 – Поставка УЗИ сканера для интраоперационного применения. Количество – 1 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 7 000 000 руб.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02.06.2011.
Торги проводил уполномоченный орган – министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – уполномоченный орган).
16.06.2011 на официальном сайте размещено извещение о проведении отрытого конкурса в редакции № 2 от 16.06.2011.
Конкурсная документация утверждена и.о. министра здравоохранения Сахалинской области Л.А. Вериной 16.06.2011.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 12.07.2011 № 0161200001711000051-1 на участие в конкурсе заявки поданы:
- по Лоту №1 подано две заявки от ООО «Мегаресурс благополучия человека» (693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 29, оф. 3), ООО «Инфамед» (693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 279);
- по Лоту № 2 подана одна заявка от ООО «РОСТ» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. М. Горького, 12-а). По данному лоту конкурс признан несостоявшимся;
- по Лоту № 3 подана одна заявка от ООО «МегаМед Корпорэйшн» (125315 г. Москва, ул. Часовая д. 28, кор. 4). По данному лоту конкурс признан несостоявшимся.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 № 0161200001711000051-2 ООО «Инфамед» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона размещении заказов за несоответствие тому № 3 (техническое задание) конкурсной документации, а именно: п. 4.1, 4.3, 4.20.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Том № 3 «Техническое задание» конкурсной документации содержит общие требования к поставляемому товару, а также технические параметры по каждому оборудованию. Указаний на товарные знаки Техническое задание не содержит; технические и функциональные характеристики указаны с учетом минимальных и максимальных значений показателей.
Техническое задание по лоту № 1 содержит, в том числе следующие пункты:
- 4.1 Частота дыханий 1,0-100 д/мин. Наличие;
- 4.3 Время вдоха 0,2-8 сек. Наличие;
- 4.20 Интервал АПНОЭ 10-60 сек. Наличие,
для которых участник конкурса должен указать в заявке цифровые параметры.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Согласно пп. «ж» п. 3.3 Раздела 3 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о функциональных (качественных) характеристиках товара (потребительских свойствах), количестве (необходимые сведения о качестве поставляемого Товара), т.е. соответствие Товара своему назначению и предъявляемым действующим законодательством РФ требованиям (к примеру: требованиям стандартов, правил, и другим правовым нормам, которые участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе).
В п. 3.8 Раздела 3 конкурсной документации указано, что описание (наименование) поставляемого товара и его количество, должно соответствовать описанию (наименованию) количеству товара, указанному в Томе № 3 данной конкурсной документации, за исключением предложения эквивалента.
В результате анализа конкурсной заявки ООО «Инфамед» установлено следующее:
- в п. 4.1 Предложения участника конкурса частота дыханий определена в диапазоне 4-150 д/мин, в то время как в п. 4.1 Технического задания значение данного показателя определено как 1,0-100 д/мин;
- в п. 4.3 Предложения участника конкурса время вдоха указано 0,1-5 сек, в то время как в п. 4.3 Технического задания определено как 0,2-8 сек;
- в п. 4.20 Предложения участника конкурса интервал АПНОЭ указан 5-45 сек, в то время как в п. 4.20 Технического задания интервал АПНОЭ определен как 10-60 сек.
Из приведенных положений заявки ООО «Инфамед» и Технического задания конкурсной документации следует, что цифровые значения технических и функциональных характеристик предлагаемого Обществом оборудования не входят в диапазон значений, установленных заказчиком, то есть не соответствует требованиям конкурсной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 закона.
Учитывая данные обстоятельства, Единая комиссия, рассмотрев заявку на участие в конкурсе ООО «Инфамед» на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, обоснованно пришла к выводу о несоответствии цифровых значений функциональных характеристик предлагаемого к поставке оборудования требованиям, установленным конкурсной документацией, и на законных основаниях отказала ООО «Инфамед» в допуске к участию в конкурсе.
Как установлено выше, Техническое задание конкурсной документации содержит максимальные и минимальные значения технических и функциональных характеристик требуемого к поставке оборудования, что позволяет поставить оборудование, показатели характеристик которого будут входить в установленные диапазоны, в связи с чем довод заявителя о том, что установленные заказчиком технические и функциональные характеристики присущи оборудованию единственного производителя, не состоятелен.
Кроме этого, конкурсная документация не определяет возможность указания в конкурсной заявке показателей характеристик, которые, по мнению участника конкурса, улучшают его потребительские свойства.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «Инфамед» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
по делу № 144/11-т о нарушении законодательства о размещении заказов
|
29 июля 2011 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Артеменко П.Д. - представителя ООО «Инфамед»;
Ворожцовой О.Г. – представителя министерства здравоохранения Сахалинской области;
Пяк Ман Сик – представителя ГБУЗ «Сахалинская областная больница»,
рассмотрев дело № 144/11-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Сахалинская областная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Сахалинской области в 2011-2012 году (извещение № 0161200001711000051),
УСТАНОВИЛА:
22 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Инфамед» (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
По мнению заявителя, единая комиссия незаконно отклонила конкурсную заявку ООО «Инфамед» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поскольку функциональные и технические характеристики предлагаемого оборудования улучшают установленные конкурсной документацией характеристики. Кроме этого, полагает, что под установленные в Техническом задании конкурсной документации характеристики подходит только конкретное оборудование, предположительно – оборудование фирмы «Пуритан-Беннет».
Представитель министерства здравоохранения Сахалинской области О.Г. Ворожцова с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что конкурсная документация не содержит такого критерия оценки, как «Функциональные характеристики», поэтому единая комиссия не могла оценивать характеристики оборудования как «улучшающие». Кроме этого, довод заявителя о том, что «при исполнении контракта допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными и т.д.», считает не состоятельным, так как речь идет о стадии исполнения контракта, а не о стадии рассмотрения заявок.
Представитель заказчика Пяк Ман Сик с доводами жалобы также не согласился, пояснив, что поставка оборудования именно с теми характеристиками, которые указаны в техническом задании, связана с необходимостью практической работы специалистов реанимационного отделения ГБУЗ «Сахалинская областная больница», при этом, характеристики указаны с предельно допустимыми параметрами отклонения, что позволяет осуществить поставку товара с характеристиками, которые будут входить в установленные диапазоны.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – ГБУЗ «Сахалинская областная больница» был объявлен открытый конкурс на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ «Сахалинская областная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Сахалинской области в 2011-2012 году:
Лот № 1 – Поставка аппарата ИВЛ экспертного класса. Количество – 4 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 11 200 000 руб;
Лот №2 – Поставка трехмерного оптического когерентного томографа с высоким разрешением для исследования структур переднего и заднего сегментов глаза. Количество – 1 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 7 000 000 руб.;
Лот № 3 – Поставка УЗИ сканера для интраоперационного применения. Количество – 1 ед. Начальная (максимальная) цена лота определена в размере 7 000 000 руб.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02.06.2011.
Торги проводил уполномоченный орган – министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – уполномоченный орган).
16.06.2011 на официальном сайте размещено извещение о проведении отрытого конкурса в редакции № 2 от 16.06.2011.
Конкурсная документация утверждена и.о. министра здравоохранения Сахалинской области Л.А. Вериной 16.06.2011.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 12.07.2011 № 0161200001711000051-1 на участие в конкурсе заявки поданы:
- по Лоту №1 подано две заявки от ООО «Мегаресурс благополучия человека» (693007, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 29, оф. 3), ООО «Инфамед» (693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 279);
- по Лоту № 2 подана одна заявка от ООО «РОСТ» (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. М. Горького, 12-а). По данному лоту конкурс признан несостоявшимся;
- по Лоту № 3 подана одна заявка от ООО «МегаМед Корпорэйшн» (125315 г. Москва, ул. Часовая д. 28, кор. 4). По данному лоту конкурс признан несостоявшимся.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2011 № 0161200001711000051-2 ООО «Инфамед» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона размещении заказов за несоответствие тому № 3 (техническое задание) конкурсной документации, а именно: п. 4.1, 4.3, 4.20.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Том № 3 «Техническое задание» конкурсной документации содержит общие требования к поставляемому товару, а также технические параметры по каждому оборудованию. Указаний на товарные знаки Техническое задание не содержит; технические и функциональные характеристики указаны с учетом минимальных и максимальных значений показателей.
Техническое задание по лоту № 1 содержит, в том числе следующие пункты:
- 4.1 Частота дыханий 1,0-100 д/мин. Наличие;
- 4.3 Время вдоха 0,2-8 сек. Наличие;
- 4.20 Интервал АПНОЭ 10-60 сек. Наличие,
для которых участник конкурса должен указать в заявке цифровые параметры.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Согласно пп. «ж» п. 3.3 Раздела 3 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о функциональных (качественных) характеристиках товара (потребительских свойствах), количестве (необходимые сведения о качестве поставляемого Товара), т.е. соответствие Товара своему назначению и предъявляемым действующим законодательством РФ требованиям (к примеру: требованиям стандартов, правил, и другим правовым нормам, которые участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе).
В п. 3.8 Раздела 3 конкурсной документации указано, что описание (наименование) поставляемого товара и его количество, должно соответствовать описанию (наименованию) количеству товара, указанному в Томе № 3 данной конкурсной документации, за исключением предложения эквивалента.
В результате анализа конкурсной заявки ООО «Инфамед» установлено следующее:
- в п. 4.1 Предложения участника конкурса частота дыханий определена в диапазоне 4-150 д/мин, в то время как в п. 4.1 Технического задания значение данного показателя определено как 1,0-100 д/мин;
- в п. 4.3 Предложения участника конкурса время вдоха указано 0,1-5 сек, в то время как в п. 4.3 Технического задания определено как 0,2-8 сек;
- в п. 4.20 Предложения участника конкурса интервал АПНОЭ указан 5-45 сек, в то время как в п. 4.20 Технического задания интервал АПНОЭ определен как 10-60 сек.
Из приведенных положений заявки ООО «Инфамед» и Технического задания конкурсной документации следует, что цифровые значения технических и функциональных характеристик предлагаемого Обществом оборудования не входят в диапазон значений, установленных заказчиком, то есть не соответствует требованиям конкурсной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 закона.
Учитывая данные обстоятельства, Единая комиссия, рассмотрев заявку на участие в конкурсе ООО «Инфамед» на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, обоснованно пришла к выводу о несоответствии цифровых значений функциональных характеристик предлагаемого к поставке оборудования требованиям, установленным конкурсной документацией, и на законных основаниях отказала ООО «Инфамед» в допуске к участию в конкурсе.
Как установлено выше, Техническое задание конкурсной документации содержит максимальные и минимальные значения технических и функциональных характеристик требуемого к поставке оборудования, что позволяет поставить оборудование, показатели характеристик которого будут входить в установленные диапазоны, в связи с чем довод заявителя о том, что установленные заказчиком технические и функциональные характеристики присущи оборудованию единственного производителя, не состоятелен.
Кроме этого, конкурсная документация не определяет возможность указания в конкурсной заявке показателей характеристик, которые, по мнению участника конкурса, улучшают его потребительские свойства.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «Инфамед» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
22 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Инфамед» (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
[format] => full_html
[safe_value] =>
22 июля 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Инфамед» (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-31 02:10:20
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-31 02:10:20
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321541521
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
