РЕШЕНИЕ
по делу № 57/08-к о нарушении законодательства о размещении заказов
|
15 сентября 2008 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Куресева Н.А., Волка Е.Г. – представителей ООО «Марка», по доверенностям в деле,
Гостюхина С.Г., Машкова В.В. – представителей ООО «Росстрой», по доверенностям в деле,
Путятина А.П. – начальника управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска; председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413,
Павлюк Е.В. – представителя управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска, по доверенности от 05.09.2008 № 1134; члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413,
Хан Д.С. – генерального директора ООО «Вега», на основании решения № 2 единственного учредителя от 16.08.2008,
Пак Ир Су – представителя ООО «Вега», по доверенности от 15.09.2008,
рассмотрев дело № 57/08-к о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы от участников размещения заказа – ООО «Марка» и ООО «Росстрой» о признании Единой комиссии нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Представитель ООО «Марка» Е.Г. Волк пояснил, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Марка», так как заявка была прошита, пронумерована, заверена подписью руководителя и скреплена печатью организации, то есть подана в соответствии с нормами Закона о размещении заказов, просил признать незаконным протокол № 177 (206) рассмотрения заявок от 05.09.2008 и допустить ООО «Марка» к участию в аукционе.
Представитель ООО «Росстрой» С.Г. Гостюхин пояснил, что Единая комиссия нарушила положения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, так как в протоколе рассмотрения заявок не содержится информация, предусмотренная данной статьей.
Е.В. Павлюк, как член Единой комиссии, с жалобами ООО «Марка» и ООО «Росстрой» не согласилась и пояснила следующее. Заявка ООО «Марка» обоснованно отклонена Единой комиссией, так как документы, представленные в заявке, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью организации, страницы некоторых представленных документов не парафированы уполномоченными лицами, что противоречит требованиям документации об аукционе.
Аналогичная ситуация имела место с заявкой ООО «Росстрой», которая обоснованно отклонена Единой комиссией, а протокол рассмотрения заявок содержит ссылки на положения документации об аукционе и Закона о размещении заказов, которым не соответствовала заявка на участие в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска был объявлен вышеуказанный аукцион.
Торги проводил уполномоченный орган – управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска.
Документация об аукционе и изменения, внесенные в документацию, утверждены начальником отдела капитального строительства В.С. Антоновым.
04.09.2008 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Марка» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 29-404), ЗАО «Зональное» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23-350), ООО «Росстрой» (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7), ООО «Вега» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23), ООО «КапСтрой-2003 (г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 108 б - 26).
Согласно протоколу № 177 (206) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.09.2008 участнику размещения заказа ООО «Марка» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п. 12 документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов): документы, представленные участником размещения в составе заявки, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью участника размещения заказа (страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, не парафированы (завизированы) уполномоченными лицами); ООО «Росстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: несоответствие заявки требованиям п. 12 документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов): опись документов (форма № 2) не содержит подписи главного бухгалтера; документы, представленные участником размещения в составе заявки, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью участника размещения заказа (страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, не парафированы (завизированы) уполномоченными лицами).
К участию в аукционе допущен 1 участник размещения заказа – ООО «Вега», аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобы ООО «Марка» и ООО «Росстрой» необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 35 Закона, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.
Пунктом 12 документации об аукционе установлены следующие требования к оформлению заявки на участие в вышеуказанном аукционе.
Заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена по форме № 1 аукционной документации и содержать сведения и документы, указанные в документации.
Все документы, представленные участниками размещения заказа в составе заявке, должны быть подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены печатью участника размещения заказа (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы (завизированы) уполномоченными лицами). Подчистки и исправления в предоставленных документах не допускаются, за исключением исправлений, парафированных уполномоченными лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе (или лицами, действующими по доверенности).
При этом документы, для которых установлены настоящей документацией специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.
Все документы, представляемые участниками в составе заявки на участие в открытом аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам и пронумерованы.
Представленная ООО «Марка» заявка на участие в аукционе составлена по формам, установленным документацией об аукционе, пронумерована, прошита, на обороте скреплена печатью общества и подписью руководителя организации; документы, представленные в составе заявки, подписаны руководителем организации, однако страницы указанных документов уполномоченным лицом не парафированы.
Анализ заявки ООО «Росстрой» показал следующее. Заявка прошита, пронумерована, на обороте скреплена печатью общества и подписью уполномоченного лица – представителя ООО «Росстрой» В.В. Машкова, действующего от имени участника размещения заказа по доверенности, приложенной в заявке. Документы, представленные в заявке, подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Росстрой», однако страницы документов заверены лицом, полномочия которого в заявке не подтверждены; опись документов составлена не по форме, утвержденной заказчиком – отсутствует подпись главного бухгалтера.
В ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов перечислены случаи, когда участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
В соответствии с п. 4 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
С учетом того, что заявки ООО «Марка» и ООО «Росстрой» не соответствовали требованиям п. 12 документации об аукционе, Единая комиссия обоснованно отказала Заявителям в допуске к участию в аукционе по п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Довод представителя ООО «Росстрой» о нарушении Единой комиссией ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов при оформлении протокола рассмотрения заявок не нашел своего подтверждения, поскольку информация, предусмотренная указанной статьей, содержится в протоколе № 177 (206) рассмотрения заявок от 05.09.2008.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки вышеуказанного аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России выявила нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, допущенные Единой комиссией при рассмотрении заявки участника размещения заказа ООО «Вега».
Ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено обязательное требование к участникам размещения заказа выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Аналогичное требование установлено в п. 4 документации об аукционе.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, – в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона.
С учетом изложенного, для подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям участник размещения заказа должен приложить к заявке документы, предусмотренные подпунктом «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В заявке ООО «Вега» приложены копии договора субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.08.2006, заключенного между ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Вега», и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 20 145 000 руб. Копий разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приемки объекта капитального строительства в заявке отсутствуют.
Таким образом, Единая комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе ООО «Вега», заявка которого не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 1 Закона о размещении заказов, целями последнего являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Пунктом 3.2.2 Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413, целями и задачами Единой комиссии является обеспечение эффективности и экономности использования бюджетных средств и (или) средств внебюджетных источников финансирования.
Единая комиссия, отказав четырем участникам размещения заказа и допустив одного участника, заявка которого не соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов, ограничив круг участников размещения заказа на участие в аукционе, нарушила ряд основных целей, предусмотренных Законом о размещении заказов. Действия Единой комиссии не были направлены на развитие добросовестной конкуренции и эффективное использование бюджетных средств.
На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «Марка» признать необоснованной.
Жалобу ООО «Росстрой» признать необоснованной.
Признать Единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-44/08
|
15 сентября 2008 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
на основании решения от 15.09.2008 года по делу № 57/08-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалоб ООО «Марка», ООО «Росстрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить протокол № 177 (206) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.09.2008;
- провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 30 сентября 2008 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 6753
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание в отношении единой комиссии управления муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6753
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1221681600
[changed] => 1368706295
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706295
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 57/08-к о нарушении законодательства о размещении заказов
|
15 сентября 2008 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Куресева Н.А., Волка Е.Г. – представителей ООО «Марка», по доверенностям в деле,
Гостюхина С.Г., Машкова В.В. – представителей ООО «Росстрой», по доверенностям в деле,
Путятина А.П. – начальника управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска; председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413,
Павлюк Е.В. – представителя управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска, по доверенности от 05.09.2008 № 1134; члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413,
Хан Д.С. – генерального директора ООО «Вега», на основании решения № 2 единственного учредителя от 16.08.2008,
Пак Ир Су – представителя ООО «Вега», по доверенности от 15.09.2008,
рассмотрев дело № 57/08-к о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы от участников размещения заказа – ООО «Марка» и ООО «Росстрой» о признании Единой комиссии нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Представитель ООО «Марка» Е.Г. Волк пояснил, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Марка», так как заявка была прошита, пронумерована, заверена подписью руководителя и скреплена печатью организации, то есть подана в соответствии с нормами Закона о размещении заказов, просил признать незаконным протокол № 177 (206) рассмотрения заявок от 05.09.2008 и допустить ООО «Марка» к участию в аукционе.
Представитель ООО «Росстрой» С.Г. Гостюхин пояснил, что Единая комиссия нарушила положения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, так как в протоколе рассмотрения заявок не содержится информация, предусмотренная данной статьей.
Е.В. Павлюк, как член Единой комиссии, с жалобами ООО «Марка» и ООО «Росстрой» не согласилась и пояснила следующее. Заявка ООО «Марка» обоснованно отклонена Единой комиссией, так как документы, представленные в заявке, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью организации, страницы некоторых представленных документов не парафированы уполномоченными лицами, что противоречит требованиям документации об аукционе.
Аналогичная ситуация имела место с заявкой ООО «Росстрой», которая обоснованно отклонена Единой комиссией, а протокол рассмотрения заявок содержит ссылки на положения документации об аукционе и Закона о размещении заказов, которым не соответствовала заявка на участие в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска был объявлен вышеуказанный аукцион.
Торги проводил уполномоченный орган – управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска.
Документация об аукционе и изменения, внесенные в документацию, утверждены начальником отдела капитального строительства В.С. Антоновым.
04.09.2008 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Марка» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 29-404), ЗАО «Зональное» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23-350), ООО «Росстрой» (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7), ООО «Вега» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23), ООО «КапСтрой-2003 (г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 108 б - 26).
Согласно протоколу № 177 (206) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.09.2008 участнику размещения заказа ООО «Марка» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п. 12 документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов): документы, представленные участником размещения в составе заявки, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью участника размещения заказа (страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, не парафированы (завизированы) уполномоченными лицами); ООО «Росстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: несоответствие заявки требованиям п. 12 документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов): опись документов (форма № 2) не содержит подписи главного бухгалтера; документы, представленные участником размещения в составе заявки, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью участника размещения заказа (страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, не парафированы (завизированы) уполномоченными лицами).
К участию в аукционе допущен 1 участник размещения заказа – ООО «Вега», аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобы ООО «Марка» и ООО «Росстрой» необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 35 Закона, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.
Пунктом 12 документации об аукционе установлены следующие требования к оформлению заявки на участие в вышеуказанном аукционе.
Заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена по форме № 1 аукционной документации и содержать сведения и документы, указанные в документации.
Все документы, представленные участниками размещения заказа в составе заявке, должны быть подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены печатью участника размещения заказа (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы (завизированы) уполномоченными лицами). Подчистки и исправления в предоставленных документах не допускаются, за исключением исправлений, парафированных уполномоченными лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе (или лицами, действующими по доверенности).
При этом документы, для которых установлены настоящей документацией специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.
Все документы, представляемые участниками в составе заявки на участие в открытом аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам и пронумерованы.
Представленная ООО «Марка» заявка на участие в аукционе составлена по формам, установленным документацией об аукционе, пронумерована, прошита, на обороте скреплена печатью общества и подписью руководителя организации; документы, представленные в составе заявки, подписаны руководителем организации, однако страницы указанных документов уполномоченным лицом не парафированы.
Анализ заявки ООО «Росстрой» показал следующее. Заявка прошита, пронумерована, на обороте скреплена печатью общества и подписью уполномоченного лица – представителя ООО «Росстрой» В.В. Машкова, действующего от имени участника размещения заказа по доверенности, приложенной в заявке. Документы, представленные в заявке, подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Росстрой», однако страницы документов заверены лицом, полномочия которого в заявке не подтверждены; опись документов составлена не по форме, утвержденной заказчиком – отсутствует подпись главного бухгалтера.
В ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов перечислены случаи, когда участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
В соответствии с п. 4 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
С учетом того, что заявки ООО «Марка» и ООО «Росстрой» не соответствовали требованиям п. 12 документации об аукционе, Единая комиссия обоснованно отказала Заявителям в допуске к участию в аукционе по п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Довод представителя ООО «Росстрой» о нарушении Единой комиссией ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов при оформлении протокола рассмотрения заявок не нашел своего подтверждения, поскольку информация, предусмотренная указанной статьей, содержится в протоколе № 177 (206) рассмотрения заявок от 05.09.2008.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки вышеуказанного аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России выявила нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, допущенные Единой комиссией при рассмотрении заявки участника размещения заказа ООО «Вега».
Ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено обязательное требование к участникам размещения заказа выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Аналогичное требование установлено в п. 4 документации об аукционе.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, – в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона.
С учетом изложенного, для подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям участник размещения заказа должен приложить к заявке документы, предусмотренные подпунктом «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В заявке ООО «Вега» приложены копии договора субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.08.2006, заключенного между ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Вега», и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 20 145 000 руб. Копий разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приемки объекта капитального строительства в заявке отсутствуют.
Таким образом, Единая комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе ООО «Вега», заявка которого не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 1 Закона о размещении заказов, целями последнего являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Пунктом 3.2.2 Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413, целями и задачами Единой комиссии является обеспечение эффективности и экономности использования бюджетных средств и (или) средств внебюджетных источников финансирования.
Единая комиссия, отказав четырем участникам размещения заказа и допустив одного участника, заявка которого не соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов, ограничив круг участников размещения заказа на участие в аукционе, нарушила ряд основных целей, предусмотренных Законом о размещении заказов. Действия Единой комиссии не были направлены на развитие добросовестной конкуренции и эффективное использование бюджетных средств.
На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «Марка» признать необоснованной.
Жалобу ООО «Росстрой» признать необоснованной.
Признать Единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-44/08
|
15 сентября 2008 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
на основании решения от 15.09.2008 года по делу № 57/08-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалоб ООО «Марка», ООО «Росстрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить протокол № 177 (206) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.09.2008;
- провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 30 сентября 2008 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 57/08-к о нарушении законодательства о размещении заказов
|
15 сентября 2008 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Куресева Н.А., Волка Е.Г. – представителей ООО «Марка», по доверенностям в деле,
Гостюхина С.Г., Машкова В.В. – представителей ООО «Росстрой», по доверенностям в деле,
Путятина А.П. – начальника управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска; председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413,
Павлюк Е.В. – представителя управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска, по доверенности от 05.09.2008 № 1134; члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413,
Хан Д.С. – генерального директора ООО «Вега», на основании решения № 2 единственного учредителя от 16.08.2008,
Пак Ир Су – представителя ООО «Вега», по доверенности от 15.09.2008,
рассмотрев дело № 57/08-к о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы от участников размещения заказа – ООО «Марка» и ООО «Росстрой» о признании Единой комиссии нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Представитель ООО «Марка» Е.Г. Волк пояснил, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Марка», так как заявка была прошита, пронумерована, заверена подписью руководителя и скреплена печатью организации, то есть подана в соответствии с нормами Закона о размещении заказов, просил признать незаконным протокол № 177 (206) рассмотрения заявок от 05.09.2008 и допустить ООО «Марка» к участию в аукционе.
Представитель ООО «Росстрой» С.Г. Гостюхин пояснил, что Единая комиссия нарушила положения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, так как в протоколе рассмотрения заявок не содержится информация, предусмотренная данной статьей.
Е.В. Павлюк, как член Единой комиссии, с жалобами ООО «Марка» и ООО «Росстрой» не согласилась и пояснила следующее. Заявка ООО «Марка» обоснованно отклонена Единой комиссией, так как документы, представленные в заявке, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью организации, страницы некоторых представленных документов не парафированы уполномоченными лицами, что противоречит требованиям документации об аукционе.
Аналогичная ситуация имела место с заявкой ООО «Росстрой», которая обоснованно отклонена Единой комиссией, а протокол рассмотрения заявок содержит ссылки на положения документации об аукционе и Закона о размещении заказов, которым не соответствовала заявка на участие в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска был объявлен вышеуказанный аукцион.
Торги проводил уполномоченный орган – управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска.
Документация об аукционе и изменения, внесенные в документацию, утверждены начальником отдела капитального строительства В.С. Антоновым.
04.09.2008 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Марка» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 29-404), ЗАО «Зональное» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23-350), ООО «Росстрой» (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7), ООО «Вега» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23), ООО «КапСтрой-2003 (г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 108 б - 26).
Согласно протоколу № 177 (206) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.09.2008 участнику размещения заказа ООО «Марка» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п. 12 документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов): документы, представленные участником размещения в составе заявки, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью участника размещения заказа (страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, не парафированы (завизированы) уполномоченными лицами); ООО «Росстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: несоответствие заявки требованиям п. 12 документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов): опись документов (форма № 2) не содержит подписи главного бухгалтера; документы, представленные участником размещения в составе заявки, не подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и не скреплены печатью участника размещения заказа (страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, не парафированы (завизированы) уполномоченными лицами).
К участию в аукционе допущен 1 участник размещения заказа – ООО «Вега», аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобы ООО «Марка» и ООО «Росстрой» необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 35 Закона, требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.
Пунктом 12 документации об аукционе установлены следующие требования к оформлению заявки на участие в вышеуказанном аукционе.
Заявка на участие в открытом аукционе должна быть подготовлена по форме № 1 аукционной документации и содержать сведения и документы, указанные в документации.
Все документы, представленные участниками размещения заказа в составе заявке, должны быть подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены печатью участника размещения заказа (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы (завизированы) уполномоченными лицами). Подчистки и исправления в предоставленных документах не допускаются, за исключением исправлений, парафированных уполномоченными лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе (или лицами, действующими по доверенности).
При этом документы, для которых установлены настоящей документацией специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.
Все документы, представляемые участниками в составе заявки на участие в открытом аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам и пронумерованы.
Представленная ООО «Марка» заявка на участие в аукционе составлена по формам, установленным документацией об аукционе, пронумерована, прошита, на обороте скреплена печатью общества и подписью руководителя организации; документы, представленные в составе заявки, подписаны руководителем организации, однако страницы указанных документов уполномоченным лицом не парафированы.
Анализ заявки ООО «Росстрой» показал следующее. Заявка прошита, пронумерована, на обороте скреплена печатью общества и подписью уполномоченного лица – представителя ООО «Росстрой» В.В. Машкова, действующего от имени участника размещения заказа по доверенности, приложенной в заявке. Документы, представленные в заявке, подписаны уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Росстрой», однако страницы документов заверены лицом, полномочия которого в заявке не подтверждены; опись документов составлена не по форме, утвержденной заказчиком – отсутствует подпись главного бухгалтера.
В ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов перечислены случаи, когда участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
В соответствии с п. 4 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
С учетом того, что заявки ООО «Марка» и ООО «Росстрой» не соответствовали требованиям п. 12 документации об аукционе, Единая комиссия обоснованно отказала Заявителям в допуске к участию в аукционе по п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Довод представителя ООО «Росстрой» о нарушении Единой комиссией ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов при оформлении протокола рассмотрения заявок не нашел своего подтверждения, поскольку информация, предусмотренная указанной статьей, содержится в протоколе № 177 (206) рассмотрения заявок от 05.09.2008.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки вышеуказанного аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России выявила нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, допущенные Единой комиссией при рассмотрении заявки участника размещения заказа ООО «Вега».
Ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено обязательное требование к участникам размещения заказа выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Аналогичное требование установлено в п. 4 документации об аукционе.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, – в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона.
С учетом изложенного, для подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям участник размещения заказа должен приложить к заявке документы, предусмотренные подпунктом «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В заявке ООО «Вега» приложены копии договора субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.08.2006, заключенного между ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Вега», и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 20 145 000 руб. Копий разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приемки объекта капитального строительства в заявке отсутствуют.
Таким образом, Единая комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе ООО «Вега», заявка которого не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 1 Закона о размещении заказов, целями последнего являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Пунктом 3.2.2 Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 20.06.2008 № 1413, целями и задачами Единой комиссии является обеспечение эффективности и экономности использования бюджетных средств и (или) средств внебюджетных источников финансирования.
Единая комиссия, отказав четырем участникам размещения заказа и допустив одного участника, заявка которого не соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов, ограничив круг участников размещения заказа на участие в аукционе, нарушила ряд основных целей, предусмотренных Законом о размещении заказов. Действия Единой комиссии не были направлены на развитие добросовестной конкуренции и эффективное использование бюджетных средств.
На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «Марка» признать необоснованной.
Жалобу ООО «Росстрой» признать необоснованной.
Признать Единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-44/08
|
15 сентября 2008 года
|
г. Южно-Сахалинск
|
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
на основании решения от 15.09.2008 года по делу № 57/08-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалоб ООО «Марка», ООО «Росстрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона по предмету: «Капитальный ремонт МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить протокол № 177 (206) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.09.2008;
- провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 30 сентября 2008 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 57/08-к о нарушении законодательства о размещении заказов 15 сентября 2008 года, г. Южно-Сахалинск
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 57/08-к о нарушении законодательства о размещении заказов 15 сентября 2008 года, г. Южно-Сахалинск
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-09-18 00:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-09-18 00:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321541521
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
