Решение и предписание по делу № 08-36/2013, возбужденному в отношении ООО «Чистый город» по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции

stdClass Object ( [vid] => 8055 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 08-36/2013, возбужденному в отношении ООО «Чистый город» по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8055 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380172657 [changed] => 1380172657 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380172657 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делу № 08-36/2013 г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть решения оглашена «27» августа 2013 года. В полном объеме решение изготовлено «10» сентября 2013 года. Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 08-36/2013, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (694490, Сахалинская область, г. г. Оха, ул. Дзержинского, 39) (далее – ООО «Чистый город») по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), запрещающей злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, при участии: - от заявителя – не явились, сведения о надлежащем уведомлении имеются, - от ответчика – (… )по доверенности от (…), УСТАНОВИЛА: В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили обращения от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ № 1», товарищества собственников жилья «Орфей», товарищество собственников жилья «Тандем» на действия ООО «Чистый город». Из заявлений следует, что единственной специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов населения в г. Охе является ООО «Чистый город». В начале 2013 года ООО «Чистый город» в адрес товариществ собственников жилья направил договоры на 2013 год на услугу по вывозу ТБО для населения с тарифом в размере 4, 01./м2, превышающий тариф, установленный для домов, находящихся под управлением ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управление домами № 5», ООО «Управление домами № 6» (далее – ООО «Управление домами № 1-6») в размере 3,36 руб/м (по данным реестра ООО «Чистый город» тариф в I кв. 2013 года составлял 2,71 руб./м2). 25.07.2013 приказом Сахалинского УФАС России возбуждено дело № 08-36/2013 в отношении ООО «Чистый город» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», дело назначено к рассмотрению на 27.08.2013. 27.08.2013 на заседании Комиссии представитель ответчика пояснил следующее. Основным видом деятельности ООО «Чистый город» является вывоз твердых бытовых отходов от населения. Мы заключили договоры на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «Управление домами» и помимо этого, они заказывают бортовые машины для вывоза мусора, чего не делают ТСЖ. В связи с чем, применяется разный тариф. Изучив материалы дела, а также пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее. Согласно ч. 1, 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. По результатам проведения аналитических исследований установлено, что в период 2012 года и в I кв. 2013 года на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в г. Оха муниципального образования городской округ «Охинский» доминирующее положение занимал ООО «Чистый город». В соответствии с пунктами 3.8, 3.8.1 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Комиссия, рассмотрев материалы дела и учитывая отсутствие документов со стороны ООО «Чистый город», позволяющих сделать вывод о том, что положение ООО «Чистый город» не может быть признано доминирующим, руководствуясь документами и информацией, полученной в ходе рассмотрения материалов по делу № 08-36/2013, а также руководствуясь аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в г. Оха муниципального образования городской округ «Охинский», Комиссия принимает решение об установлении доминирующего положения ООО «Чистый город» на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в г. Оха муниципального образования городской округ «Охинский». В соответствии с п. 2.4.1 Уставом ООО «Чистый город» от 29.12.2005, предметом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, включая: перевозку автомобильным грузовым специализированным транспортом различных грузов, включая перевозку опасных грузов: грузов в контейнерах; сухих грузов навалом; транспортирование мусора и отходов, собранных третьей стороной. Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» оказывал услуги по транспортировке (вывозу) твердых коммунальных бытовых отходов в 2012 году и I квартале 2013 года в г. Оха МО ГО «Охинский» хозяйствующим субъектам-домоуправлениям, указанным в таблице. Для прочих хозяйствующих субъектов установлены иные тарифы, исходя из куб.м. №п/п дата и № договора Предмет договора Полное наименование услуг Объем полученной услуги, м2 Стоимость услуги, (руб.) Цена(тариф) за 1 ед. Общая стоимость 1. Договор от 01.01.2012 № 178 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Библиотека» 11 274 3,81 42 954 2. Договор от 01.01.13 № 178 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Библиотека» 2 818,5 4,01 11 302, 18 3. Договор от 01.01.12 № 192 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Орфей» 98 184 3,81 374 081, 04 4. Договор от 01.01.13 № 192 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Орфей» 39 645, 6 4,01 158 978, 86 5. Договор от 01.01.13 № 144 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Тандем» 19 650, 6 4,01 78 798, 90 6. Договор от 01.01.12 № 139 Сбор и вывоз отходов производства ООО «Товарищество собственников жилья № 1» 188 966, 4 3,81 719 961, 98 7. Договор от 01.01.11 № 139 Сбор и вывоз отходов производства ООО «Товарищество собственников жилья № 1» 47 241, 6 4,01 189 438, 82 8. Договор от 01.01.11 № 50 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 1» 1 178 008,8 2,71 3 192 403, 85 9. Договор от 01.01.13 № 27 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 1» 294 343, 5 2,71 294 343, 5 10. Договор от 01.01.11 № 51 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 2» 999 727, 8 2,71 2 709 262, 34 11. Договор от 01.01.13 № 28 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 2» 251 223, 66 2,71 251 223, 66 12. Договор от 01.01.11 № 52 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 3» 1 130 665, 2 2,71 3 064 102, 69 13. Договор от 01.01.13 № 29 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 3» 281 968, 2 2,71 281 968, 2 14. Договор от 01.01.11 № 53 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 4» 1 043 385, 35 2,71 2 827 575, 95 15. Договор от 01.01.13 № 30 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 4» 261 335, 35 2,71 261 335, 4 16. Договор от 01.01.11 № 54 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 5» 1 324 300, 8 2,71 3 3444 955, 17 17. Договор от 01.01.13 № 31 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 5» 305 453, 8 2,71 305 454 18. Договор от 01.01.11 № 55 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 6» 1 207 544, 52 2,71 3 272 445, 65 19. Договор от 01.01.13 № 32 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 6» 262 395, 41 2,71 711 091, 56 Из приведенных данных следует, что ООО «Чистый город» установило следующие цены (тарифы) на услугу по вывозу твердых бытовых отходов в 2012 году: для ООО «Управление домами № 1», ООО «Управление домами № 2», ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управлениями домами № 6» - 2.71 руб. за м2, а для других ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления – 3,81 руб. за м2. При этом в 2013 году для других ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления размер тариф установлен следующий - 4, 01 руб. за м2. Таким образом, ООО «Чистый город» установило различные цены (тарифы) на услугу по вывозу твердых бытовых отходов для ООО «Управление домами № 1», ООО «Управление домами № 2», ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управлениями домами № 6» и других ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления. Так, у ООО «Чистый город» имеются два расчета затрат на услуги по вывозу твердых бытовых отходов: для ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления и для ООО «Управление домами №1», ООО «Управление домами № 2», ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управлениями домами № 6». В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; - управление управляющей организацией. Таким образом, все вышеперечисленные формы управления в соответствии с законодательством являются способом управления многоквартирным домом. В своем письме от 14.07.2013 № 59 ООО «Чистый город» по запросу антимонопольного органа представило пояснения экономического, технологического обоснования установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар. В соответствии с данными пояснениями увеличение стоимости услуг для ТСЖ и многоквартирных домов, не выбравших способ управления связано с затратами на транспорт, отчисления на социальные нужды. Данные обстоятельства объясняются тем, что при однотипности набора работ, включаемых в услугу по вывозу ТБО: погрузка, вывоз и разгрузка крупногабаритного мусора с придомовых территорий ТСЖ и многоквартирных домов, не выбравших способ управления осуществляется ООО «Чистый город», а другие производят данные работы собственными силами. В материалах дела имеются копии первичных документов ТСЖ «Орфей» и ТСЖ «Тандем» счет-фактура №00657 от 31 марта 2013, платежное поручение № 48от 25.04.2013, счет-фактура № 00454 от 31 марта 2012, платежное поручение № 58 от 18.04.2012) подтверждающих факт приобретения услуг специализированного автотранспорта для вывоза (транспортировки) крупногабаритных отходов (в том числе предметов домашнего обихода, пришедших в негодность), образовавшихся у ТСЖ. Данные услуги оказываются не в рамках договоров на сбор и вывоз отходов производства, приведенных в таблице. Комиссия приходит к выводу, что факт оказания услуг ООО «Чистый город» по транспортировке крупногабаритного мусора с придомовых территорий в рамках заключенного договора на сбор и вывоз отходов производства не подтверждается. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законодательством. На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «Чистый город» злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило требования п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в установлении различных цен на услугу по транспортировке твердых бытовых отходов, что ущемляет права заявителей. Поскольку Ответчиком не представлены доказательства о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ООО «Чистый город» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». 2. Выдать ООО «Чистый город» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ПРЕДПИСАНИЕ По делу № 08-36/2013 10 сентября 2013 г. г. Южно-Сахалинск Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 10.09.2013 по делу № 08-36/2013, возбужденного в отношении ООО «Чистый город» (694490, Сахалинская область, г. г. Оха, ул. Дзержинского, 39) по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ООО «Чистый город» в срок до 01.10.2013 прекратить нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении различных цен на услугу по транспортировке твердых бытовых отходов, путем направления всем контрагентам, с которыми заключены договоры на сбор и вывоз отходов производства дополнительных соглашений об изменении условий договоров в части установления цены. 2. В срок до 04.10.2013 сообщить в адрес Сахалинского УФАС России об исполнении предписания путем направления подтверждающих документов. В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения. [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 08-36/2013

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения оглашена «27» августа 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено «10» сентября 2013 года.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 08-36/2013, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (694490, Сахалинская область, г. г. Оха, ул. Дзержинского, 39) (далее – ООО «Чистый город») по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), запрещающей злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением,
при участии:
- от заявителя – не явились, сведения о надлежащем уведомлении имеются,
- от ответчика – (… )по доверенности от (…),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили обращения от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ № 1», товарищества собственников жилья «Орфей», товарищество собственников жилья «Тандем» на действия ООО «Чистый город».
Из заявлений следует, что единственной специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов населения в г. Охе является ООО «Чистый город». В начале 2013 года ООО «Чистый город» в адрес товариществ собственников жилья направил договоры на 2013 год на услугу по вывозу ТБО для населения с тарифом в размере 4, 01./м2, превышающий тариф, установленный для домов, находящихся под управлением ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управление домами № 5», ООО «Управление домами № 6» (далее – ООО «Управление домами № 1-6») в размере 3,36 руб/м (по данным реестра ООО «Чистый город» тариф в I кв. 2013 года составлял 2,71 руб./м2).
25.07.2013 приказом Сахалинского УФАС России возбуждено дело № 08-36/2013 в отношении ООО «Чистый город» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», дело назначено к рассмотрению на 27.08.2013.
27.08.2013 на заседании Комиссии представитель ответчика пояснил следующее.
Основным видом деятельности ООО «Чистый город» является вывоз твердых бытовых отходов от населения. Мы заключили договоры на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «Управление домами» и помимо этого, они заказывают бортовые машины для вывоза мусора, чего не делают ТСЖ. В связи с чем, применяется разный тариф.
Изучив материалы дела, а также пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Согласно ч. 1, 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
По результатам проведения аналитических исследований установлено, что в период 2012 года и в I кв. 2013 года на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в г. Оха муниципального образования городской округ «Охинский» доминирующее положение занимал ООО «Чистый город».
В соответствии с пунктами 3.8, 3.8.1 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Комиссия, рассмотрев материалы дела и учитывая отсутствие документов со стороны ООО «Чистый город», позволяющих сделать вывод о том, что положение ООО «Чистый город» не может быть признано доминирующим, руководствуясь документами и информацией, полученной в ходе рассмотрения материалов по делу № 08-36/2013, а также руководствуясь аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в г. Оха муниципального образования городской округ «Охинский», Комиссия принимает решение об установлении доминирующего положения ООО «Чистый город» на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в г. Оха муниципального образования городской округ «Охинский».
В соответствии с п. 2.4.1 Уставом ООО «Чистый город» от 29.12.2005, предметом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, включая: перевозку автомобильным грузовым специализированным транспортом различных грузов, включая перевозку опасных грузов: грузов в контейнерах; сухих грузов навалом; транспортирование мусора и отходов, собранных третьей стороной.
Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» оказывал услуги по транспортировке (вывозу) твердых коммунальных бытовых отходов в 2012 году и I квартале 2013 года в г. Оха МО ГО «Охинский» хозяйствующим субъектам-домоуправлениям, указанным в таблице. Для прочих хозяйствующих субъектов установлены иные тарифы, исходя из куб.м.
№п/п дата и № договора Предмет договора Полное наименование услуг Объем полученной услуги, м2 Стоимость услуги, (руб.)
Цена(тариф) за 1 ед. Общая стоимость
1. Договор от 01.01.2012 № 178 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Библиотека» 11 274 3,81 42 954
2. Договор от 01.01.13 № 178 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Библиотека» 2 818,5 4,01 11 302, 18
3. Договор от 01.01.12 № 192 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Орфей» 98 184 3,81 374 081, 04
4. Договор от 01.01.13 № 192 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Орфей» 39 645, 6 4,01 158 978, 86
5. Договор от 01.01.13 № 144 Сбор и вывоз отходов производства ТСЖ «Тандем» 19 650, 6 4,01 78 798, 90
6. Договор от 01.01.12 № 139 Сбор и вывоз отходов производства ООО «Товарищество собственников жилья № 1» 188 966, 4 3,81 719 961, 98
7. Договор от 01.01.11 № 139 Сбор и вывоз отходов производства ООО «Товарищество собственников жилья № 1» 47 241, 6 4,01 189 438, 82
8. Договор от 01.01.11 № 50 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 1» 1 178 008,8 2,71 3 192 403, 85
9. Договор от 01.01.13 № 27 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 1» 294 343, 5 2,71 294 343, 5
10. Договор от 01.01.11 № 51 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 2» 999 727, 8 2,71 2 709 262, 34
11. Договор от 01.01.13 № 28 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 2» 251 223, 66 2,71 251 223, 66
12. Договор от 01.01.11 № 52 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 3» 1 130 665, 2 2,71 3 064 102, 69
13. Договор от 01.01.13 № 29 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 3» 281 968, 2 2,71 281 968, 2
14. Договор от 01.01.11 № 53 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 4» 1 043 385, 35 2,71 2 827 575, 95
15. Договор от 01.01.13 № 30 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 4» 261 335, 35 2,71 261 335, 4
16. Договор от 01.01.11 № 54 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 5» 1 324 300, 8 2,71 3 3444 955, 17
17. Договор от 01.01.13 № 31 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 5» 305 453, 8 2,71 305 454
18. Договор от 01.01.11 № 55 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 6» 1 207 544, 52 2,71 3 272 445, 65
19. Договор от 01.01.13 № 32 Вывоз твердых бытовых отходов ООО «Управление домами № 6» 262 395, 41 2,71 711 091, 56

Из приведенных данных следует, что ООО «Чистый город» установило следующие цены (тарифы) на услугу по вывозу твердых бытовых отходов в 2012 году: для ООО «Управление домами № 1», ООО «Управление домами № 2», ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управлениями домами № 6» - 2.71 руб. за м2, а для других ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления – 3,81 руб. за м2. При этом в 2013 году для других ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления размер тариф установлен следующий - 4, 01 руб. за м2.
Таким образом, ООО «Чистый город» установило различные цены (тарифы) на услугу по вывозу твердых бытовых отходов для ООО «Управление домами № 1», ООО «Управление домами № 2», ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управлениями домами № 6» и других ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления.
Так, у ООО «Чистый город» имеются два расчета затрат на услуги по вывозу твердых бытовых отходов: для ТСЖ и жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления и для ООО «Управление домами №1», ООО «Управление домами № 2», ООО «Управление домами № 3», ООО «Управление домами № 4» ООО «Управлениями домами № 6».
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Таким образом, все вышеперечисленные формы управления в соответствии с законодательством являются способом управления многоквартирным домом.
В своем письме от 14.07.2013 № 59 ООО «Чистый город» по запросу антимонопольного органа представило пояснения экономического, технологического обоснования установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар. В соответствии с данными пояснениями увеличение стоимости услуг для ТСЖ и многоквартирных домов, не выбравших способ управления связано с затратами на транспорт, отчисления на социальные нужды. Данные обстоятельства объясняются тем, что при однотипности набора работ, включаемых в услугу по вывозу ТБО: погрузка, вывоз и разгрузка крупногабаритного мусора с придомовых территорий ТСЖ и многоквартирных домов, не выбравших способ управления осуществляется ООО «Чистый город», а другие производят данные работы собственными силами.
В материалах дела имеются копии первичных документов ТСЖ «Орфей» и ТСЖ «Тандем» счет-фактура №00657 от 31 марта 2013, платежное поручение № 48от 25.04.2013, счет-фактура № 00454 от 31 марта 2012, платежное поручение № 58 от 18.04.2012) подтверждающих факт приобретения услуг специализированного автотранспорта для вывоза (транспортировки) крупногабаритных отходов (в том числе предметов домашнего обихода, пришедших в негодность), образовавшихся у ТСЖ. Данные услуги оказываются не в рамках договоров на сбор и вывоз отходов производства, приведенных в таблице.
Комиссия приходит к выводу, что факт оказания услуг ООО «Чистый город» по транспортировке крупногабаритного мусора с придомовых территорий в рамках заключенного договора на сбор и вывоз отходов производства не подтверждается.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законодательством.
На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «Чистый город» злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило требования п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в установлении различных цен на услугу по транспортировке твердых бытовых отходов, что ущемляет права заявителей.
Поскольку Ответчиком не представлены доказательства о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Чистый город» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Чистый город» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПРЕДПИСАНИЕ
По делу № 08-36/2013

10 сентября 2013 г. г. Южно-Сахалинск

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 10.09.2013 по делу № 08-36/2013, возбужденного в отношении ООО «Чистый город» (694490, Сахалинская область, г. г. Оха, ул. Дзержинского, 39) по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Чистый город» в срок до 01.10.2013 прекратить нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении различных цен на услугу по транспортировке твердых бытовых отходов, путем направления всем контрагентам, с которыми заключены договоры на сбор и вывоз отходов производства дополнительных соглашений об изменении условий договоров в части установления цены.
2. В срок до 04.10.2013 сообщить в адрес Сахалинского УФАС России об исполнении предписания путем направления подтверждающих документов.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-36/2013 [format] => [safe_value] => 08-36/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-26 05:15:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-10 05:15:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380172657 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )