27 октября 2011 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) рассмотрев дело № 05-12/11 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № 05-12/11 послужило обращение индивидуального предпринимателя Хоменко В.В. (далее также – заявитель).
По мнению заявителя, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам г. Холмска неправомерно допустила ИП Сиромото Дян Нам к участию в конкурсе и по итогам проведения торгов заключила с ним договоры на осуществление пассажирских перевозок. Кроме этого, администрацией с предпринимателем Сиромото Дян Нам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были изменены схемы маршрута. Новые маршруты совпадают с маршрутами заявителя, в связи с чем теряется пассажиропоток, а следовательно, и материальная выгода.
Представитель администрации пояснила, что все маршруты выставлялись согласно паспорту маршрутов с внесенными изменениями в схемы движения маршрутов от 26.05.2006 года. Дополнительные соглашения не изменяли маршрут, а лишь вносили промежуточные остановочные пункты по данным маршрутам.
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» 30.03.2011 на официальном сайте http://adm.kholmsk.ru и в газете «Холмская панорама» было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам города Холмск:
Лот № 1.
Маршрут № 1 – ул. Адмирала Макарова – Холмск Северный – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская.
Маршрут № 5 – площадь им. Ленина – ул. Мичурина (горбольница).
Лот № 2.
Маршрут № 2 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
Маршрут № 4 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. Киевская – пл. им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
Лот № 3.
Маршрут № 8 – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – ст. Кислородная – ул. 60 лет Октября.
Маршрут № 12 – ул. 60 лет Октября – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе был допущен только один участник – ИП Сиромото Дян Нам, с которым по результатам проведения конкурса были заключены следующие договоры:
- договор от 23.05.2011 № 2-11/63 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам № 2 и № 4 г. Холмск;
- договор от 23.05.2011 № 2-11/64 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам № 8 и № 12 г. Холмск.
Также, были заключены два дополнительных соглашения от 25.05.2011 года.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 2-11/63 подпункт 1.2. договора изложен в следующей редакции:
«1.2. Регулярные маршруты г. Холмск:
№ 2 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября;
№ 4 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. Киевская – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября».
Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 2-11/64 подпункт 1.2. Договора изложен в следующей редакции:
«1.2. Регулярные маршруты г. Холмск:
№ 8 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – кафе «Минутка» – Холмск Южный – ст. Кислородная – ул. 60 лет Октября;
№ 12 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – кафе «Минутка» – Холмск Южный –ул. 60 лет Октября».
В материалах дела имеются Паспорт автобусного маршрута № 2 от 29.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 4 от 25.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 8 от 29.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 12 от 30.05.2005.
Остановочные пункты, указанные в дополнительных соглашениях к договорам № 2-11/63 и № 2-11/64, соответствуют схеме утвержденных маршрутов. Соответственно не изменяются существенные условия договоров на осуществление пассажирских перевозок № 2-11/63 и № 2-11/64.
В связи с этим, Комиссия соглашается с доводом представителя администрации МО «Холмский городской округ» о том, что дополнительные соглашения не изменяли маршрут, а лишь вносили промежуточные остановочные пункты по данным маршрутам.
Также, Комиссией установлено, что ИП Хоменко В.В. не принимал и не мог принимать участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам города Холмск, так как не соответствовал условиям допуска к участию в конкурсе, установленным в конкурсной документации, а именно: наличие лицензии и наличие определенного количества подвижного состава в зависимости от маршрута.
Довод заявителя о том, что администрация МО «Холмский городской округ», заключив договоры с победителем конкурса ИП Сиромото Дян Нам на те же маршруты, по которым работает ИП Хоменко В.В., ограничила права и законные интересы последнего, так как в результате снизился пассажиропоток и уменьшилась материальная выгода, Комиссия считает несостоятельными.
Администрация МО «Холмский городской округ», заключив вышеназванные договоры с ИП Сиромото Дян Нам, создала условия для развития конкуренции, при этом не ограничила деятельность и не создала административные барьеры другим перевозчикам, что соответствует целям антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела № 05-12/11, руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях администрации муниципального образования «Холмский городской округ», производство по делу № 05-12/11 прекратить.
stdClass Object
(
[vid] => 7586
[uid] => 5
[title] => решение по делу № 05-12/11
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7586
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1324514884
[changed] => 1368706295
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706295
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
27 октября 2011 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) рассмотрев дело № 05-12/11 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № 05-12/11 послужило обращение индивидуального предпринимателя Хоменко В.В. (далее также – заявитель).
По мнению заявителя, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам г. Холмска неправомерно допустила ИП Сиромото Дян Нам к участию в конкурсе и по итогам проведения торгов заключила с ним договоры на осуществление пассажирских перевозок. Кроме этого, администрацией с предпринимателем Сиромото Дян Нам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были изменены схемы маршрута. Новые маршруты совпадают с маршрутами заявителя, в связи с чем теряется пассажиропоток, а следовательно, и материальная выгода.
Представитель администрации пояснила, что все маршруты выставлялись согласно паспорту маршрутов с внесенными изменениями в схемы движения маршрутов от 26.05.2006 года. Дополнительные соглашения не изменяли маршрут, а лишь вносили промежуточные остановочные пункты по данным маршрутам.
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» 30.03.2011 на официальном сайте http://adm.kholmsk.ru и в газете «Холмская панорама» было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам города Холмск:
Лот № 1.
Маршрут № 1 – ул. Адмирала Макарова – Холмск Северный – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская.
Маршрут № 5 – площадь им. Ленина – ул. Мичурина (горбольница).
Лот № 2.
Маршрут № 2 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
Маршрут № 4 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. Киевская – пл. им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
Лот № 3.
Маршрут № 8 – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – ст. Кислородная – ул. 60 лет Октября.
Маршрут № 12 – ул. 60 лет Октября – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе был допущен только один участник – ИП Сиромото Дян Нам, с которым по результатам проведения конкурса были заключены следующие договоры:
- договор от 23.05.2011 № 2-11/63 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам № 2 и № 4 г. Холмск;
- договор от 23.05.2011 № 2-11/64 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам № 8 и № 12 г. Холмск.
Также, были заключены два дополнительных соглашения от 25.05.2011 года.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 2-11/63 подпункт 1.2. договора изложен в следующей редакции:
«1.2. Регулярные маршруты г. Холмск:
№ 2 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября;
№ 4 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. Киевская – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября».
Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 2-11/64 подпункт 1.2. Договора изложен в следующей редакции:
«1.2. Регулярные маршруты г. Холмск:
№ 8 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – кафе «Минутка» – Холмск Южный – ст. Кислородная – ул. 60 лет Октября;
№ 12 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – кафе «Минутка» – Холмск Южный –ул. 60 лет Октября».
В материалах дела имеются Паспорт автобусного маршрута № 2 от 29.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 4 от 25.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 8 от 29.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 12 от 30.05.2005.
Остановочные пункты, указанные в дополнительных соглашениях к договорам № 2-11/63 и № 2-11/64, соответствуют схеме утвержденных маршрутов. Соответственно не изменяются существенные условия договоров на осуществление пассажирских перевозок № 2-11/63 и № 2-11/64.
В связи с этим, Комиссия соглашается с доводом представителя администрации МО «Холмский городской округ» о том, что дополнительные соглашения не изменяли маршрут, а лишь вносили промежуточные остановочные пункты по данным маршрутам.
Также, Комиссией установлено, что ИП Хоменко В.В. не принимал и не мог принимать участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам города Холмск, так как не соответствовал условиям допуска к участию в конкурсе, установленным в конкурсной документации, а именно: наличие лицензии и наличие определенного количества подвижного состава в зависимости от маршрута.
Довод заявителя о том, что администрация МО «Холмский городской округ», заключив договоры с победителем конкурса ИП Сиромото Дян Нам на те же маршруты, по которым работает ИП Хоменко В.В., ограничила права и законные интересы последнего, так как в результате снизился пассажиропоток и уменьшилась материальная выгода, Комиссия считает несостоятельными.
Администрация МО «Холмский городской округ», заключив вышеназванные договоры с ИП Сиромото Дян Нам, создала условия для развития конкуренции, при этом не ограничила деятельность и не создала административные барьеры другим перевозчикам, что соответствует целям антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела № 05-12/11, руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях администрации муниципального образования «Холмский городской округ», производство по делу № 05-12/11 прекратить.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
27 октября 2011 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) рассмотрев дело № 05-12/11 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № 05-12/11 послужило обращение индивидуального предпринимателя Хоменко В.В. (далее также – заявитель).
По мнению заявителя, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам г. Холмска неправомерно допустила ИП Сиромото Дян Нам к участию в конкурсе и по итогам проведения торгов заключила с ним договоры на осуществление пассажирских перевозок. Кроме этого, администрацией с предпринимателем Сиромото Дян Нам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были изменены схемы маршрута. Новые маршруты совпадают с маршрутами заявителя, в связи с чем теряется пассажиропоток, а следовательно, и материальная выгода.
Представитель администрации пояснила, что все маршруты выставлялись согласно паспорту маршрутов с внесенными изменениями в схемы движения маршрутов от 26.05.2006 года. Дополнительные соглашения не изменяли маршрут, а лишь вносили промежуточные остановочные пункты по данным маршрутам.
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» 30.03.2011 на официальном сайте http://adm.kholmsk.ru и в газете «Холмская панорама» было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам города Холмск:
Лот № 1.
Маршрут № 1 – ул. Адмирала Макарова – Холмск Северный – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская.
Маршрут № 5 – площадь им. Ленина – ул. Мичурина (горбольница).
Лот № 2.
Маршрут № 2 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
Маршрут № 4 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. Киевская – пл. им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
Лот № 3.
Маршрут № 8 – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – ст. Кислородная – ул. 60 лет Октября.
Маршрут № 12 – ул. 60 лет Октября – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября.
По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе был допущен только один участник – ИП Сиромото Дян Нам, с которым по результатам проведения конкурса были заключены следующие договоры:
- договор от 23.05.2011 № 2-11/63 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам № 2 и № 4 г. Холмск;
- договор от 23.05.2011 № 2-11/64 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам № 8 и № 12 г. Холмск.
Также, были заключены два дополнительных соглашения от 25.05.2011 года.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 2-11/63 подпункт 1.2. договора изложен в следующей редакции:
«1.2. Регулярные маршруты г. Холмск:
№ 2 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября;
№ 4 – ул. 60 лет Октября – площадь им. Ленина – ул. Киевская – площадь им. Ленина – ул. 60 лет Октября».
Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 2-11/64 подпункт 1.2. Договора изложен в следующей редакции:
«1.2. Регулярные маршруты г. Холмск:
№ 8 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – кафе «Минутка» – Холмск Южный – ст. Кислородная – ул. 60 лет Октября;
№ 12 – ул. 60 лет Октября – Холмск Южный – кафе «Минутка» – площадь им. Ленина – ул. Первомайская – площадь им. Ленина – кафе «Минутка» – Холмск Южный –ул. 60 лет Октября».
В материалах дела имеются Паспорт автобусного маршрута № 2 от 29.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 4 от 25.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 8 от 29.05.2005 с изменениями от 26.05.2006, утвержденными главой МО «Холмский городской округ», Паспорт автобусного маршрута № 12 от 30.05.2005.
Остановочные пункты, указанные в дополнительных соглашениях к договорам № 2-11/63 и № 2-11/64, соответствуют схеме утвержденных маршрутов. Соответственно не изменяются существенные условия договоров на осуществление пассажирских перевозок № 2-11/63 и № 2-11/64.
В связи с этим, Комиссия соглашается с доводом представителя администрации МО «Холмский городской округ» о том, что дополнительные соглашения не изменяли маршрут, а лишь вносили промежуточные остановочные пункты по данным маршрутам.
Также, Комиссией установлено, что ИП Хоменко В.В. не принимал и не мог принимать участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам города Холмск, так как не соответствовал условиям допуска к участию в конкурсе, установленным в конкурсной документации, а именно: наличие лицензии и наличие определенного количества подвижного состава в зависимости от маршрута.
Довод заявителя о том, что администрация МО «Холмский городской округ», заключив договоры с победителем конкурса ИП Сиромото Дян Нам на те же маршруты, по которым работает ИП Хоменко В.В., ограничила права и законные интересы последнего, так как в результате снизился пассажиропоток и уменьшилась материальная выгода, Комиссия считает несостоятельными.
Администрация МО «Холмский городской округ», заключив вышеназванные договоры с ИП Сиромото Дян Нам, создала условия для развития конкуренции, при этом не ограничила деятельность и не создала административные барьеры другим перевозчикам, что соответствует целям антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела № 05-12/11, руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях администрации муниципального образования «Холмский городской округ», производство по делу № 05-12/11 прекратить.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 05-12/11
[format] =>
[safe_value] => № 05-12/11
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
По мнению заявителя, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам г. Холмска неправомерно допустила ИП Сиромото Дян Нам к участию в конкурсе и по итогам проведения торгов заключила с ним договоры на осуществление пассажирских перевозок. Кроме этого, администрацией с предпринимателем Сиромото Дян Нам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были изменены схемы маршрута. Новые маршруты совпадают с маршрутами заявителя, в связи с чем теряется пассажиропоток, а следовательно, и материальная выгода.
[format] => full_html
[safe_value] =>
По мнению заявителя, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» при проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам г. Холмска неправомерно допустила ИП Сиромото Дян Нам к участию в конкурсе и по итогам проведения торгов заключила с ним договоры на осуществление пассажирских перевозок. Кроме этого, администрацией с предпринимателем Сиромото Дян Нам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были изменены схемы маршрута. Новые маршруты совпадают с маршрутами заявителя, в связи с чем теряется пассажиропоток, а следовательно, и материальная выгода.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-26 23:46:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-16 23:46:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1324514884
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)