• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 24.05.2016 по делу № ВП-62/17 о проведении внеплановой проверки.

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2017 по делу № А59-2995/2017 суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области  о признании незаконным решения от 24.05.2017 по делу № ВП-62/17.

Суд в решении указал, что ИКЗ не влияет на действительность банковской гарантии, в этой связи доводы учреждения о том, что неверное указание в реестре банковских гарантий ИКЗ свидетельствует о необеспеченности исполнения контракта по спорной закупке, поскольку позволяет банку отказаться от исполнения обязательств по гарантии в пользу заказчика по закупке, судом не принимаются, как не соответствующие приведенным выше положениям о банковской гарантии.

При этом судом учитывалось, что в выданной предпринимателю банковской гарантии верно указан номер извещения спорной закупки (0261100000117000022), что позволяет соотнести данную гарантию со спорной закупкой.

В заявленных требованиях также оспаривалась законность проведения внеплановой проверки.

При этом Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит ограничений к источнику поступления информации о нарушении законодательства.

Из решения суда следует, что жалоба предпринимателя, как участника закупки, по существу не рассматривалась. Вместе с тем, учитывая, что в ней содержалась информация о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, управление провело внеплановую проверку указанных в ней фактов нарушений на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, что не противоречит положениям этой же нормы, и опровергает довод учреждения о том, что проверка управлением проведена и оспариваемое решение принято с превышением предоставленных управлению полномочий, поскольку из приведенных норм следует, что управление управомочено на проведение внеплановых проверок тогда, когда в его адрес поступает информация о нарушении законодательства в сфере закупок независимо от времени совершения данного нарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениями Федерального закона № 44-ФЗ.