Арбитражный суд Сахалинской области подтвердил законность решения Сахалинского УФАС России, вынесенного в отношении департамента городского хозяйства и МАУ «Управление городским дорожным хозяйством»
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 июля 2010 года департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и муниципальному автономному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством» (далее – МАУ «УГДХ») в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07.04.2010 по делу № 05-2/10 о нарушении данными лицами антимонопольного законодательства отказано.
Напомним, 07.04.2010 в результате рассмотрения дела департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска был признан нарушившим чч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающие органам местного самоуправления принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также наделять хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Комиссия Сахалинского УФАС России также выявила факт нарушения департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» ст. 16 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются соглашения и согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.
На основании вынесенного решения антимонопольный орган выдал департаменту и МАУ «УГДХ» предписания об устранении нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, департамент и МАУ «УГДХ» обратились в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным данного решения.
Арбитражный суд Сахалинской области оставил без изменения решение антимонопольного органа, а заявления департамента городского хозяйства и МАУ «УГДХ» о признании этого решения незаконным без удовлетворения.