Арбитражный суд кассационной инстанции подтвердил, что муниципальный контракт, заключенный между отделом капитального строительства и ООО «Сако Ренма», является недействительным

Ранее, 18.05.2009 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Фасады Сахалина» и проведения внеплановой проверки открытого аукциона по капитальному ремонту фасадов жилых домов по ул. Ленина и пр. Победы, муниципальный заказчик – отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска был признан нарушившим ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Данные нарушения выразились в том, что, установив в предмете аукциона одни работы – работы по капитальному ремонту фасадов, в локальном сметном расчете заказчик расширил объем данных работ, указав дополнительно на необходимость проведения лабораторного обследования и проектных работ (расчет на анкера), стоимость которых не была включена в начальную цену контракта.
Градостроительным законодательством установлено, что при осуществлении капитального ремонта заказчик должен подготовить объект капитального строительства и соответствующие документы – проектную документацию, разрешение на строительство.
Из изложенного следует, что часть своих обязанностей (по разработке проектно-сметной документации, получению в соответствующих гос. органах разрешения на строительство) заказчик переложил на потенциального победителя аукциона, при чем расходы на указанные работы в начальную цену контракта не включил.
Кроме этого, цветовое решение по отделке фасадов в документации об аукционе установлено не было. Однако, в проекте муниципального контракта содержалось условие, согласно которому после заключения муниципального контракта победитель аукциона должен согласовать цвет отделки фасадов с ДАГУН города. А, как известно строителям, стоимость краски нестандартных цветов выше стоимости цветов стандартных расцветок. Вышеуказанные обстоятельства не позволили многим потенциальным участникам размещения заказа принять участие в данном аукционе, поскольку для них существовала определенная неясность относительно видов работ, которые должны быть выполнены в рамках муниципального контракта, а также по цветовой отделке фасадов.
В связи с выявленными нарушениями, Сахалинское УФАС России выдало заказчику предписание об аннулировании торгов, однако, не исполнив предписание, отдел капитального строительства провел аукцион и заключил муниципальный контракт с ООО «Сако Ренма», при этом параллельно обжаловал принятые антимонопольным органом акты – решение и предписание по делу № 88/09-к.
Для восстановления законности, антимонопольный орган, а впоследствии и прокуратура Сахалинской области, обратились в суд с иском к заказчику и победителю торгов о признании недействительным заключенного муниципального контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением арбитражного суда Сахалинской области требования антимонопольного органа удовлетворены частично: контракт признан недействительным. Но, в связи с тем, что к моменту вынесения судом решения работы по муниципальному контракту были выполнены полностью, а бюджетные средства – израсходованы, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки муниципального контракта судом было отказано.
Не согласившись с данным решением, отдел капитального строительства подал апелляционную жалобу, однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.
Продолжая отстаивать позицию - отдел капитального строительства Администрации г. Южно-Сахалинск подает кассационную жалобу. Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решений арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не нашла оснований для их отмены. Согласно Постановлению арбитражного суда кассационной инстанции жалоба оставлена без удовлетворения.