РЕШЕНИЕ по делу № 04/13-т

stdClass Object ( [vid] => 7998 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 04/13-т [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7998 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371511359 [changed] => 1371511359 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371511359 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 04/13-т

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев дело № 04/13-т о нарушении комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» (далее – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Капитальный ремонт кровель жилых домов в населенных пунктах муниципального образования: г. Томари» (извещение № 0161300002712000144),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 января 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Гарант ДВ» (далее – заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель утверждает, что в нарушение требований Закона о размещении заказов заказчик не определил требования к результатам работ в части цвета материалов, которые будут применяться при выполнении работ. Также, по мнению заявителя, в нарушение требований Закона о размещении заказов локальные сметные расчеты, входящие в состав документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе), содержат указания о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей.

Представители заказчика О.В.Шевчук, М.В. Шершнёва с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 15.01.2013 исх. б/н, из которых следует, что цветовая гамма металлочерепицы не является качественной характеристикой или потребительским свойством данного товара. Указание в документации об аукционе (локальном сметном расчете) на производственные мощности являются расчетными единицами для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что следует из Технического задания данной документации.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом уведомлен, на заседание комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Капитальный ремонт кровель жилых домов в населенных пунктах муниципального образования: г. Томари». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 21 146 209 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 30.12.2012 и электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru.

Торги проводил уполномоченный орган – администрация МО «Томаринский городской округ».

Документация об аукционе утверждена председателем комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» А.П. Панасюком 06.12.2012.

20.12.2012 на официальном сайте размещено извещение в ред. № 2 о внесении изменений в документацию об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок
№ 0161300002712000144 от 11.01.2013 на участие в аукционе было подано 11 заявок, которым присвоены номера 4210365, 4214229, 4217960, 4217979, 4217987, 4217989, 4218130, 4218142, 4218152, 4220261, 4220949. Первая часть заявки под номером 4214229 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 14.01.2013 ценовые предложения поступили от участников размещения заказа, заявкам которых присвоены номера 4217987, 4220949, 4210365, 4217960. Наименьшее предложение о цене контракта было сделано участником размещения заказа, заявке которого присвоен номер 4217987, и составило 14 830 499,54 руб.

На момент проведения внеплановой проверки протокол подведения итогов аукциона на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В состав документации об аукционе заказчиком входит Техническое задание, где определены требования к выполняемым работам, а также к конструктивным решениям и материалам, применяемым на объекте. Здесь же указано, что цветовая гамма профилированных листов: по согласованию с заказчиком.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что заказчиком определены требования к результатам работ, что соответствует положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Относительно довода заявителя об отсутствии требований к результатам работ в части цветового решения материалов, которые будут применяться при выполнении работ по предмету аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России полагает, что в данном случае отсутствие конкретизации цвета материалов не является условием, препятствующим выполнить заявленные заказчиком строительные работы, не ущемляет прав лиц, претендующих на заключение муниципального контракта. Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2012 № Ф03-2295/2011.

 

Безосновательным является утверждение заявителя о том, что положения локального сметного расчета, являющегося частью документации об аукционе, содержат требования к участнику размещения заказа о наличии у него производственных мощностей, необходимых для выполнения работ по контракту, таких как: автомобиль-самосвал, грузоподъемностью до 7 т, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным законом.

В п. 14 Информационной карты документации об аукционе указано, что выполнение работ должно производиться в соответствии с техническим заданием, локальной сметой.

При этом, согласно п. 11 Информационной карты документации об аукционе локальный сметный расчет разработан в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1., по данным Регионального сборника по ценообразованию в строительстве (Выпуск 2, июнь 2012 года, г. Южно-Сахалинск) в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, в первом абзаце Технического задания указано, что наименование и объем работ содержатся в локальных сметах. Все указания, встречающиеся в локальных сметах на используемое оборудование, машины, механизмы, типы, марки не являются требованием к производственным мощностям Подрядчика. Все указания являются расчетными единицами для определения муниципальным заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку в документации об аукционе прямо указано, что содержащиеся в локальных сметных расчетах указания на используемое оборудование, машины, механизмы, типы, марки, не являются требованиями к участнику размещения заказа о наличии у него производственных мощностей, постольку довод заявителя в указанной части является необоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.        Жалобу ООО «Гарант ДВ» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 04/13-т

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев дело № 04/13-т о нарушении комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» (далее – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Капитальный ремонт кровель жилых домов в населенных пунктах муниципального образования: г. Томари» (извещение № 0161300002712000144),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 января 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Гарант ДВ» (далее – заявитель) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель утверждает, что в нарушение требований Закона о размещении заказов заказчик не определил требования к результатам работ в части цвета материалов, которые будут применяться при выполнении работ. Также, по мнению заявителя, в нарушение требований Закона о размещении заказов локальные сметные расчеты, входящие в состав документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе), содержат указания о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей.

Представители заказчика О.В.Шевчук, М.В. Шершнёва с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 15.01.2013 исх. б/н, из которых следует, что цветовая гамма металлочерепицы не является качественной характеристикой или потребительским свойством данного товара. Указание в документации об аукционе (локальном сметном расчете) на производственные мощности являются расчетными единицами для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что следует из Технического задания данной документации.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом уведомлен, на заседание комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Капитальный ремонт кровель жилых домов в населенных пунктах муниципального образования: г. Томари». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 21 146 209 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 30.12.2012 и электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru.

Торги проводил уполномоченный орган – администрация МО «Томаринский городской округ».

Документация об аукционе утверждена председателем комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» А.П. Панасюком 06.12.2012.

20.12.2012 на официальном сайте размещено извещение в ред. № 2 о внесении изменений в документацию об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок
№ 0161300002712000144 от 11.01.2013 на участие в аукционе было подано 11 заявок, которым присвоены номера 4210365, 4214229, 4217960, 4217979, 4217987, 4217989, 4218130, 4218142, 4218152, 4220261, 4220949. Первая часть заявки под номером 4214229 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 14.01.2013 ценовые предложения поступили от участников размещения заказа, заявкам которых присвоены номера 4217987, 4220949, 4210365, 4217960. Наименьшее предложение о цене контракта было сделано участником размещения заказа, заявке которого присвоен номер 4217987, и составило 14 830 499,54 руб.

На момент проведения внеплановой проверки протокол подведения итогов аукциона на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В состав документации об аукционе заказчиком входит Техническое задание, где определены требования к выполняемым работам, а также к конструктивным решениям и материалам, применяемым на объекте. Здесь же указано, что цветовая гамма профилированных листов: по согласованию с заказчиком.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что заказчиком определены требования к результатам работ, что соответствует положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Относительно довода заявителя об отсутствии требований к результатам работ в части цветового решения материалов, которые будут применяться при выполнении работ по предмету аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России полагает, что в данном случае отсутствие конкретизации цвета материалов не является условием, препятствующим выполнить заявленные заказчиком строительные работы, не ущемляет прав лиц, претендующих на заключение муниципального контракта. Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2012 № Ф03-2295/2011.

 

Безосновательным является утверждение заявителя о том, что положения локального сметного расчета, являющегося частью документации об аукционе, содержат требования к участнику размещения заказа о наличии у него производственных мощностей, необходимых для выполнения работ по контракту, таких как: автомобиль-самосвал, грузоподъемностью до 7 т, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным законом.

В п. 14 Информационной карты документации об аукционе указано, что выполнение работ должно производиться в соответствии с техническим заданием, локальной сметой.

При этом, согласно п. 11 Информационной карты документации об аукционе локальный сметный расчет разработан в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1., по данным Регионального сборника по ценообразованию в строительстве (Выпуск 2, июнь 2012 года, г. Южно-Сахалинск) в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь, в первом абзаце Технического задания указано, что наименование и объем работ содержатся в локальных сметах. Все указания, встречающиеся в локальных сметах на используемое оборудование, машины, механизмы, типы, марки не являются требованием к производственным мощностям Подрядчика. Все указания являются расчетными единицами для определения муниципальным заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку в документации об аукционе прямо указано, что содержащиеся в локальных сметных расчетах указания на используемое оборудование, машины, механизмы, типы, марки, не являются требованиями к участнику размещения заказа о наличии у него производственных мощностей, постольку довод заявителя в указанной части является необоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.        Жалобу ООО «Гарант ДВ» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04/13-т [format] => [safe_value] => 04/13-т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.

Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 23:22:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 23:22:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371511359 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )