Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения Сахалинского УФАС России по делу № 222/17

Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения Сахалинского УФАС России от 01.08.2017 по делу № 222/17.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2017 по делу А59-4948/2017 в удовлетворении заявленных требований заказчика отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установление заказчиком МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинск» в техническом задании на выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173, требования к применяемым материалам и изделиям при выполнении работ, а именно: «адресный источник вторичного электропитания резервированный: емкость АКБ: не менее 7 А*ч» со знаком «*», а не с «·», привело к двоякому толкованию указанных требований, что в конечном итоге повлекло за собой ограничение количества участников аукциона ввиду того, что участники аукциона истолковали спорное двусмысленное положение документации не так, как толковали его заказчик и уполномоченный орган.

Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда полагает, что Сахалинское УФАС России правомерно признало жалобу третьего лица обоснованной, установив в действиях заказчика нарушения норм, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 33 и пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44- ФЗ