Работы по капитальному ремонту детского сада № 43 «Светлячок» в г. Южно-Сахалинске выполнены на основании незаконно заключенного муниципального контракта

В октябре 2011 года Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассмотрела жалобу ООО «Гарантия-Стройсервис» на действия аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (утверждена постановлением мэра города Южно-Сахалинска А.И. Лобкина) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ                 № 43 «Светлячок» департамента образования администрации города Южно-Сахалинска.

В данном случае департамент являлся заказчиком открытого аукциона, администрация города Южно-Сахалинска – уполномоченным органом по проведению торгов.

Поводом для подачи жалобы послужил незаконный, по мнению подателя жалобы, отказ в допуске к участию в аукционе за непредставление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – руководителя организации.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Сахалинского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признала незаконным решение аукционной комиссии об отказе ООО «Гарантия-Стройсервис» в допуске к участию в аукционе, в связи с чем, для устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов участника размещения заказа, чьи права были нарушены, выдала ей предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием Сахалинского УФАС России, администрация города Южно-Сахалинска обжаловала акты антимонопольного органа в судебном порядке. При этом департамент, в нарушение ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 данного закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, заключил по предмету аукциона контракт с ООО «АзияСтройсервис» - единственным участником аукциона, чья заявка была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Судебными решениями трех инстанций в удовлетворении требования администрации города Южно-Сахалинска было отказано, решение и предписание Сахалинского УФАС России признано судами законными.

В свою очередь, Сахалинское УФАС России обратилось в суд с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска, ООО «АзияСтройсервис» о признании размещения заказа недействительным, признании контракта ничтожным.

            Решением арбитражного суда Сахалинской области размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Капитальный ремонт МДОУ № 43 «Светлячок» Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска» было признано недействительным, в удовлетворении требований о признании контракта ничтожным было отказано.

            Сахалинское УФАС России с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось и обжаловало его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Последний своим Постановлением от 28.02.2013 признал недействительным (ничтожным) контракт, заключенный между департаментом образования администрации города Южно-Сахалинска и ООО «АзияСтройсервис» на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ № 43 «Светлячок» департамента образования администрации города Южно-Сахалинска.

Сахалинское УФАС России также, что в силу ст. 1 Закона о размещении заказов целями последнего является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Однако, вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами заказчика, уполномоченного органа, членами аукционной комиссии требований законодательства о размещении заказов не достигаются цели Закона о размещении заказов, перечисленные выше.

Материалы указанного дела будут направлены в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки действиям лиц, нарушивших закон.