Решение и предписание по делу № 208/09 о нарушении законодательства о размещении заказов
РЕШЕНИЕ
по делу № 208/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов
06 ноября 2009 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Харченко А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного
контроля органов власти,
в присутствии:
Казакова В.Н – представителя ООО «Инженер»,
Шумейко А.В. – председателя Единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров выполнение работ и оказание услуг,
рассмотрев дело № 208/09-к о нарушении Единой комиссией администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее – Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона по предмету: «Выполнение функций Заказчика-застройщика при выполнении работ по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске»,
УСТАНОВИЛА:
29 октября 2009 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Инженер» (далее также – Заявитель) о признании Единой комиссией нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе ООО «Профиль», т.к. данный участник размещения заказа не имеет соответствующей лицензии на выполнения работ по предмету аукциона.
Председатель Единой комиссии с доводами, приведенными в жалобе, не согласился и пояснил, что оценка поданных заявок проводилась в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования городского округа «Долинский» был объявлен открытый аукцион по предмету: «Выполнение функций Заказчика-застройщика при выполнении работ по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске».
Документация об аукционе утверждена мэром муниципального образования городской округ «Долинский» Пахомовой С.М. 22 сентября 2009 года.
22 октября 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, поступивших от ООО «Жилстрой-2008» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского 40-305), ООО «Профиль» (г. Южно-Сахалинск, пер. Мебельный 1-а), ООО «ДВ-Техмонтаж» (г. Шахтерск, ул. Ленина 14-12), ООО «Реконструкция» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 254), ООО «Инфотерра» (г. Москва, ул. Тарусская 14), ООО «Инженер» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 1-1).
Согласно протоколу № 66 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.10.2009 к участию в аукционе допущены: ООО «Профиль», ООО «Инфотерра», ООО «Инженер».
В ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении открытого аукциона должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должен быть указан предмет муниципального контракта с указанием объема выполняемых работ.
При изучении извещения о проведении открытого аукциона Комиссия установила, что Заказчик в нарушение ч. 3 ст. 33, п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов не указал сведения об объеме выполняемых работ.
Ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 данного закона.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать, в том числе: требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Анализ документации об аукционе по предмету: «Выполнение функций Заказчика-застройщика при выполнении работ по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске» показал, что в п. 7 информационной карты документации об аукционе установлено требование к качеству работ. В соответствии этим требованием Заказчик-застройщик отвечает за качество работ выполняемых подрядчиком и принятых Заказчиком-застройщиком в рамках гарантийного срока, однако в документации об аукционе не раскрывается понятие гарантийного срока. Так же в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов Заказчик не установил в данном требовании сроки и (или) объем предоставления гарантий качества работ.
В пункте 4 Информационной карты аукциона указанны место и сроки выполнения работ, а именно: «Сахалинская область Долинский район. Срок выполнения работ: в соответствии с проектом по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске». Указанный проект не приложен к документации об аукционе, что в свою очередь не позволяет участникам размещения заказа определить сроки и объем выполняемых работ. Закон о размещении заказов в п. 4 ч. 4 ст. 22 прямо указывает на обязательность установления в документации об аукционе конкретных сроков выполнения работ, так как это является существенным условием, на основании которого будет исполняться муниципальный контракт.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 закона.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах приведен в ст. 12 Закона о размещении заказов. Так, указанной нормой определено, что к участию в аукционе не допускается участник размещения заказа в случае несоответствия требованиям, установленным ст. 11 Закона.
Частью 1 ст. 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с п. 101.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Лицензия дает право организации осуществлять собственными силами только те виды работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, которые входят в ее состав.
Для выполнения работ по предмету аукциона, а именно: «Выполнение функций Заказчика-застройщика при выполнении работ по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске» состав лицензии также должен содержать следующие виды работ:
Выполнение функций Заказчика-застройщика:
- Получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (резервирование земельного участка, технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт);
- Подготовка задания на проектирование;
- Техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации);
- Оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;
- Обеспечение освобождения территории строительства (переселение граждан, вывод организаций из строений, подлежащих сносу или реконструкции, решение других вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ);
- Организация управления строительства;
- Технический надзор.
В соответствии с п. 9 ч. 3 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов: копии документов, подтверждающих соответствие требованию о соответствии участникам размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющегося предметом торгов (лицензии, сертификаты и т.п.).
На основании изложенного следует, что Единая комиссия нарушила ч.ч. 1 и 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, необоснованно допустив к участию в аукционе ООО «Профиль» и ООО «Инфотерра», поскольку приложенные копии лицензий в составе заявок данных участников размещения заказа на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, не содержат в своем составе разрешения на проведение вышеуказанных видов работ.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Сахалинского УФАС России иных нарушений Закона о размещении заказов в действиях муниципального заказчика и Единой комиссии не установлено.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «Инженер» признать обоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - администрацию муниципального образования городского округа «Долинский» нарушившей ч. 4 ст. 34, п.п. 3 и 4 ст. 22, ч. 3 ст. 33 и п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов.
3. Признать Единую комиссию администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг нарушившей чч. 1 и 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
4. Выдать муниципальному заказчику и Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии Н.В Максимов
А.В. Харченко
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-142/09
по делу № 208/09-к о нарушении
законодательства о размещении заказов
06 ноября 2009 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Харченко А.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
на основании решения от 06.11.2009 года по делу № 208/09-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Инженер» на действия Единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг при проведении открытого аукциона по предмету: «Выполнение функций Заказчика-застройщика при выполнении работ по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске», руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному заказчику - администрации муниципального образования городского округа «Долинский» устранить нарушения ч. 4 ст. 34, п.п. 3 и 4 ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 33 и п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов, а именно:
- внести изменения в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе с учетом нарушений указанных в решении № 208/09-к от 06.11.2009. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен не менее, чем на пятнадцать дней с момента опубликования на официальном сайте и размещения в официальном печатном издании соответствующих изменений;
- опубликовать и разместить внесенные изменения в извещение о проведении открытого аукциона и в документацию об аукционе на официальном сайте и в официальном печатном издании;
- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушений ч. 4 ст. 34, п.п. 3 и 4 ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 33 и п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов;
2. Единой комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг:
- отменить протокол аукциона от 23.10.2009;
- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 66 от 22.10.2009;
Срок исполнения предписания – до 30 ноября 2009 года.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 01 декабря 2009 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии Н.В. Максимов
А.В. Харченко