Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» послужило заявление ООО «Юнайтед Карго Системс» по факту неоднократного отказа в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», рейсом № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро».
Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ЗАО «Аэропорт-Сервис» как оператор обслуживания грузов в аэропорту Южно-Сахалинск необоснованно отказывает в отправке груза ООО «Юнайтед Карго Системс», ссылаясь на отсутствие у него подтверждения полномочий агента ОАО «АК»ТРАНСАЭРО», осуществляющего отправку груза, а также на грузовые накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявки грузоотправителя содержали отметку о разрешении к принятию груза к перевозке в виде подписи, груз был досмотрен и принят на грузовой склад ЗАО «Аэропорт-Сервис». На заседании Комиссии ответчиком были представлены документы, подтверждающие отправку ранее не отправленного груза заявителя.
В связи с чем, Сахалинским УФАС России было вынесено решение от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и признать ЗАО «Аэропорт Сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоднократном отказе в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», что создало препятствия к доступу к услугам аэропорта и в осуществлении хозяйственной деятельности заявителя.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене данного решения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Далее ЗАО «Аэропорт-Сервис» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Сахалинского УФАС России о том, что в силу действующего законодательства (п. 162 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при несоблюдении хотя бы одного из условий перевозки груза отказать в приемке груза к перевозке может только перевозчик или уполномоченный агент. При этом ЗАО «Аэропорт-Сервис» не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приеме груза к перевозке, оно вышло за пределы представленных ему полномочий. Также суд отметил, что основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово-грузовых авиаперевозок, но не грузовая авианакладная, а значит, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.
stdClass Object
(
[vid] => 8497
[uid] => 5
[title] => Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Сахалинского УФАС России о признании нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Аэропорт-Сервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8496
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413165914
[changed] => 1413165914
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413165914
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» послужило заявление ООО «Юнайтед Карго Системс» по факту неоднократного отказа в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», рейсом № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро».
Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ЗАО «Аэропорт-Сервис» как оператор обслуживания грузов в аэропорту Южно-Сахалинск необоснованно отказывает в отправке груза ООО «Юнайтед Карго Системс», ссылаясь на отсутствие у него подтверждения полномочий агента ОАО «АК»ТРАНСАЭРО», осуществляющего отправку груза, а также на грузовые накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявки грузоотправителя содержали отметку о разрешении к принятию груза к перевозке в виде подписи, груз был досмотрен и принят на грузовой склад ЗАО «Аэропорт-Сервис». На заседании Комиссии ответчиком были представлены документы, подтверждающие отправку ранее не отправленного груза заявителя.
В связи с чем, Сахалинским УФАС России было вынесено решение от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и признать ЗАО «Аэропорт Сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоднократном отказе в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», что создало препятствия к доступу к услугам аэропорта и в осуществлении хозяйственной деятельности заявителя.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене данного решения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Далее ЗАО «Аэропорт-Сервис» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Сахалинского УФАС России о том, что в силу действующего законодательства (п. 162 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при несоблюдении хотя бы одного из условий перевозки груза отказать в приемке груза к перевозке может только перевозчик или уполномоченный агент. При этом ЗАО «Аэропорт-Сервис» не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приеме груза к перевозке, оно вышло за пределы представленных ему полномочий. Также суд отметил, что основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово-грузовых авиаперевозок, но не грузовая авианакладная, а значит, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» послужило заявление ООО «Юнайтед Карго Системс» по факту неоднократного отказа в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», рейсом № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро».
Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ЗАО «Аэропорт-Сервис» как оператор обслуживания грузов в аэропорту Южно-Сахалинск необоснованно отказывает в отправке груза ООО «Юнайтед Карго Системс», ссылаясь на отсутствие у него подтверждения полномочий агента ОАО «АК»ТРАНСАЭРО», осуществляющего отправку груза, а также на грузовые накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявки грузоотправителя содержали отметку о разрешении к принятию груза к перевозке в виде подписи, груз был досмотрен и принят на грузовой склад ЗАО «Аэропорт-Сервис». На заседании Комиссии ответчиком были представлены документы, подтверждающие отправку ранее не отправленного груза заявителя.
В связи с чем, Сахалинским УФАС России было вынесено решение от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и признать ЗАО «Аэропорт Сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоднократном отказе в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», что создало препятствия к доступу к услугам аэропорта и в осуществлении хозяйственной деятельности заявителя.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене данного решения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Далее ЗАО «Аэропорт-Сервис» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Сахалинского УФАС России о том, что в силу действующего законодательства (п. 162 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при несоблюдении хотя бы одного из условий перевозки груза отказать в приемке груза к перевозке может только перевозчик или уполномоченный агент. При этом ЗАО «Аэропорт-Сервис» не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приеме груза к перевозке, оно вышло за пределы представленных ему полномочий. Также суд отметил, что основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово-грузовых авиаперевозок, но не грузовая авианакладная, а значит, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 08-03/2014
[format] =>
[safe_value] => 08-03/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-13 02:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-13 02:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413165914
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
