Арбитражный суд отказал обществу в восстановлении срока на обжалование решения Сахалинского УФАС
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09 марта 2017 года по делу №А59-6148/2016 в удовлетворении требований общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 28.10.2016 по делу № РНП-65-125/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества отказано полностью.
28.10.2015 управлением принято решение по делу № РНП-65-125/15 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому управлением в результате рассмотрения информации от учреждения о включении в указанный реестр сведений об обществе в связи с уклонением от подписания контракта по результатам спорной закупки принято решение включить такие сведения в реестр, поскольку обществом не представлено документарного обоснования невозможности подписания контракта в установленный срок контракта и перечисления обеспечения исполнения контракта заказчику.
Общество по истечении 10 месяцев обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения контрольного органа.
Приведенные обществом доводы в обоснование обращения в суд с настоящим заявлением по истечении более, чем 10 месяцев после получения оспариваемого решения, суд нашел несостоятельными, поскольку решение управления является правоприменительным актом, влекущим определенные юридические последствия. При этом отсутствие действий со стороны административного органа по реализации оспариваемого решения и в этой связи отсутствие сведений об обществе в реестре не свидетельствует о недействительности данного решения как правоприменительного акта, а также о том, что принятое в установленном порядке решение является технической ошибкой. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обществом не только пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, но и отсутствуют уважительные причины, при наличии которых судом такой срок мог быть восстановлен.
Неприятие мер к своевременному обращению в суд с заявлением общество фактически обосновало произведенной им квалификацией оспариваемого решения как технической ошибкой. Вместе с тем, суд указал, что в действующем законодательстве РФ о контрактной системе, в котором в том числе определены полномочия антимонопольного органа в сфере закупок, отсутствуют положения, позволяющие принятый в ходе осуществления надзорных функций в указанной сфере правоприменительный акт квалифицировать как техническую ошибку. Более того, у управления в соответствии с положениями Закона о контрактной системе отсутствуют полномочия и по отмене принятых им решений в рамках реализации надзорных полномочий в сфере закупок. В этой связи квалификация решения управления как технической ошибки не основана на положениях действующего законодательства РФ, тогда как незнание данных положений не освобождает лицо от последствий, связанных с таким незнанием, в том числе учитывая и то, что общество по своей юридической природе является профессиональным участником общественных отношений, а, соответственно, резюмируется, что общество должно знать положения действующего законодательства РФ, регулирующего общественные отношения, участником которых общество и является.
В этой связи, а также учитывая положения части 1 статьи 115 АПК РФ, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обществом срока на обращение в суд с заявлением.