Арбитражные суды трех инстанций подтвердили выводы антимонопольного органа о наличии нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика при проведении открытого конкурса
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 года по делу № А59-3392/2015 оставлены без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года и решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 ноября 2015 года, которыми ООО «Перевал» и муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24 апреля 2015 года по делу № 192/15.
Арбитражные суды трех инстанций согласились с выводом антимонопольного органа в той части, в какой он утверждает о несопоставимости критерия оценки, определенного заказчиком в пункте 19 Информационной карты, в отношении наличия выполненного участником открытого конкурса государственного (муниципального) контракта (договора) по строительству автомобильных дорог, цена которого превышает 400 млн. рублей, в то время как начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 379 462 030 рублей. Таким образом, показатель критерия оценки в 400 млн. рублей и более значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта, и, следовательно, не может быть сопоставимым по объему. При таких обстоятельствах утверждение антимонопольным органом о том, что заказчиком нарушены положения пункта 27 Правил, и, соответственно, части 2 статьи 8 и пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, по мнению судов, является обоснованным.
Также суды подтвердили позицию антимонопольного органа о том, что действия заказчика, не установившего в проекте контракта конкурсной документации объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта, нарушают положения части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.