Требования к первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны быть конкретными и понятными

Сахалинское УФАС России в своем решении от 29.03.2013 по делу № 106/13-т, принятом по итогам рассмотрении жалобы ООО «Рубин» на действия МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов» (извещение № 0161300000113000144), пришло к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Часть 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определяет требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе для трех случаев размещения заказа:

-    при размещении заказа на поставку товара (п. 1);

-    при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п. 2);

-  при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (п. 3).

На основании вышеприведенных положений Закона о размещении заказов Сахалинское УФАС России пришло к выводу о том, что поскольку заказчик размещает заказ с конкретным предметом и условиями, постольку требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе должны быть установлены именно для данных торгов.

Участник размещения заказа же должен указать в первой части заявки на участие в торгах сведения, представление которых прямо указано в документации об аукционе.

Указанное решение Сахалинского УФАС России было обжаловано заказчиком в арбитражном суде Сахалинский области, который, в свою очередь, подтвердил законность вывода антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 21.10.2013 по делу
№ А59-1603/2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.