Арбитражный суд Сахалинской области подтвердил правомерность привлечения ООО «Сахалин Финанс» к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе
Поводом для возбуждения дела послужило размещение обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Финанс» (далее – ООО «Сахалин Финанс», Общество) в газете ненадлежащей рекламы финансовых услуг следующего содержания: «БЫСТРЫЕ ЗАЙМЫ. До 10000 рублей при наличии паспорта за 5 минут. Без залога, справок, поручителей. Доставка займов на дом. ООО «Сахалин Финанс»: г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1, оф.24. Т.: 30-23-40, 30-30-94».
Установлено, что в рекламе указаны условия, влияющие на сумму расходов - сумма займа (до 10 000 рублей) и необходимый документ для оформления займа - паспорт. Вместе с тем, в рекламе отсутствовало условие о процентной ставке для данного вида финансовой услуги, установленной в размере 2 % в день за пользование денежными средствами. Кроме того, при сумме займа от 5 000 руб. до 10 000 руб. и предоставлении справки 2-НДФЛ, процентная ставка установлена в размере 1,5 % в день.
По итогам рассмотрения дела Комиссией Сахалинского УФАС России было вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе», а также было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
ООО «Сахалин Финанс», являющееся рекламодателем, за нарушение законодательства о рекламе было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Полагая, что постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Сахалин Финанс» вынесено незаконно, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Сахалинской области отказал ООО «Сахалин Финанс» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Сахалинского УФАС России.
Арбитражный суд Сахалинской области поддержал позицию сахалинского УФАС России о том, что вступая в правоотношения в сфере рекламы, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из рекламного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.
Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.
Таким образом, обжалуемые акты Сахалинского УФАС России признаны законными и обоснованными, заявление оставлено без удовлетворения.
Справка:
1. В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
2. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
3. Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.