• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Сахалинского УФАС России о признании нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Аэропорт-Сервис»

Номер дела: 08-03/2014
Дата публикации: 13 октября 2014, 14:00

 

Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» послужило заявление ООО «Юнайтед Карго Системс» по факту неоднократного отказа в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», рейсом № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро».

Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ЗАО «Аэропорт-Сервис» как оператор обслуживания грузов в аэропорту Южно-Сахалинск необоснованно  отказывает в  отправке груза ООО «Юнайтед Карго Системс», ссылаясь на отсутствие у него подтверждения полномочий агента ОАО «АК»ТРАНСАЭРО», осуществляющего отправку груза, а также на грузовые накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявки грузоотправителя содержали отметку о разрешении к принятию груза к перевозке  в виде подписи, груз был досмотрен и принят на грузовой склад ЗАО «Аэропорт-Сервис».  На заседании Комиссии ответчиком были представлены документы, подтверждающие отправку ранее не отправленного груза заявителя.

В связи с чем, Сахалинским УФАС России было вынесено решение от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и признать ЗАО «Аэропорт Сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоднократном отказе в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», что создало препятствия к доступу к услугам аэропорта и в осуществлении хозяйственной деятельности заявителя.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в  арбитражный суд с требованиями об  отмене данного решения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Далее ЗАО «Аэропорт-Сервис» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Сахалинского УФАС России о том, что в силу действующего законодательства (п. 162 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при несоблюдении хотя бы одного из условий перевозки груза отказать в приемке груза к перевозке может только перевозчик или уполномоченный агент. При этом ЗАО «Аэропорт-Сервис» не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приеме груза к перевозке, оно вышло за пределы представленных ему полномочий. Также суд отметил, что основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово-грузовых авиаперевозок, но не грузовая авианакладная, а значит, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.

stdClass Object ( [vid] => 8497 [uid] => 5 [title] => Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Сахалинского УФАС России о признании нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Аэропорт-Сервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8496 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413165914 [changed] => 1413165914 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413165914 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» послужило заявление ООО «Юнайтед Карго Системс» по факту неоднократного отказа в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», рейсом № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро».

Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ЗАО «Аэропорт-Сервис» как оператор обслуживания грузов в аэропорту Южно-Сахалинск необоснованно  отказывает в  отправке груза ООО «Юнайтед Карго Системс», ссылаясь на отсутствие у него подтверждения полномочий агента ОАО «АК»ТРАНСАЭРО», осуществляющего отправку груза, а также на грузовые накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявки грузоотправителя содержали отметку о разрешении к принятию груза к перевозке  в виде подписи, груз был досмотрен и принят на грузовой склад ЗАО «Аэропорт-Сервис».  На заседании Комиссии ответчиком были представлены документы, подтверждающие отправку ранее не отправленного груза заявителя.

В связи с чем, Сахалинским УФАС России было вынесено решение от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и признать ЗАО «Аэропорт Сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоднократном отказе в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», что создало препятствия к доступу к услугам аэропорта и в осуществлении хозяйственной деятельности заявителя.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в  арбитражный суд с требованиями об  отмене данного решения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Далее ЗАО «Аэропорт-Сервис» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Сахалинского УФАС России о том, что в силу действующего законодательства (п. 162 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при несоблюдении хотя бы одного из условий перевозки груза отказать в приемке груза к перевозке может только перевозчик или уполномоченный агент. При этом ЗАО «Аэропорт-Сервис» не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приеме груза к перевозке, оно вышло за пределы представленных ему полномочий. Также суд отметил, что основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово-грузовых авиаперевозок, но не грузовая авианакладная, а значит, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Напомним, что поводом для возбуждения дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» послужило заявление ООО «Юнайтед Карго Системс» по факту неоднократного отказа в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», рейсом № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро».

Комиссией Сахалинского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ЗАО «Аэропорт-Сервис» как оператор обслуживания грузов в аэропорту Южно-Сахалинск необоснованно  отказывает в  отправке груза ООО «Юнайтед Карго Системс», ссылаясь на отсутствие у него подтверждения полномочий агента ОАО «АК»ТРАНСАЭРО», осуществляющего отправку груза, а также на грузовые накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявки грузоотправителя содержали отметку о разрешении к принятию груза к перевозке  в виде подписи, груз был досмотрен и принят на грузовой склад ЗАО «Аэропорт-Сервис».  На заседании Комиссии ответчиком были представлены документы, подтверждающие отправку ранее не отправленного груза заявителя.

В связи с чем, Сахалинским УФАС России было вынесено решение от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении ЗАО «Аэропорт-Сервис» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и признать ЗАО «Аэропорт Сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоднократном отказе в отправке груза, оформленного ООО «Юнайтед Карго Системс», что создало препятствия к доступу к услугам аэропорта и в осуществлении хозяйственной деятельности заявителя.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в  арбитражный суд с требованиями об  отмене данного решения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Далее ЗАО «Аэропорт-Сервис» была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Сахалинского УФАС России о том, что в силу действующего законодательства (п. 162 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при несоблюдении хотя бы одного из условий перевозки груза отказать в приемке груза к перевозке может только перевозчик или уполномоченный агент. При этом ЗАО «Аэропорт-Сервис» не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приеме груза к перевозке, оно вышло за пределы представленных ему полномочий. Также суд отметил, что основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово-грузовых авиаперевозок, но не грузовая авианакладная, а значит, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-03/2014 [format] => [safe_value] => 08-03/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-13 02:00:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-13 02:00:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413165914 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )