• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу о нарушении законодательства о размещении заказов

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 2/14-т
Дата публикации: 13 февраля 2014, 13:43

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

 

Члены Комиссии:

Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. – главный специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

 

в присутствии:

Пяк В.А. – представителя администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»,

рассмотрев дело № 2/14-т о нарушении администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее также – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Строительство ДОУ на 110 мест в пгт. Южно-Курильск» (извещение               № 0161300002613000346),

 

УСТАНОВИЛА:

 

09 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Комплект сервис» (далее – заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку в одном предмете торгов объединены выполнение  строительно-монтажных работ и поставка товаров, не связанных непосредственно с выполнением  работ, что ограничивает количество участников размещения заказа.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1)   заказчиком открытого аукциона является администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»;

2)    начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 314 965 380 руб.;

3)   наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен № 2, и составило 311 815 726, 20 руб;

4)   победителем открытого аукциона признано ООО «ЛИГО-дизайн»;

5)   на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6
ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, содержащая пояснительную записку, согласно которой строительно-монтажные работы по объекту  должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением объемов работ, которые указаны в прилагаемом к пояснительной записке перечне «Технологическое оборудование». Стоимость данного вида работ не входит в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В результате анализа Технической части документации об аукционе Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта требуется выполнить только строительно-монтажные работы.

В соответствии с вышеуказанным перечнем  «Технологическое оборудование», из объема строительно-монтажных работ исключена поставка товара.

При этом, Общество в своей жалобе не указало, в какой части документации об аукционе содержится требование поставить товары, функциональное назначение которых не связано с выполнением работ. Документов, подтверждающих доводы жалобы, заявителем также не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчик не нарушил ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.       Жалобу ООО «Комплект сервис» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

stdClass Object ( [vid] => 8297 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении законодательства о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8296 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392255920 [changed] => 1392255920 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392255920 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

 

Члены Комиссии:

Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. – главный специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

 

в присутствии:

Пяк В.А. – представителя администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»,

рассмотрев дело № 2/14-т о нарушении администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее также – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Строительство ДОУ на 110 мест в пгт. Южно-Курильск» (извещение               № 0161300002613000346),

 

УСТАНОВИЛА:

 

09 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Комплект сервис» (далее – заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку в одном предмете торгов объединены выполнение  строительно-монтажных работ и поставка товаров, не связанных непосредственно с выполнением  работ, что ограничивает количество участников размещения заказа.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1)   заказчиком открытого аукциона является администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»;

2)    начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 314 965 380 руб.;

3)   наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен № 2, и составило 311 815 726, 20 руб;

4)   победителем открытого аукциона признано ООО «ЛИГО-дизайн»;

5)   на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6
ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, содержащая пояснительную записку, согласно которой строительно-монтажные работы по объекту  должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением объемов работ, которые указаны в прилагаемом к пояснительной записке перечне «Технологическое оборудование». Стоимость данного вида работ не входит в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В результате анализа Технической части документации об аукционе Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта требуется выполнить только строительно-монтажные работы.

В соответствии с вышеуказанным перечнем  «Технологическое оборудование», из объема строительно-монтажных работ исключена поставка товара.

При этом, Общество в своей жалобе не указало, в какой части документации об аукционе содержится требование поставить товары, функциональное назначение которых не связано с выполнением работ. Документов, подтверждающих доводы жалобы, заявителем также не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчик не нарушил ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.       Жалобу ООО «Комплект сервис» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. – вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

 

Члены Комиссии:

Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. – главный специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

 

в присутствии:

Пяк В.А. – представителя администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»,

рассмотрев дело № 2/14-т о нарушении администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее также – заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Строительство ДОУ на 110 мест в пгт. Южно-Курильск» (извещение               № 0161300002613000346),

 

УСТАНОВИЛА:

 

09 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Комплект сервис» (далее – заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку в одном предмете торгов объединены выполнение  строительно-монтажных работ и поставка товаров, не связанных непосредственно с выполнением  работ, что ограничивает количество участников размещения заказа.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1)   заказчиком открытого аукциона является администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»;

2)    начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 314 965 380 руб.;

3)   наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен № 2, и составило 311 815 726, 20 руб;

4)   победителем открытого аукциона признано ООО «ЛИГО-дизайн»;

5)   на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6
ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, содержащая пояснительную записку, согласно которой строительно-монтажные работы по объекту  должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением объемов работ, которые указаны в прилагаемом к пояснительной записке перечне «Технологическое оборудование». Стоимость данного вида работ не входит в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В результате анализа Технической части документации об аукционе Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта требуется выполнить только строительно-монтажные работы.

В соответствии с вышеуказанным перечнем  «Технологическое оборудование», из объема строительно-монтажных работ исключена поставка товара.

При этом, Общество в своей жалобе не указало, в какой части документации об аукционе содержится требование поставить товары, функциональное назначение которых не связано с выполнением работ. Документов, подтверждающих доводы жалобы, заявителем также не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчик не нарушил ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.       Жалобу ООО «Комплект сервис» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2/14-т [format] => [safe_value] => 2/14-т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.

Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-13 01:43:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-13 01:43:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392255920 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )