РЕШЕНИЕ по делу № 01/13-т

stdClass Object ( [vid] => 7995 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 01/13-т [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7995 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371511178 [changed] => 1371511178 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371511178 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 01/13-т

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

            рассмотрев дело № 01/13-т о нарушении Единой (аукционной, конкурсной, котировочной) комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг агентства по информационным технологиям и связи  Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Реконструкция здания (комплекса нежилых помещений) МФЦ в г. Южно-Сахалинске» (извещение № 0161200003012000034),

 

УСТАНОВИЛА:

 

09 января 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сириус» (далее – заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель указывает, что из протокола рассмотрения первых частей заявок невозможно определить, какое решение приняла единая комиссия в отношении первой части заявки Общества – об отклонении или допуске к участию в аукционе.

В жалобе заявитель также указал на следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

-   нарушение единой комиссией срока исполнения предписания, выданного ранее по данному аукциону;

-   поскольку материалы, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок как отсутствующие в первой части заявки Общества, не отражены в сметном расчете, постольку их поставка является не обязательной, следовательно, указывать их в первой части заявки было не было необходимости;

-   такого материала, как «Q12 AL» в документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) нет, поэтому первая часть заявки Общества не содержит указание на его использование в работе;

-   первая часть заявки Общества содержала конкретные показатели анкера;

-   агентство по информационным технологиям и связи Сахалинской области, единая комиссия не произвели блокирование денежных средств участников размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Общество также полагало, что секретарь единой комиссии, участвовавший при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, не иметт полномочий на принятие решения о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители Общества поддержали доводы жалобы.

Представитель агентства по информационным технологиям и связи  Сахалинской области Е.Н. Стешова с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что из протокола рассмотрения первых частей заявок однозначно следует, что решением каждого члена единой комиссии Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, которые являются правомерными; секретарь единой комиссии наделен правом голоса; указание в протоколе на товар «Q12 AL» является техническим сбоем электронной площадки при распознавании текста протокола рассмотрения первых частей заявок; блокирование денежных средств участников размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе производится оператором электронной площадки;

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители ООО «РОССТРОЙ» также возражали против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 16.01.2013 исх. № 676/то.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Государственным заказчиком – агентством по информационным технологиям и связи  Сахалинской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Реконструкция здания (комплекса нежилых помещений) МФЦ в г. Южно-Сахалинске». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 114 934 750 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 09.10.2012 и электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) утверждена руководителем агентства по информационным технологиям и связи  Сахалинской области А.А. Камкиным 08.10.2012.

24.10.2012, 09.11.2012, 10.11.2012, 19.11.2012 на официальном сайте размещены извещения о внесении изменений в документацию об аукционе.

19.10.2012, 02.11.2012, 09.11.2012, 21.11.2012, 28.11.2012 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе.

05.12.2012 на официальном сайте размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0161200003012000034-1, согласно которому первая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

13.12.2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сириус» о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

19.12.2012 по жалобе Общества Сахалинским УФАС России была проведена внеплановая проверка данного аукциона, в результате которой единая комиссия была признана нарушившей, ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Данные нарушения выразились в необоснованном признании первой части заявки под номером 3 соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с допущенными нарушениями, единой комиссии было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым последней надлежало:

- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учетом нарушений, отраженных в решении от 19.12.2012 по делу № 440/12-т.

29.12.2012 на официальном сайте размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, в соответствии с которым первая часть заявки Общества (заявка № 4) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

10.01.2013 в Сахалинское УФАС России поступили сведения об исполнении предписания.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В результате анализа протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 29.12.2012 Комиссией установлено, что в п. 6.1 данного протокола содержится указание о допуске всех участников размещения заказа, подавших заявки, к участию в торгах. Однако, далее в табличной форме в отношении каждой первой части заявки на участие в аукционе членами единой комиссии определен статус – «Отказано в допуске» с обоснованием такого решения.

Здесь же в графе «Итого» допущенных участников размещения заказа к аукциону определено значение «0», в графе «Отклонить» - «7».

Оценив положения вышеуказанного протокола, Комиссия приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем, однозначно свидетельствуют об отказе Обществу в допуске к участию в торгах.

 

Противоречит положениям документации об аукционе и Закону о размещении заказов вывод заявителя о том, что поскольку материалы, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок как отсутствующие в первой части заявки Общества, не отражены в сметном расчете, постольку их поставка является не обязательной, следовательно, указывать их в первой части заявки не было необходимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Требования к содержанию первой части заявки в соответствии с п. 3 ч. 4
ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлены в п. 18 Информационной карты документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок
№ от 29.12.2012 первая часть заявки под номером 4, поданная заявителем, была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием конкретных значений показателей товара, а именно: Q12 AL, уголок 75х6, полоса 60х6; болт М-12 с гайкой.

Наличие в документации об аукционе (Технической части) таких материалов как: уголок 75х6, полоса 60х6; болт М-12 с гайкой было установлено Комиссией при рассмотрении ранее поданной Обществом жалобы, что заявителем не отрицается.

Поскольку п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 18 Информационной карты документации об аукционе содержат требования указать в первой части заявки конкретные значения показателей используемого в работе товара, постольку Общество было обязано указать в своей заявке конкретные значения показателей всех товаров, в отношении которых таковые определены в документации об аукционе. Однако, заявитель в первой части заявки конкретных значений показателей в отношении таких товаров, как: анкер Ø12 АI, уголок 75х6, полоса 60х6; болт М-12 с гайкой, не указал, что свидетельствует об обоснованном решении единой комиссии о признании первой части заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.

То обстоятельство, что в протоколе содержится указание на такой товар, как: «Q12 AL», который отсутствует в документации об аукционе, не свидетельствует о неправомерности действий единой комиссии об отклонении Общества от участия в торгах.

Более того, протокол рассмотрения первых частей заявок от 29.12.2012 размещен на официальном сайте в формате «pdf», перевод в который производится путем сканирования файла в формате «doc», в связи с чем Комиссия допускает вероятность распознавания текста с ошибками, которые привели к неверному указанию показателя «Q12 AL» вместо «Ø12 АI».

 

Не может быть признано обоснованным утверждение заявителя о том, что первая часть заявки на участие в аукционе содержала указание на такой материал, как «анкер» со значениями показателей «Ø12 АI», поскольку в п.п. 12, 14, 20 29, 67 (стр. 16, 17, 24) первой части заявки на участие в аукционе речь идет о таких товарах, как: «Горячекатная арматурная сталь», «Сталь круглая и квадратная». Указания на то, что значения показателя «Ø12 АI» относится к товару «анкер» первая часть заявки на участие в аукционе, в том числе приведенные пункты, не содержит.

Таким образом, первая часть заявки не содержала указания на материал «анкер» с показателями «Ø12 АI».

В соответствии с ч. 11 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента получения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего такую заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

Из приведенного положения Закона о размещении заказов следует, что блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа осуществляется оператором электронной площадки.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик и единая комиссия  не произвели блокирование денежных средств участников размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, несостоятелен.

 

Довод заявителя об отсутствии у секретаря единой комиссии права голоса при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе является необоснованным, поскольку из п.п. 9, 23 Положения о единой комиссии, утвержденного приказом Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области от 03.11.2011 № 4-к, следует, что секретарь входит в состав единой комиссии и обладает правом голоса.

 

Не может быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела требование заявителя о привлечении должностных лиц к административной ответственности за неисполнении предписания Сахалинского УФАС России, выданного в рамках дела № 440/12-т, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках административного производства.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.   Жалобу ООО «Сириус» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 01/13-т

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

            рассмотрев дело № 01/13-т о нарушении Единой (аукционной, конкурсной, котировочной) комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг агентства по информационным технологиям и связи  Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: «Реконструкция здания (комплекса нежилых помещений) МФЦ в г. Южно-Сахалинске» (извещение № 0161200003012000034),

 

УСТАНОВИЛА:

 

09 января 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сириус» (далее – заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель указывает, что из протокола рассмотрения первых частей заявок невозможно определить, какое решение приняла единая комиссия в отношении первой части заявки Общества – об отклонении или допуске к участию в аукционе.

В жалобе заявитель также указал на следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

-   нарушение единой комиссией срока исполнения предписания, выданного ранее по данному аукциону;

-   поскольку материалы, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок как отсутствующие в первой части заявки Общества, не отражены в сметном расчете, постольку их поставка является не обязательной, следовательно, указывать их в первой части заявки было не было необходимости;

-   такого материала, как «Q12 AL» в документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) нет, поэтому первая часть заявки Общества не содержит указание на его использование в работе;

-   первая часть заявки Общества содержала конкретные показатели анкера;

-   агентство по информационным технологиям и связи Сахалинской области, единая комиссия не произвели блокирование денежных средств участников размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Общество также полагало, что секретарь единой комиссии, участвовавший при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, не иметт полномочий на принятие решения о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители Общества поддержали доводы жалобы.

Представитель агентства по информационным технологиям и связи  Сахалинской области Е.Н. Стешова с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что из протокола рассмотрения первых частей заявок однозначно следует, что решением каждого члена единой комиссии Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, которые являются правомерными; секретарь единой комиссии наделен правом голоса; указание в протоколе на товар «Q12 AL» является техническим сбоем электронной площадки при распознавании текста протокола рассмотрения первых частей заявок; блокирование денежных средств участников размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе производится оператором электронной площадки;

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители ООО «РОССТРОЙ» также возражали против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 16.01.2013 исх. № 676/то.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Государственным заказчиком – агентством по информационным технологиям и связи  Сахалинской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Реконструкция здания (комплекса нежилых помещений) МФЦ в г. Южно-Сахалинске». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 114 934 750 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 09.10.2012 и электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) утверждена руководителем агентства по информационным технологиям и связи  Сахалинской области А.А. Камкиным 08.10.2012.

24.10.2012, 09.11.2012, 10.11.2012, 19.11.2012 на официальном сайте размещены извещения о внесении изменений в документацию об аукционе.

19.10.2012, 02.11.2012, 09.11.2012, 21.11.2012, 28.11.2012 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе.

05.12.2012 на официальном сайте размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0161200003012000034-1, согласно которому первая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

13.12.2012 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Сириус» о признании единой комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

19.12.2012 по жалобе Общества Сахалинским УФАС России была проведена внеплановая проверка данного аукциона, в результате которой единая комиссия была признана нарушившей, ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Данные нарушения выразились в необоснованном признании первой части заявки под номером 3 соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с допущенными нарушениями, единой комиссии было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым последней надлежало:

- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учетом нарушений, отраженных в решении от 19.12.2012 по делу № 440/12-т.

29.12.2012 на официальном сайте размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, в соответствии с которым первая часть заявки Общества (заявка № 4) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

10.01.2013 в Сахалинское УФАС России поступили сведения об исполнении предписания.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В результате анализа протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 29.12.2012 Комиссией установлено, что в п. 6.1 данного протокола содержится указание о допуске всех участников размещения заказа, подавших заявки, к участию в торгах. Однако, далее в табличной форме в отношении каждой первой части заявки на участие в аукционе членами единой комиссии определен статус – «Отказано в допуске» с обоснованием такого решения.

Здесь же в графе «Итого» допущенных участников размещения заказа к аукциону определено значение «0», в графе «Отклонить» - «7».

Оценив положения вышеуказанного протокола, Комиссия приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем, однозначно свидетельствуют об отказе Обществу в допуске к участию в торгах.

 

Противоречит положениям документации об аукционе и Закону о размещении заказов вывод заявителя о том, что поскольку материалы, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок как отсутствующие в первой части заявки Общества, не отражены в сметном расчете, постольку их поставка является не обязательной, следовательно, указывать их в первой части заявки не было необходимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Требования к содержанию первой части заявки в соответствии с п. 3 ч. 4
ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлены в п. 18 Информационной карты документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок
№ от 29.12.2012 первая часть заявки под номером 4, поданная заявителем, была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием конкретных значений показателей товара, а именно: Q12 AL, уголок 75х6, полоса 60х6; болт М-12 с гайкой.

Наличие в документации об аукционе (Технической части) таких материалов как: уголок 75х6, полоса 60х6; болт М-12 с гайкой было установлено Комиссией при рассмотрении ранее поданной Обществом жалобы, что заявителем не отрицается.

Поскольку п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 18 Информационной карты документации об аукционе содержат требования указать в первой части заявки конкретные значения показателей используемого в работе товара, постольку Общество было обязано указать в своей заявке конкретные значения показателей всех товаров, в отношении которых таковые определены в документации об аукционе. Однако, заявитель в первой части заявки конкретных значений показателей в отношении таких товаров, как: анкер Ø12 АI, уголок 75х6, полоса 60х6; болт М-12 с гайкой, не указал, что свидетельствует об обоснованном решении единой комиссии о признании первой части заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.

То обстоятельство, что в протоколе содержится указание на такой товар, как: «Q12 AL», который отсутствует в документации об аукционе, не свидетельствует о неправомерности действий единой комиссии об отклонении Общества от участия в торгах.

Более того, протокол рассмотрения первых частей заявок от 29.12.2012 размещен на официальном сайте в формате «pdf», перевод в который производится путем сканирования файла в формате «doc», в связи с чем Комиссия допускает вероятность распознавания текста с ошибками, которые привели к неверному указанию показателя «Q12 AL» вместо «Ø12 АI».

 

Не может быть признано обоснованным утверждение заявителя о том, что первая часть заявки на участие в аукционе содержала указание на такой материал, как «анкер» со значениями показателей «Ø12 АI», поскольку в п.п. 12, 14, 20 29, 67 (стр. 16, 17, 24) первой части заявки на участие в аукционе речь идет о таких товарах, как: «Горячекатная арматурная сталь», «Сталь круглая и квадратная». Указания на то, что значения показателя «Ø12 АI» относится к товару «анкер» первая часть заявки на участие в аукционе, в том числе приведенные пункты, не содержит.

Таким образом, первая часть заявки не содержала указания на материал «анкер» с показателями «Ø12 АI».

В соответствии с ч. 11 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента получения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего такую заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

Из приведенного положения Закона о размещении заказов следует, что блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа осуществляется оператором электронной площадки.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик и единая комиссия  не произвели блокирование денежных средств участников размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, несостоятелен.

 

Довод заявителя об отсутствии у секретаря единой комиссии права голоса при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе является необоснованным, поскольку из п.п. 9, 23 Положения о единой комиссии, утвержденного приказом Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области от 03.11.2011 № 4-к, следует, что секретарь входит в состав единой комиссии и обладает правом голоса.

 

Не может быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела требование заявителя о привлечении должностных лиц к административной ответственности за неисполнении предписания Сахалинского УФАС России, выданного в рамках дела № 440/12-т, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках административного производства.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1.   Жалобу ООО «Сириус» признать необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 01/13-т [format] => [safe_value] => 01/13-т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.

Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 23:19:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 23:19:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371511178 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )