Решение по делу 08-10/2012 в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции

stdClass Object ( [vid] => 7882 [uid] => 5 [title] => Решение по делу 08-10/2012 в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7882 [type] => solution [language] => ru [created] => 1362372054 [changed] => 1368706295 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706295 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

                                                 по делу № 08-10/2012

 

 

 

г. Южно-Сахалинск

 

           Резолютивная часть решения оглашена «25» июля 2012 года.

           В полном объеме решение изготовлено « 07»  августа  2012 года.

 

            Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе, рассмотрев материалы дела № 08-10/2012, возбужденного в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции),

          

УСТАНОВИЛА:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба генерального директора ЗАО «ОренБург» о нарушении прав хозяйствующего субъекта ЗАО «ОренБург» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в части незаконного установления сроков и расценок в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости.

          В своем обращении генеральный директор ЗАО «ОренБург». указывает, что на основании договора от 12.07.2011 № 653/П-11, Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проводил работы по технической инвентаризации вновь построенных объектов на территории производственной базы ЗАО «Оренбург», расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 51 «б», 57 «б».

          ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам технической инвентаризации документов (технических паспортов) направило проект договора ЗАО «ОренБург». Однако заявитель не согласился с рядом условий договора на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта.

          По мнению ЗАО «ОренБург» в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в лице Сахалинского филиала имеются нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

         Указанные нарушения, по мнению ЗАО «ОренБург» выразились в том, что первичная техническая инвентаризация объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 51 «б», 57 «б» на момент подготовки договора на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта, уже была проведена. Указанные технические объекты недвижимости уже стояли на техническом учете в силу действующего законодательства. То есть, по мнению ЗАО «ОренБург», при наличии постановки указанных выше объектов недвижимости на технический учет, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было обязано Обществу выдать кадастровые паспорта.

          Более того, ЗАО «ОренБург» не согласно с тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нарушает сроки оказания услуг по выдаче кадастрового паспорта на объекты недвижимости, которые должны составлять десять рабочих дней со дня получения запроса о выдаче кадастрового паспорта.

          Несогласно ЗАО «ОренБург» со стоимостью оказываемых услуг ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по выдаче кадастрового паспорта. По мнению ЗАО «ОренБург» размер стоимости оказываемых услуг по изготовлению технического паспорта составляет 1000 рублей, а не 13 441 26 рублей, как предусмотрено в договоре на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта.

          ЗАО «ОренБург» полагает, что Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», пользуясь тем, что на территории Сахалинской области он является единственной организацией, осуществляющей деятельность в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, игнорирует нормы действующего законодательства и самовольно устанавливает сроки и расценки на выполняемые работы.

           ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сахалинский филиал, действующий на основании доверенности на обращение ЗАО «ОренБург» указывает, что 16.06.2011 ЗАО «ОренБург» обратился с заявлением о проведении инвентаризации и первичного государственного технического учета объекта «Производственная база, 1 очередь строительства»,  в которую входили объекты недвижимости – цех по производству металлоконструкций (с пристроенными зданиями АБК), котельная блочно-модульного типа и трансформаторная подстанция.

          ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» считает, что ЗАО «ОренБург» в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Без указанного разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления не представляется возможным осуществить государственный технический учет объектов.   

          С ЗАО «ОренБург» 17 июля 2011 года был заключен договор на проведение технической инвентаризации, между тем в сметном отчете и условиях договора не содержались обязательства по оказанию услуг по постановке объектов на государственный технический учет, так как разрешение на ввод в эксплуатацию представлено не было. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию было представлено ЗАО «ОренБург» 22 ноября 2011 года.

          От ЗАО «ОренБург» 01.02.2012 года поступило заявление о выдаче технических паспортов, 03.02.2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен проект договора на оказание услуг по постановке объектов на государственный технический учет и изготовление кадастрового паспорта, однако ЗАО «ОренБург» отказалось от оплаты услуг по постановке объектов на государственный технический учет.

          ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» считает, что доводы ЗАО «ОренБург» о том, что «указанные объекты недвижимости уже стояли на техническом учете в силу действующего законодательства» не основаны на законе, в связи с тем, что постановка на технический учет не являлась предметом договора от 17.07.2011 года и без оплаты не осуществлялась.

         Договором от 03.02.2012 года предусмотрено, что срок оказания услуг по постановке объектов на технический учет и изготовление кадастровых паспортов составляет 10 календарных дней. В связи с указанным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не превысил срок по постановке объектов на технический учет, а также изготовление кадастрового паспорта.

         Не согласно ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с доводами обращения ЗАО «ОренБург» в части определения стоимости оказываемых услуг по постановке трех объектов капитального строительства на государственный технический учет.

          По мнению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость услуг по постановке объектов капитального на государственный технический учет соответствует Приказу государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 мая 2002 года № 79 и составляет 11 116. 23 рубля. Стоимость работ по изготовлению трех кадастровых паспортов регламентирована ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ и составляет 2325 рублей.

         На заседании Комиссии 18.07.2012 года и 25.07.2012 года представители заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что проект договора и договор, который был в последующем заключен на выдачу кадастровых паспортов, т.е. порядок оплаты установлен в нарушение закона о государственном кадастре недвижимости и закона Сахалинской области об установлении предельных размеров оплаты, т.е. вместо 775 рублей за один кадастровый паспорт (порядок оплаты установлен для юридических лиц) с заявителя за три объекта взяли 13 000 рублей. Договор заключен на техническую инвентаризацию. По результатам ответчик выдал им технические паспорта на объекты недвижимости им проинвентаризированные. Договор был исполнен. Результатом явилась выдача технических паспортов, подтверждающих, что была проведена техническая инвентаризация. Заявители обратились к ответчику с заявкой о выдаче кадастровых паспортов. Им был представлен проект договора, в соответствии с которым последние должны были заплатить за выдачу кадастровых паспортов на три объекта 13 441 рубль. Ответчик начинал работу при условии внесения стопроцентной предоплаты. Заявитель посчитал, что данные условия не соответствуют законодательству, о чем был подготовлен протокол разногласий к договору с обоснованием позиции и направлен ответчику. Ответчик позицию заявителей не принял и подготовил проект согласования разногласий. Так как у заявителя сроки были ограничены, они вынуждены были согласиться, подписав договор с оплатой в полном объеме, указанном ответчиком. Соответственно, заявители получили кадастровые паспорта.     

          Представитель ответчика на заседаниях Комиссии с доводами изложенными представителями заявителя не согласилась и пояснила, что в договоре имеется указание на сумму, в том числе и из чего она складывается.  При расчете стоимости работ по технической инвентаризации было выявлено, что заказчиком не были представлены документы, подтверждающие сдачу объектов в эксплуатацию (предусмотрен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ). В предмет договора не было включено обязательство о постановке данных объектов на технический учет, и соответственно выдаче кадастрового паспорта. Уже после изготовления технических паспортов и получения их заказчиком, заявитель обратился с заявлением об изготовлении кадастровых паспортов. Технический учет не осуществлялся в связи с тем, что это не являлось предметом договора, и документы при заключении договора не были представлены заказчиком, заявлений о внесении изменений в договор в части постановки объектов на технический учет и изготовлении кадастровых паспортов от заказчика не поступало. Все услуги осуществляются платно, организация ответчика является коммерческой, действует на самофинансировании. Соответственно, цены и тарифы определяются как на уровне субъекта федерации, так и на уровне федерации, а также на уровне самого филиала (Постановлением Правительства № 921, Приказом Госстроя от 31.05.2001 № 120).   

           Заслушав объяснения представителей Заявителя, представителя Ответчика и изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

           В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 08.12.2011),  до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

           В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют:

1)     органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации о ранее установленном порядке осуществления государственного учета;

2)     подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения в порядке осуществления государственного учета в переходный период.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

 В соответствии с п. 1.3 Устава ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является коммерческой организацией, имеет филиалы и представительства (п. 1.10 Устава).

 Предприятие самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством, устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию (п. 4.2 Устава).

Согласно Устава предприятия, Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является обособленным подразделением предприятия, которое осуществляет на территории Сахалинской области функции предприятия.

16.06.2011 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении инвентаризации и первичного государственного технического учета объекта «Производственная база, 1 очередь строительства», в который входили следующие объекты недвижимости: цех по производству металлоконструкций (с пристроенными зданиями АБК), котельная блочно-модульного типа и трансформаторная подстанция.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для поставки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 «Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (в ред. от 21.08.2010) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», в целях осуществления первичного государственного технического учета объекта капитального строительства, не относящегося к жилищному фонду, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поэтажный план объекта капитального строительства с указанием размеров и экспликации  помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с установленными требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой объект капитального строительства.  

В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организаций (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства.

Частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье – переходный период).

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно материалам дела заявителем не было представлено разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, предусмотренного вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса РФ и  ФЗ-№ 221 «О государственном кадастре недвижимости» соответственно ответчик не имел возможности осуществить государственный технический учет объектов заявителя, тем более указанное не предусмотрено изложенными ранее нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Между заявителем и ответчиком 12.07.2011 года  заключен договор № 653/П-11 на оказание услуг по технической инвентаризации.

Согласно пункта 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с Перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к Договору, с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 12.07.2011 года № 653/П-11 на оказание услуг по технической инвентаризации не предусматривает обязательства со стороны ответчика об оказании услуг заявителю по постановке объектов на государственный технический учет. Только 22.09.2011 года заявителем в адрес ответчика было представлено разрешение на ввод объектов заявителя в эксплуатацию за № RU65302000-680.

Заявитель 01.02.2012 года направил в адрес ответчика заявление о выдаче кадастровых паспортов. Ответчиком 03.02.2012 года изготовлен проект договора № 70.1/П-12 на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта.

Согласно пункта 3.1. указанного договора, стоимость услуг, указанных в пункту 1.1. настоящего договора, составляет – 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 26 копеек, в том числе НДС по ставке (18%), что составляет – 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Между тем, согласно материалам дела, объяснениям представителей заявителя, последний не согласился с суммой оплаты услуг по постановке объектов на государственный технический учет, согласно договора от 03.02.2012 года № 70.1/П-12 и 13.02.2012 года направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору.

22.02.2012 года ответчиком в адрес заявителя направлен протокол согласования разногласий, согласно которого ответчиком отклонялась редакция заявителя в части исключения услуг по государственному техническому учету в связи с тем, что данные услуги не включались в предмет договора от 12.07.2011 года № 653/П-11 на оказание услуг по технической инвентаризации.

Протокол согласования разногласий в редакции ответчика, заявителем подписан 28.02.2012 года, услуги ответчика по вышеуказанному договору оплачены заявителем в полном объеме 29.02.2012 года.

Представители заявителя на заседании Комиссии от 18.07.2012 года пояснили, что за выдачу кадастрового паспорта, заявитель должен был заплатить 775 рублей за один кадастровый паспорт, а не 13000 рублей за три кадастровых паспорта по трем объектам.

С указанными доводами заявителя согласится нельзя в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 Положения о Сахалинском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», создан на основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.06.2003 г. № 104/65.

Осуществляет свою деятельность на основании вышеуказанного Положения о Сахалинском филиале, утвержденного приказом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.03.2012 г. № 169.

Подпунктами 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего Положения определено, что Филиал строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Филиал свободен  в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Предприятия, локальным нормативным актам Предприятия, настоящему Положению.

Филиал осуществляет работы, оказывает услуги, производит и реализует продукцию по ценам и тарифам, определенным в установленном порядке.   

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 14 ФЗ-№ 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости; 4) кадастрового плана территории; 5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.  

Приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 года № 32 утверждены форма и правила составления кадастровых паспортов на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения, земельные участки.

 Стоимость работ по постановке трех объектов капитального строительства заявителя на государственный технический учет регламентирована в соответствии с приказом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 мая 2002 г. № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности».

Согласно пункту 1.1 норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, настоящий документ предназначен для определения затрат времени на работы по технической инвентаризации и государственному техническому учету объектов градостроительной деятельности, независимо от их назначения и принадлежности.

Осуществление указанного учета предусмотрено Постановлениями Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 1301 и от 04.12.2000 г. № 921, а также пунктом 2 статьи 43 ФЗ-№ 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

В силу вышеперечисленных нормативных положений Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были изданы приказы за № 117 от 01.11.2011 г. и за № 117/1 от 01.11.2011 г., которыми установлен размер платы за выдачу кадастрового паспорта соответственно для юридических лиц 775 руб. с учетом НДС и 669, 55 руб. без учета НДС с учетом объемов норм времени на выполнение работ по государственному учету объектов капитального строительства на переходный период.

Соответственно с учетом того, что предмет договора предусматривает в том числе и технический учет стоимость работ по постановке на учет и изготовления кадастрового паспорта по 3 объектам заявителя составляет 13 441, 26 рублей.   

В соответствии частью 1 статьи 17 ФЗ - № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя – в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункта 9 статьи 45 ФЗ - № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», орган или организация, осуществляющие хранение учетно-технической документации о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства (то есть учет, которого уже осуществлен по заявлению заинтересованного лица), выдает по запросу любого лица в срок не более, чем десять рабочих дней со дня получения указанного запроса, кадастровый паспорт такого объекта.

В связи с тем, что ранее объекты заявителя не состояли на учете, срок изготовления кадастрового паспорта включает в себя и срок, необходимый для постановки объекта на государственный технический учет.

Пунктом 4.1 части 4 договора № 70.1/П-12 от 03.02.2012 г. на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта предусмотрено, что срок оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 10 календарных дней со дня выполнения Заказчиком п. 3.2. настоящего Договора при условии предоставления Исполнителю документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего Договора.

Отсюда следует, что предусмотренный указанным договором срок 10 календарных дней по постановке объектов заявителя на технический учет и изготовление кадастрового паспорта  не превышает установленных законом и договором сроков.

Таким образом, как видно из материалов дела, в действиях ответчика отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 51 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Производство по делу № 08-10/2012, возбужденному в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

 

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд. 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

                     

 

 

 

 

 

 

 

                                                                               

 

 

 

       

 

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

                                                 по делу № 08-10/2012

 

 

 

г. Южно-Сахалинск

 

           Резолютивная часть решения оглашена «25» июля 2012 года.

           В полном объеме решение изготовлено « 07»  августа  2012 года.

 

            Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе, рассмотрев материалы дела № 08-10/2012, возбужденного в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции),

          

УСТАНОВИЛА:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба генерального директора ЗАО «ОренБург» о нарушении прав хозяйствующего субъекта ЗАО «ОренБург» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в части незаконного установления сроков и расценок в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости.

          В своем обращении генеральный директор ЗАО «ОренБург». указывает, что на основании договора от 12.07.2011 № 653/П-11, Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проводил работы по технической инвентаризации вновь построенных объектов на территории производственной базы ЗАО «Оренбург», расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 51 «б», 57 «б».

          ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам технической инвентаризации документов (технических паспортов) направило проект договора ЗАО «ОренБург». Однако заявитель не согласился с рядом условий договора на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта.

          По мнению ЗАО «ОренБург» в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в лице Сахалинского филиала имеются нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

         Указанные нарушения, по мнению ЗАО «ОренБург» выразились в том, что первичная техническая инвентаризация объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 51 «б», 57 «б» на момент подготовки договора на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта, уже была проведена. Указанные технические объекты недвижимости уже стояли на техническом учете в силу действующего законодательства. То есть, по мнению ЗАО «ОренБург», при наличии постановки указанных выше объектов недвижимости на технический учет, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было обязано Обществу выдать кадастровые паспорта.

          Более того, ЗАО «ОренБург» не согласно с тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нарушает сроки оказания услуг по выдаче кадастрового паспорта на объекты недвижимости, которые должны составлять десять рабочих дней со дня получения запроса о выдаче кадастрового паспорта.

          Несогласно ЗАО «ОренБург» со стоимостью оказываемых услуг ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по выдаче кадастрового паспорта. По мнению ЗАО «ОренБург» размер стоимости оказываемых услуг по изготовлению технического паспорта составляет 1000 рублей, а не 13 441 26 рублей, как предусмотрено в договоре на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта.

          ЗАО «ОренБург» полагает, что Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», пользуясь тем, что на территории Сахалинской области он является единственной организацией, осуществляющей деятельность в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, игнорирует нормы действующего законодательства и самовольно устанавливает сроки и расценки на выполняемые работы.

           ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сахалинский филиал, действующий на основании доверенности на обращение ЗАО «ОренБург» указывает, что 16.06.2011 ЗАО «ОренБург» обратился с заявлением о проведении инвентаризации и первичного государственного технического учета объекта «Производственная база, 1 очередь строительства»,  в которую входили объекты недвижимости – цех по производству металлоконструкций (с пристроенными зданиями АБК), котельная блочно-модульного типа и трансформаторная подстанция.

          ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» считает, что ЗАО «ОренБург» в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Без указанного разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления не представляется возможным осуществить государственный технический учет объектов.   

          С ЗАО «ОренБург» 17 июля 2011 года был заключен договор на проведение технической инвентаризации, между тем в сметном отчете и условиях договора не содержались обязательства по оказанию услуг по постановке объектов на государственный технический учет, так как разрешение на ввод в эксплуатацию представлено не было. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию было представлено ЗАО «ОренБург» 22 ноября 2011 года.

          От ЗАО «ОренБург» 01.02.2012 года поступило заявление о выдаче технических паспортов, 03.02.2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен проект договора на оказание услуг по постановке объектов на государственный технический учет и изготовление кадастрового паспорта, однако ЗАО «ОренБург» отказалось от оплаты услуг по постановке объектов на государственный технический учет.

          ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» считает, что доводы ЗАО «ОренБург» о том, что «указанные объекты недвижимости уже стояли на техническом учете в силу действующего законодательства» не основаны на законе, в связи с тем, что постановка на технический учет не являлась предметом договора от 17.07.2011 года и без оплаты не осуществлялась.

         Договором от 03.02.2012 года предусмотрено, что срок оказания услуг по постановке объектов на технический учет и изготовление кадастровых паспортов составляет 10 календарных дней. В связи с указанным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не превысил срок по постановке объектов на технический учет, а также изготовление кадастрового паспорта.

         Не согласно ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с доводами обращения ЗАО «ОренБург» в части определения стоимости оказываемых услуг по постановке трех объектов капитального строительства на государственный технический учет.

          По мнению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость услуг по постановке объектов капитального на государственный технический учет соответствует Приказу государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 мая 2002 года № 79 и составляет 11 116. 23 рубля. Стоимость работ по изготовлению трех кадастровых паспортов регламентирована ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ и составляет 2325 рублей.

         На заседании Комиссии 18.07.2012 года и 25.07.2012 года представители заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что проект договора и договор, который был в последующем заключен на выдачу кадастровых паспортов, т.е. порядок оплаты установлен в нарушение закона о государственном кадастре недвижимости и закона Сахалинской области об установлении предельных размеров оплаты, т.е. вместо 775 рублей за один кадастровый паспорт (порядок оплаты установлен для юридических лиц) с заявителя за три объекта взяли 13 000 рублей. Договор заключен на техническую инвентаризацию. По результатам ответчик выдал им технические паспорта на объекты недвижимости им проинвентаризированные. Договор был исполнен. Результатом явилась выдача технических паспортов, подтверждающих, что была проведена техническая инвентаризация. Заявители обратились к ответчику с заявкой о выдаче кадастровых паспортов. Им был представлен проект договора, в соответствии с которым последние должны были заплатить за выдачу кадастровых паспортов на три объекта 13 441 рубль. Ответчик начинал работу при условии внесения стопроцентной предоплаты. Заявитель посчитал, что данные условия не соответствуют законодательству, о чем был подготовлен протокол разногласий к договору с обоснованием позиции и направлен ответчику. Ответчик позицию заявителей не принял и подготовил проект согласования разногласий. Так как у заявителя сроки были ограничены, они вынуждены были согласиться, подписав договор с оплатой в полном объеме, указанном ответчиком. Соответственно, заявители получили кадастровые паспорта.     

          Представитель ответчика на заседаниях Комиссии с доводами изложенными представителями заявителя не согласилась и пояснила, что в договоре имеется указание на сумму, в том числе и из чего она складывается.  При расчете стоимости работ по технической инвентаризации было выявлено, что заказчиком не были представлены документы, подтверждающие сдачу объектов в эксплуатацию (предусмотрен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ). В предмет договора не было включено обязательство о постановке данных объектов на технический учет, и соответственно выдаче кадастрового паспорта. Уже после изготовления технических паспортов и получения их заказчиком, заявитель обратился с заявлением об изготовлении кадастровых паспортов. Технический учет не осуществлялся в связи с тем, что это не являлось предметом договора, и документы при заключении договора не были представлены заказчиком, заявлений о внесении изменений в договор в части постановки объектов на технический учет и изготовлении кадастровых паспортов от заказчика не поступало. Все услуги осуществляются платно, организация ответчика является коммерческой, действует на самофинансировании. Соответственно, цены и тарифы определяются как на уровне субъекта федерации, так и на уровне федерации, а также на уровне самого филиала (Постановлением Правительства № 921, Приказом Госстроя от 31.05.2001 № 120).   

           Заслушав объяснения представителей Заявителя, представителя Ответчика и изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

           В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 08.12.2011),  до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

           В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют:

1)     органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации о ранее установленном порядке осуществления государственного учета;

2)     подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения в порядке осуществления государственного учета в переходный период.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

 В соответствии с п. 1.3 Устава ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является коммерческой организацией, имеет филиалы и представительства (п. 1.10 Устава).

 Предприятие самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством, устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию (п. 4.2 Устава).

Согласно Устава предприятия, Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является обособленным подразделением предприятия, которое осуществляет на территории Сахалинской области функции предприятия.

16.06.2011 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении инвентаризации и первичного государственного технического учета объекта «Производственная база, 1 очередь строительства», в который входили следующие объекты недвижимости: цех по производству металлоконструкций (с пристроенными зданиями АБК), котельная блочно-модульного типа и трансформаторная подстанция.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для поставки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 «Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (в ред. от 21.08.2010) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», в целях осуществления первичного государственного технического учета объекта капитального строительства, не относящегося к жилищному фонду, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поэтажный план объекта капитального строительства с указанием размеров и экспликации  помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с установленными требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой объект капитального строительства.  

В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организаций (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства.

Частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье – переходный период).

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно материалам дела заявителем не было представлено разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, предусмотренного вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса РФ и  ФЗ-№ 221 «О государственном кадастре недвижимости» соответственно ответчик не имел возможности осуществить государственный технический учет объектов заявителя, тем более указанное не предусмотрено изложенными ранее нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Между заявителем и ответчиком 12.07.2011 года  заключен договор № 653/П-11 на оказание услуг по технической инвентаризации.

Согласно пункта 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с Перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к Договору, с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 12.07.2011 года № 653/П-11 на оказание услуг по технической инвентаризации не предусматривает обязательства со стороны ответчика об оказании услуг заявителю по постановке объектов на государственный технический учет. Только 22.09.2011 года заявителем в адрес ответчика было представлено разрешение на ввод объектов заявителя в эксплуатацию за № RU65302000-680.

Заявитель 01.02.2012 года направил в адрес ответчика заявление о выдаче кадастровых паспортов. Ответчиком 03.02.2012 года изготовлен проект договора № 70.1/П-12 на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта.

Согласно пункта 3.1. указанного договора, стоимость услуг, указанных в пункту 1.1. настоящего договора, составляет – 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 26 копеек, в том числе НДС по ставке (18%), что составляет – 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Между тем, согласно материалам дела, объяснениям представителей заявителя, последний не согласился с суммой оплаты услуг по постановке объектов на государственный технический учет, согласно договора от 03.02.2012 года № 70.1/П-12 и 13.02.2012 года направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору.

22.02.2012 года ответчиком в адрес заявителя направлен протокол согласования разногласий, согласно которого ответчиком отклонялась редакция заявителя в части исключения услуг по государственному техническому учету в связи с тем, что данные услуги не включались в предмет договора от 12.07.2011 года № 653/П-11 на оказание услуг по технической инвентаризации.

Протокол согласования разногласий в редакции ответчика, заявителем подписан 28.02.2012 года, услуги ответчика по вышеуказанному договору оплачены заявителем в полном объеме 29.02.2012 года.

Представители заявителя на заседании Комиссии от 18.07.2012 года пояснили, что за выдачу кадастрового паспорта, заявитель должен был заплатить 775 рублей за один кадастровый паспорт, а не 13000 рублей за три кадастровых паспорта по трем объектам.

С указанными доводами заявителя согласится нельзя в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 Положения о Сахалинском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», создан на основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.06.2003 г. № 104/65.

Осуществляет свою деятельность на основании вышеуказанного Положения о Сахалинском филиале, утвержденного приказом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.03.2012 г. № 169.

Подпунктами 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего Положения определено, что Филиал строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Филиал свободен  в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Предприятия, локальным нормативным актам Предприятия, настоящему Положению.

Филиал осуществляет работы, оказывает услуги, производит и реализует продукцию по ценам и тарифам, определенным в установленном порядке.   

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 14 ФЗ-№ 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости; 4) кадастрового плана территории; 5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.  

Приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 года № 32 утверждены форма и правила составления кадастровых паспортов на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения, земельные участки.

 Стоимость работ по постановке трех объектов капитального строительства заявителя на государственный технический учет регламентирована в соответствии с приказом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 мая 2002 г. № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности».

Согласно пункту 1.1 норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, настоящий документ предназначен для определения затрат времени на работы по технической инвентаризации и государственному техническому учету объектов градостроительной деятельности, независимо от их назначения и принадлежности.

Осуществление указанного учета предусмотрено Постановлениями Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 1301 и от 04.12.2000 г. № 921, а также пунктом 2 статьи 43 ФЗ-№ 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

В силу вышеперечисленных нормативных положений Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были изданы приказы за № 117 от 01.11.2011 г. и за № 117/1 от 01.11.2011 г., которыми установлен размер платы за выдачу кадастрового паспорта соответственно для юридических лиц 775 руб. с учетом НДС и 669, 55 руб. без учета НДС с учетом объемов норм времени на выполнение работ по государственному учету объектов капитального строительства на переходный период.

Соответственно с учетом того, что предмет договора предусматривает в том числе и технический учет стоимость работ по постановке на учет и изготовления кадастрового паспорта по 3 объектам заявителя составляет 13 441, 26 рублей.   

В соответствии частью 1 статьи 17 ФЗ - № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя – в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункта 9 статьи 45 ФЗ - № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», орган или организация, осуществляющие хранение учетно-технической документации о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства (то есть учет, которого уже осуществлен по заявлению заинтересованного лица), выдает по запросу любого лица в срок не более, чем десять рабочих дней со дня получения указанного запроса, кадастровый паспорт такого объекта.

В связи с тем, что ранее объекты заявителя не состояли на учете, срок изготовления кадастрового паспорта включает в себя и срок, необходимый для постановки объекта на государственный технический учет.

Пунктом 4.1 части 4 договора № 70.1/П-12 от 03.02.2012 г. на оказание услуг по изготовлению кадастрового паспорта предусмотрено, что срок оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 10 календарных дней со дня выполнения Заказчиком п. 3.2. настоящего Договора при условии предоставления Исполнителю документации, указанной в п. 2.1.1 настоящего Договора.

Отсюда следует, что предусмотренный указанным договором срок 10 календарных дней по постановке объектов заявителя на технический учет и изготовление кадастрового паспорта  не превышает установленных законом и договором сроков.

Таким образом, как видно из материалов дела, в действиях ответчика отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 51 Закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Производство по делу № 08-10/2012, возбужденному в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

 

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд. 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

                     

 

 

 

 

 

 

 

                                                                               

 

 

 

       

 

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 08-10/2012 [format] => [safe_value] => 08-10/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 04:40:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 04:40:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1362372054 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Сахалинское УФАС России )