по делу № 23
Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено «11» февраля 2011 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель: - Тыченок Г.Н. – руководитель управления;
Члены комиссии: - Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя
управления;
- Терентьева Е.В. – начальник отдела контроля
монополистической деятельности, недобросовестной
конкуренции и рекламы;
- Шило И.В. – начальник отдела анализа товарных,
финансовых рынков и экономической концентрации;
- Николаенко Ю.Л. – главный государственный
инспектор отдела анализа товарных, финансовых
рынков и экономической концентрации;
- Ильченко Л.А. – старший государственный
инспектор отдела контроля
монополистической деятельности,
недобросовестной конкуренции и рекламы;
рассмотрев дело № 23, возбужденное в отношении ООО «Ларица» по признакам нарушения п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»), запрещающего действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены,
в присутствии:
представители ООО «Ларица» на заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела №23 уведомлены надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела№23 без участия директора и представителя ООО «Ларица»,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Российской Федерации, согласно пункта 3 протокола селекторного совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 23.07.2010 № ВЗ-П11-61пр поручило Федеральной антимонопольной службе России обеспечить постоянный мониторинг цен на продукцию и, при необходимости, принятия незамедлительных мер при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.
В рамках исполнения поручения ФАС России от 30.07.2010 № АЦ/24579 об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных рынках продовольствия по определенным группам социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (крупа гречневая – ядрица, соль поваренная пищевая, масло подсолнечное, молоко питьевое, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки и пр.) и письма Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе от 31.08.2010 №А56-5904, управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) в соответствии с приказом Сахалинского УФАС России от 31.08.2010 №184 «О проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынка» с 01 сентября 2010 года проводился анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках: услуг по оптовой поставке муки (пшеничной 1 сорта и ржаной обдирной); услуг по розничной и оптовой реализации хлеба пшеничного и ржаного за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года с целью выявления доминирующих хозяйствующих субъектов и проверки ценообразования на вышеуказанных товарных рынках.
По результатам проведенного анализа в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» выявлены признаки установления ООО «Ларица» монопольно высокой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года.
На основании изложенного Сахалинским УФАС России в отношении ООО «Ларица» в соответствии с Приказом Сахалинского УФАС России от 08.12.2010 года №240 возбуждено дело №23 по признакам нарушения ООО «Ларица» п.1.ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела Комиссия установила следующее.
Продуктовыми границами рынка рассматривались поставки муки хлебопекарной первого сорта и ржаной обдирной, используемой для производства социально-значимых сортов хлеба (хлеба пшеничного первого сорта и хлеба ржаного).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность, либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Анализ рынка оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной проводился в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (далее - Приказ № 220).
При изучении региональных особенностей спроса на рассматриваемый товар учитывался тот факт, что в Сахалинской области зерно не производится, и, как, следствие, отсутствуют производители муки. Следовательно, производители хлеба Сахалинской области имеют возможность приобретать муку, завозимую из материковой части страны. Согласно документированным сведениям, представленным хлебокомбинатами области, качество хлеба в значительной степени зависит от качества муки, поставляемой на предприятие. На каждый вид продукции, в том числе на хлеб, производимый из муки первого сорта и ржаной обдирной, предприятие разрабатывает технологические параметры, учитывая качество поступаемого сырья и используемое оборудование. Изменения органолептических и физико-химических показателей муки ведет к изменению всего технологического процесса. Предприятие несет дополнительные затраты на его изменение (пробные выпечки, приобретение улучшителей, и т.д.). Использование муки разных производителей (даже с одинаковыми показателями в качественных удостоверениях) не гарантирует предприятию выпуск качественной продукции. Использование муки одного (либо нескольких) производителей снижает риск выпуска некачественной продукции и дает возможность стабильной работе предприятия.
В частности, согласно информации, представленной ОАО «Тымовский хлебокомбинат», качество муки поставщиков, с которыми заключены договоры на поставку муки, его полностью устраивают.
Отсюда можно сделать вывод, что сложившиеся потребительские предпочтения предполагают сотрудничество хлебокомбинатов с поставщиками муки, с которыми заключены договоры поставки муки, действовавшие на момент проведения аналитических исследований.
В связи с изложенным, на основании заключенных договоров и с учетом потребительских предпочтений предварительно географические границы товарного рынка поставки муки хлебопекарной пшеничной первого сорта и ржаной обдирной определены границами территорий, на которых расположены хлебокомбинаты.
Далее, в соответствии с п. 4.5 Приказа № 220 определение географических границ осуществлялось следующими методами:
- методом тест «гипотетического монополиста»;
- методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей);
- сочетанием указанных методов.
В соответствии с п. 4.5-4.6 Приказа № 220 в ходе аналитических исследований (для определения географических границ товарного рынка) был проведен «тест гипотетического монополиста».
При проведении «теста гипотетического монополиста» покупателям муки хлебопекарной (хлебокомбинатам Сахалинской области) были направлены анкеты с вопросом, готовы ли они заменить поставщика (поставщиков) муки в случае повышения им (ими) цены поставки муки на 5-10%.
При обобщении ответов покупателей было установлено, что они не готовы к замене поставщика (поставщиков) муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной, используемой при производстве социально-значимых видов хлеба.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Тымовский хлебокомбинат», предприятие не готово к смене поставщика муки в связи, с тем, что его не устраивает качество муки, предлагаемой другими поставщиками.
Таким образом, по результатам проведенного теста «гипотетического монополиста» можно сделать вывод об отсутствии готовности у покупателя сменить поставщика (поставщиков) муки в случае долговременного повышения цены на поставляемую муку пшеничную первого сорта и ржаную обдирную на 5-10%.
При определении географических границ товарного рынка методом установления фактических районов продаж, анализировались договоры на поставку муки, заключенные между поставщиками (продавцами) и покупателями (приобретателями), в которых содержится информация о месте нахождения покупателей. При этом, в качестве покупателей рассматривались хлебокомбинаты Сахалинской области, включенные в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, которые оснащены специальным оборудованием по осуществлению технологического процесса подготовки муки (сырья) к пуску в производство и производят социально важные сорта хлеба: хлеб пшеничный из муки первого сорта и хлеб ржаной из смеси пшеничной и ржаной муки.
Учитывая фактическое местоположение хлебокомбинатов (приобретателей муки), заключивших договоры с хозяйствующими субъектами-продавцами муки, фактические районы продаж установлены как территории хлебокомбинатов, заключивших с поставщиками договоры на поставку муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной.
В результате, с учетом вышеизложенного, а также при сочетании методов «тест гипотетического монополиста» и установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), установлены географические границы локальных товарных рынков поставки муки пшеничной хлебопекарной первого сорта и ржаной обдирной, закупаемой хлебокомбинатами для выпечки социально-значимых хлебов: хлеба пшеничного первого сорта и хлеба ржаного.
Кроме того, в связи с отсутствием производителей зерна в Сахалинской области, мука хлебопекарная пшеничная первого сорта и ржаная обдирная в область завозится из материковой части страны и только по предварительным заявкам. Как было установлено в ходе проведения исследований, данный товар применяется исключительно для целей профессионального использования (производство хлеба первого сорта и хлеба ржаного) и доставляется в Сахалинскую область только в соответствии с заключенными договорами. Возможность приобретения муки хлебопекарной пшеничной первого сорта и ржаной обдирной в границах Сахалинской области, либо в границах г. Южно-Сахалинска у неопределенного круга покупателей отсутствует.
Таким образом, географические границы товарного рынка поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной определены границами территорий, на которых расположены хлебокомбинаты Сахалинской области, в частности ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) - в пределах территории, на которой расположен хозяйствующий субъект ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
Объем товарного рынка оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной, а также доли хозяйствующих субъектов на рынке в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) за период 01.01.2010 г. – 01.10.2010 г.
Таблица №1
|
Наименование хозяйствующего субъекта
|
01.01.2010 г.- 01.10.2010 г.
|
|
Мука пшеничная 1 сорт, тонн
|
Доля на рынке, %
|
Мука ржаная обдирная, тонн
|
Доля на рынке, %
|
|
ООО «Ларица»
|
274,0
|
100
|
50,0
|
100
|
|
Объем товарного рынка
|
274,0
|
100
|
50,0
|
100
|
Как следует из данных, представленных в Таблице № 1, доминирующее положение на рынке оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) занимает ООО «Ларица» с долей 100%.
Приказом Сахалинского УФАС России от 13.12.2010 года №244 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» ООО «Ларица» включена в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оптовой реализации муки пшеничной первый сорт и муки ржаной обдирной в географических границах: Сахалинская область, Тымовский район, п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27.
ООО «Ларица» является производителем муки пшеничной, в то время как мука ржаная обдирная приобретается предприятием с целью дальнейшей перепродажи.
Сведения об отпускных ценах на муку ржаную обдирную, реализуемую ООО «Ларица» ОАО «Тымовский хлебокомбинат», представленные поставщиком муки, отражены в Таблице № 2.
Таблица № 2
|
Наименование покупателя
|
Средние отпускные цены, руб./т (без НДС т транспортных расходов)
|
|
Январь
2010
|
Февраль
2010
|
Март
2010
|
Апрель
2010
|
Май 2010
|
Июнь
2010
|
Июль
2010
|
Август
2010
|
Сентя-
брь
2010
|
|
Мука ржаная
обдирная
|
-
|
4130
|
3750
|
3730
|
-
|
3820
|
-
|
5500
|
5880
|
Сведения об основных финансовых показателях деятельности ООО «Ларица» по оптовой реализации муки ржаной обдирной за 9 месяцев 2010 г. представлены в Таблице № 3.
Таблица № 3
|
Период
|
Наименование продукции
|
Объем реализации
|
Затраты,
тыс. руб.
|
Прибыль +),
убыток (-)
|
Рента-
бельность,
%
|
|
тонн
|
Тыс. руб.
|
|
1 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
18,05
|
120,84
|
104,74
|
16,1
|
15,37
|
|
2 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
25,12
|
163,44
|
138,78
|
24,66
|
17,77
|
|
3 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
16,97
|
145,79
|
125,61
|
20,18
|
16,07
|
Как следует из данных, представленных в Таблице №3, деятельность ООО «Ларица» от реализации муки ржаной обдирной ОАО «Тымовский хлебокомбинат» ООО «Ларица» была получена прибыль.
Сведения об основных финансовых показателях помесячно, а также затраты на 1 тонну реализованной муки и выручка на 1 тонну муки представлены в Таблице № 4
Таблица № 4
|
Вид муки
|
Реализовано,
тонн
|
Выручка, руб.
|
Себестои-мость, руб.
|
Прибыль, руб.
|
Рентабель-
ность, %
|
Расходы на 1 тонну, руб.
|
Выручка на 1 т, руб.
|
|
ржаная
|
|
|
|
|
|
|
-
|
|
январь
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
|
февраль
|
8,01
|
56070
|
46210
|
9860
|
21,34
|
5769,04
|
7000,00
|
|
март
|
10,04
|
64770
|
58530
|
6240
|
10,66
|
5829,68
|
6451,20
|
|
апрель
|
10,04
|
64770
|
57240
|
7530
|
13,16
|
5701,20
|
6451,20
|
|
май
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
июнь
|
15,08
|
98607
|
81540
|
17067
|
20,93
|
5407,16
|
6538,93
|
|
июль
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
август
|
6,98
|
57700
|
40270
|
17430
|
43,28
|
5769,34
|
8266,48
|
|
сентябрь
|
9,99
|
88090
|
85340
|
2750
|
3,22
|
8542,54
|
8817,82
|
Как следует из данных, представленных в Таблице № 4, в августе 2010 г. рост выручки от реализации муки ржаной обдирной значительно превышает рост расходов, связанных с ее приобретением и реализацией, о чем свидетельствует рост уровня рентабельности до 43,28%. Это явилось следствием увеличения отпускной цены на муку ржаную обдирную.
Динамика цен реализации на муку ржаную обдирную в руб. за 1 кг согласно выставленным ООО «Ларица» счетам-фактурам в адрес ОАО «Тымовский хлебокомбинат» представлена в Таблице № 5, в которой осуществлен перевод цены в руб. за 1 тонну, а также отражена закупочная цена (в руб. за 1 тонну).
Таблица № 5
|
Мука ржаная обдирная
|
Цена за 1 кг без НДС
|
№ и дата счета-фактуры
|
Цена реализации за 1 тонну
|
Закупочная цена за 1 тонну
|
|
февраль
|
7,00
|
Л-00001750 от 16.02.2010
|
7000,00
|
2788,00
|
|
март
|
6,45
|
Л-00003826 от 26.03.2010
|
6450,00
|
3063,03
|
|
апрель
|
6,45
|
Л-00005858 от 30.04.2010
|
6450,00
|
2840,01
|
|
июнь
|
6,55
|
Л-00009399 от 25.06.2010,
Л-00008512 от 15.06.2010
|
6550,00
|
2681,83
|
|
август
|
8,27
|
Л-00012116 от 09.08.2010
|
8270,00
|
2681,99
|
|
сентябрь
|
8,82
|
Л-00014452 от 14.09.2010
|
8820,00
|
5020,55
|
Как следует из данных Таблицы № 5, а также документированных сведений, представленных ООО «Ларица» в августе 2010 г цена на муку ржаную обдирную резко возросла (с 6,55 руб./кг до 8,27 руб./кг), однако рост закупочной цены имел место в сентябре месяце. До сентября закупочная цена на муку ржаную обдирную, приобретаемую ООО «Ларица» в целях перепродажи (в том числе ОАО «Тымовский хлебокомбинат») была стабильной.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Как следует из материалов дела, условия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона «О защите конкуренции» выполняются, так как произошло повышение ранее установленной цены товара, в то время как изменение расходов не соответствует изменению цены товара, состав продавцов и покупателей был неизменен, условия обращения товара не изменились.
В соответствии с ч. 4 ст.6 Закона «О защите конкуренции» цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
В ходе проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: услуг по оптовой поставке муки (пшеничной 1 сорта и ржаной обдирной) Сахалинским УФАС России сопоставимых рынков по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа, не установлено.
Письмом от 18.01.2011 года №Л-4051 ООО «Ларица» установление оптовой цены на муку ржаную обдирную в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» в августе 2010 года обосновала следующими факторами:
1) в августе 2010 года в связи с открытием в организации новых направлений по товарным позициям произошло перераспределение общехозяйственных и административных расходов по видам номенклатуры, что привело к уменьшению доли общехозяйственных расходов приходящихся на товар «Мука ржаная» и к уменьшению себестоимости на данный товар в августе 2010 года;
2) рыночная цена по данным внутреннего мониторинга «цена реализации» соответствует средней рыночной цене на данную продукцию;
3) динамика наценки с начала 2010 года показывает, что до августа 2010 года реализация муки ржаной обдирной происходила по минимально возможной рыночной цене с целью поддержания клиентской базы и стабильного товарооборота в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» и реализации других товарных позиций (мука 1 сорт) происходила по минимальной рыночной цене, в связи с чем увеличение наценки на муку ржаную обдирную носило компенсационный характер для поддержания общего уровня рентабельности продаж.
Указанные доводы не могут быть приняты Комиссией Сахалинского УФАС России в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Ларица» нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1. При анализе антимонопольным органом оптовой цены ООО «Ларица» на муку ржаную обдирную анализировалась цена, по которой мука реализовывалась ОАО «Тымовский хлебокомбинат», согласно выставленным ООО «Ларица» счетам-фактурам в адрес ОАО «Тымовский хлебокомбинат», а так же сведения о себестоимости, представленные ООО «Ларица» письмом от 15.11.2011 вх.№6740. Уменьшение себестоимости на муку ржаную обдирную в связи с перераспределением общехозяйственных и административных расходов по видам номенклатуры, на которое ссылается ООО «Ларица», свидетельствует, по мнению антимонопольного органа, о возможности ООО «Ларица» оставить цену реализации муки на прежнем уровне, но не может служить обоснованием повышения цены с 6,55 руб./кг до 8,27 руб./кг.
2. Как следует из таблицы №4 ООО «Ларица» на протяжении 2010 года имеет положительные показатели рентабельности оптовой продажи муки ржаной обдирной, что свидетельствует об эффективности работы ООО «Ларица» в указанный период. Отрицательные показатели рентабельности оптовой продажи муки 1 сорта, не могут служить основанием для повышения цены реализации на муку ржаную обдирную, так как не допускается покрытие убытков от иных видов деятельности, включение в цену дополнительных сумм для обеспечения внутреннего субсидирования строится на основе нерыночного ценообразования, что является злоупотреблением доминирующим положением. Покупатель не обязан осуществлять меры поддержки иных видов деятельности, которые осуществляет продавец.
3. ООО «Ларица» не представлено документарного подтверждения ни одного из своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены.
На основании изложенного следует, что ООО «Ларица» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
Поскольку в сентябре 2010 года расходы ООО «Ларица» возросли, и цена оптовой реализации муки ржаной обдирной с сентября 2010 года соответствует расходам, связанным с ростом закупочной цены, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчику предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Ларица» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» посредством установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
2. Предписание ООО «Ларица» не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
stdClass Object
(
[vid] => 6703
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 23
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6703
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1301959722
[changed] => 1368706295
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706295
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
по делу № 23
Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено «11» февраля 2011 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель: - Тыченок Г.Н. – руководитель управления;
Члены комиссии: - Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя
управления;
- Терентьева Е.В. – начальник отдела контроля
монополистической деятельности, недобросовестной
конкуренции и рекламы;
- Шило И.В. – начальник отдела анализа товарных,
финансовых рынков и экономической концентрации;
- Николаенко Ю.Л. – главный государственный
инспектор отдела анализа товарных, финансовых
рынков и экономической концентрации;
- Ильченко Л.А. – старший государственный
инспектор отдела контроля
монополистической деятельности,
недобросовестной конкуренции и рекламы;
рассмотрев дело № 23, возбужденное в отношении ООО «Ларица» по признакам нарушения п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»), запрещающего действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены,
в присутствии:
представители ООО «Ларица» на заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела №23 уведомлены надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела№23 без участия директора и представителя ООО «Ларица»,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Российской Федерации, согласно пункта 3 протокола селекторного совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 23.07.2010 № ВЗ-П11-61пр поручило Федеральной антимонопольной службе России обеспечить постоянный мониторинг цен на продукцию и, при необходимости, принятия незамедлительных мер при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.
В рамках исполнения поручения ФАС России от 30.07.2010 № АЦ/24579 об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных рынках продовольствия по определенным группам социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (крупа гречневая – ядрица, соль поваренная пищевая, масло подсолнечное, молоко питьевое, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки и пр.) и письма Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе от 31.08.2010 №А56-5904, управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) в соответствии с приказом Сахалинского УФАС России от 31.08.2010 №184 «О проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынка» с 01 сентября 2010 года проводился анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках: услуг по оптовой поставке муки (пшеничной 1 сорта и ржаной обдирной); услуг по розничной и оптовой реализации хлеба пшеничного и ржаного за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года с целью выявления доминирующих хозяйствующих субъектов и проверки ценообразования на вышеуказанных товарных рынках.
По результатам проведенного анализа в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» выявлены признаки установления ООО «Ларица» монопольно высокой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года.
На основании изложенного Сахалинским УФАС России в отношении ООО «Ларица» в соответствии с Приказом Сахалинского УФАС России от 08.12.2010 года №240 возбуждено дело №23 по признакам нарушения ООО «Ларица» п.1.ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела Комиссия установила следующее.
Продуктовыми границами рынка рассматривались поставки муки хлебопекарной первого сорта и ржаной обдирной, используемой для производства социально-значимых сортов хлеба (хлеба пшеничного первого сорта и хлеба ржаного).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность, либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Анализ рынка оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной проводился в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (далее - Приказ № 220).
При изучении региональных особенностей спроса на рассматриваемый товар учитывался тот факт, что в Сахалинской области зерно не производится, и, как, следствие, отсутствуют производители муки. Следовательно, производители хлеба Сахалинской области имеют возможность приобретать муку, завозимую из материковой части страны. Согласно документированным сведениям, представленным хлебокомбинатами области, качество хлеба в значительной степени зависит от качества муки, поставляемой на предприятие. На каждый вид продукции, в том числе на хлеб, производимый из муки первого сорта и ржаной обдирной, предприятие разрабатывает технологические параметры, учитывая качество поступаемого сырья и используемое оборудование. Изменения органолептических и физико-химических показателей муки ведет к изменению всего технологического процесса. Предприятие несет дополнительные затраты на его изменение (пробные выпечки, приобретение улучшителей, и т.д.). Использование муки разных производителей (даже с одинаковыми показателями в качественных удостоверениях) не гарантирует предприятию выпуск качественной продукции. Использование муки одного (либо нескольких) производителей снижает риск выпуска некачественной продукции и дает возможность стабильной работе предприятия.
В частности, согласно информации, представленной ОАО «Тымовский хлебокомбинат», качество муки поставщиков, с которыми заключены договоры на поставку муки, его полностью устраивают.
Отсюда можно сделать вывод, что сложившиеся потребительские предпочтения предполагают сотрудничество хлебокомбинатов с поставщиками муки, с которыми заключены договоры поставки муки, действовавшие на момент проведения аналитических исследований.
В связи с изложенным, на основании заключенных договоров и с учетом потребительских предпочтений предварительно географические границы товарного рынка поставки муки хлебопекарной пшеничной первого сорта и ржаной обдирной определены границами территорий, на которых расположены хлебокомбинаты.
Далее, в соответствии с п. 4.5 Приказа № 220 определение географических границ осуществлялось следующими методами:
- методом тест «гипотетического монополиста»;
- методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей);
- сочетанием указанных методов.
В соответствии с п. 4.5-4.6 Приказа № 220 в ходе аналитических исследований (для определения географических границ товарного рынка) был проведен «тест гипотетического монополиста».
При проведении «теста гипотетического монополиста» покупателям муки хлебопекарной (хлебокомбинатам Сахалинской области) были направлены анкеты с вопросом, готовы ли они заменить поставщика (поставщиков) муки в случае повышения им (ими) цены поставки муки на 5-10%.
При обобщении ответов покупателей было установлено, что они не готовы к замене поставщика (поставщиков) муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной, используемой при производстве социально-значимых видов хлеба.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Тымовский хлебокомбинат», предприятие не готово к смене поставщика муки в связи, с тем, что его не устраивает качество муки, предлагаемой другими поставщиками.
Таким образом, по результатам проведенного теста «гипотетического монополиста» можно сделать вывод об отсутствии готовности у покупателя сменить поставщика (поставщиков) муки в случае долговременного повышения цены на поставляемую муку пшеничную первого сорта и ржаную обдирную на 5-10%.
При определении географических границ товарного рынка методом установления фактических районов продаж, анализировались договоры на поставку муки, заключенные между поставщиками (продавцами) и покупателями (приобретателями), в которых содержится информация о месте нахождения покупателей. При этом, в качестве покупателей рассматривались хлебокомбинаты Сахалинской области, включенные в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, которые оснащены специальным оборудованием по осуществлению технологического процесса подготовки муки (сырья) к пуску в производство и производят социально важные сорта хлеба: хлеб пшеничный из муки первого сорта и хлеб ржаной из смеси пшеничной и ржаной муки.
Учитывая фактическое местоположение хлебокомбинатов (приобретателей муки), заключивших договоры с хозяйствующими субъектами-продавцами муки, фактические районы продаж установлены как территории хлебокомбинатов, заключивших с поставщиками договоры на поставку муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной.
В результате, с учетом вышеизложенного, а также при сочетании методов «тест гипотетического монополиста» и установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), установлены географические границы локальных товарных рынков поставки муки пшеничной хлебопекарной первого сорта и ржаной обдирной, закупаемой хлебокомбинатами для выпечки социально-значимых хлебов: хлеба пшеничного первого сорта и хлеба ржаного.
Кроме того, в связи с отсутствием производителей зерна в Сахалинской области, мука хлебопекарная пшеничная первого сорта и ржаная обдирная в область завозится из материковой части страны и только по предварительным заявкам. Как было установлено в ходе проведения исследований, данный товар применяется исключительно для целей профессионального использования (производство хлеба первого сорта и хлеба ржаного) и доставляется в Сахалинскую область только в соответствии с заключенными договорами. Возможность приобретения муки хлебопекарной пшеничной первого сорта и ржаной обдирной в границах Сахалинской области, либо в границах г. Южно-Сахалинска у неопределенного круга покупателей отсутствует.
Таким образом, географические границы товарного рынка поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной определены границами территорий, на которых расположены хлебокомбинаты Сахалинской области, в частности ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) - в пределах территории, на которой расположен хозяйствующий субъект ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
Объем товарного рынка оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной, а также доли хозяйствующих субъектов на рынке в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) за период 01.01.2010 г. – 01.10.2010 г.
Таблица №1
|
Наименование хозяйствующего субъекта
|
01.01.2010 г.- 01.10.2010 г.
|
|
Мука пшеничная 1 сорт, тонн
|
Доля на рынке, %
|
Мука ржаная обдирная, тонн
|
Доля на рынке, %
|
|
ООО «Ларица»
|
274,0
|
100
|
50,0
|
100
|
|
Объем товарного рынка
|
274,0
|
100
|
50,0
|
100
|
Как следует из данных, представленных в Таблице № 1, доминирующее положение на рынке оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) занимает ООО «Ларица» с долей 100%.
Приказом Сахалинского УФАС России от 13.12.2010 года №244 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» ООО «Ларица» включена в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оптовой реализации муки пшеничной первый сорт и муки ржаной обдирной в географических границах: Сахалинская область, Тымовский район, п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27.
ООО «Ларица» является производителем муки пшеничной, в то время как мука ржаная обдирная приобретается предприятием с целью дальнейшей перепродажи.
Сведения об отпускных ценах на муку ржаную обдирную, реализуемую ООО «Ларица» ОАО «Тымовский хлебокомбинат», представленные поставщиком муки, отражены в Таблице № 2.
Таблица № 2
|
Наименование покупателя
|
Средние отпускные цены, руб./т (без НДС т транспортных расходов)
|
|
Январь
2010
|
Февраль
2010
|
Март
2010
|
Апрель
2010
|
Май 2010
|
Июнь
2010
|
Июль
2010
|
Август
2010
|
Сентя-
брь
2010
|
|
Мука ржаная
обдирная
|
-
|
4130
|
3750
|
3730
|
-
|
3820
|
-
|
5500
|
5880
|
Сведения об основных финансовых показателях деятельности ООО «Ларица» по оптовой реализации муки ржаной обдирной за 9 месяцев 2010 г. представлены в Таблице № 3.
Таблица № 3
|
Период
|
Наименование продукции
|
Объем реализации
|
Затраты,
тыс. руб.
|
Прибыль +),
убыток (-)
|
Рента-
бельность,
%
|
|
тонн
|
Тыс. руб.
|
|
1 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
18,05
|
120,84
|
104,74
|
16,1
|
15,37
|
|
2 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
25,12
|
163,44
|
138,78
|
24,66
|
17,77
|
|
3 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
16,97
|
145,79
|
125,61
|
20,18
|
16,07
|
Как следует из данных, представленных в Таблице №3, деятельность ООО «Ларица» от реализации муки ржаной обдирной ОАО «Тымовский хлебокомбинат» ООО «Ларица» была получена прибыль.
Сведения об основных финансовых показателях помесячно, а также затраты на 1 тонну реализованной муки и выручка на 1 тонну муки представлены в Таблице № 4
Таблица № 4
|
Вид муки
|
Реализовано,
тонн
|
Выручка, руб.
|
Себестои-мость, руб.
|
Прибыль, руб.
|
Рентабель-
ность, %
|
Расходы на 1 тонну, руб.
|
Выручка на 1 т, руб.
|
|
ржаная
|
|
|
|
|
|
|
-
|
|
январь
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
|
февраль
|
8,01
|
56070
|
46210
|
9860
|
21,34
|
5769,04
|
7000,00
|
|
март
|
10,04
|
64770
|
58530
|
6240
|
10,66
|
5829,68
|
6451,20
|
|
апрель
|
10,04
|
64770
|
57240
|
7530
|
13,16
|
5701,20
|
6451,20
|
|
май
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
июнь
|
15,08
|
98607
|
81540
|
17067
|
20,93
|
5407,16
|
6538,93
|
|
июль
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
август
|
6,98
|
57700
|
40270
|
17430
|
43,28
|
5769,34
|
8266,48
|
|
сентябрь
|
9,99
|
88090
|
85340
|
2750
|
3,22
|
8542,54
|
8817,82
|
Как следует из данных, представленных в Таблице № 4, в августе 2010 г. рост выручки от реализации муки ржаной обдирной значительно превышает рост расходов, связанных с ее приобретением и реализацией, о чем свидетельствует рост уровня рентабельности до 43,28%. Это явилось следствием увеличения отпускной цены на муку ржаную обдирную.
Динамика цен реализации на муку ржаную обдирную в руб. за 1 кг согласно выставленным ООО «Ларица» счетам-фактурам в адрес ОАО «Тымовский хлебокомбинат» представлена в Таблице № 5, в которой осуществлен перевод цены в руб. за 1 тонну, а также отражена закупочная цена (в руб. за 1 тонну).
Таблица № 5
|
Мука ржаная обдирная
|
Цена за 1 кг без НДС
|
№ и дата счета-фактуры
|
Цена реализации за 1 тонну
|
Закупочная цена за 1 тонну
|
|
февраль
|
7,00
|
Л-00001750 от 16.02.2010
|
7000,00
|
2788,00
|
|
март
|
6,45
|
Л-00003826 от 26.03.2010
|
6450,00
|
3063,03
|
|
апрель
|
6,45
|
Л-00005858 от 30.04.2010
|
6450,00
|
2840,01
|
|
июнь
|
6,55
|
Л-00009399 от 25.06.2010,
Л-00008512 от 15.06.2010
|
6550,00
|
2681,83
|
|
август
|
8,27
|
Л-00012116 от 09.08.2010
|
8270,00
|
2681,99
|
|
сентябрь
|
8,82
|
Л-00014452 от 14.09.2010
|
8820,00
|
5020,55
|
Как следует из данных Таблицы № 5, а также документированных сведений, представленных ООО «Ларица» в августе 2010 г цена на муку ржаную обдирную резко возросла (с 6,55 руб./кг до 8,27 руб./кг), однако рост закупочной цены имел место в сентябре месяце. До сентября закупочная цена на муку ржаную обдирную, приобретаемую ООО «Ларица» в целях перепродажи (в том числе ОАО «Тымовский хлебокомбинат») была стабильной.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Как следует из материалов дела, условия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона «О защите конкуренции» выполняются, так как произошло повышение ранее установленной цены товара, в то время как изменение расходов не соответствует изменению цены товара, состав продавцов и покупателей был неизменен, условия обращения товара не изменились.
В соответствии с ч. 4 ст.6 Закона «О защите конкуренции» цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
В ходе проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: услуг по оптовой поставке муки (пшеничной 1 сорта и ржаной обдирной) Сахалинским УФАС России сопоставимых рынков по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа, не установлено.
Письмом от 18.01.2011 года №Л-4051 ООО «Ларица» установление оптовой цены на муку ржаную обдирную в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» в августе 2010 года обосновала следующими факторами:
1) в августе 2010 года в связи с открытием в организации новых направлений по товарным позициям произошло перераспределение общехозяйственных и административных расходов по видам номенклатуры, что привело к уменьшению доли общехозяйственных расходов приходящихся на товар «Мука ржаная» и к уменьшению себестоимости на данный товар в августе 2010 года;
2) рыночная цена по данным внутреннего мониторинга «цена реализации» соответствует средней рыночной цене на данную продукцию;
3) динамика наценки с начала 2010 года показывает, что до августа 2010 года реализация муки ржаной обдирной происходила по минимально возможной рыночной цене с целью поддержания клиентской базы и стабильного товарооборота в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» и реализации других товарных позиций (мука 1 сорт) происходила по минимальной рыночной цене, в связи с чем увеличение наценки на муку ржаную обдирную носило компенсационный характер для поддержания общего уровня рентабельности продаж.
Указанные доводы не могут быть приняты Комиссией Сахалинского УФАС России в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Ларица» нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1. При анализе антимонопольным органом оптовой цены ООО «Ларица» на муку ржаную обдирную анализировалась цена, по которой мука реализовывалась ОАО «Тымовский хлебокомбинат», согласно выставленным ООО «Ларица» счетам-фактурам в адрес ОАО «Тымовский хлебокомбинат», а так же сведения о себестоимости, представленные ООО «Ларица» письмом от 15.11.2011 вх.№6740. Уменьшение себестоимости на муку ржаную обдирную в связи с перераспределением общехозяйственных и административных расходов по видам номенклатуры, на которое ссылается ООО «Ларица», свидетельствует, по мнению антимонопольного органа, о возможности ООО «Ларица» оставить цену реализации муки на прежнем уровне, но не может служить обоснованием повышения цены с 6,55 руб./кг до 8,27 руб./кг.
2. Как следует из таблицы №4 ООО «Ларица» на протяжении 2010 года имеет положительные показатели рентабельности оптовой продажи муки ржаной обдирной, что свидетельствует об эффективности работы ООО «Ларица» в указанный период. Отрицательные показатели рентабельности оптовой продажи муки 1 сорта, не могут служить основанием для повышения цены реализации на муку ржаную обдирную, так как не допускается покрытие убытков от иных видов деятельности, включение в цену дополнительных сумм для обеспечения внутреннего субсидирования строится на основе нерыночного ценообразования, что является злоупотреблением доминирующим положением. Покупатель не обязан осуществлять меры поддержки иных видов деятельности, которые осуществляет продавец.
3. ООО «Ларица» не представлено документарного подтверждения ни одного из своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены.
На основании изложенного следует, что ООО «Ларица» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
Поскольку в сентябре 2010 года расходы ООО «Ларица» возросли, и цена оптовой реализации муки ржаной обдирной с сентября 2010 года соответствует расходам, связанным с ростом закупочной цены, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчику предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Ларица» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» посредством установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
2. Предписание ООО «Ларица» не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
по делу № 23
Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено «11» февраля 2011 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель: - Тыченок Г.Н. – руководитель управления;
Члены комиссии: - Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя
управления;
- Терентьева Е.В. – начальник отдела контроля
монополистической деятельности, недобросовестной
конкуренции и рекламы;
- Шило И.В. – начальник отдела анализа товарных,
финансовых рынков и экономической концентрации;
- Николаенко Ю.Л. – главный государственный
инспектор отдела анализа товарных, финансовых
рынков и экономической концентрации;
- Ильченко Л.А. – старший государственный
инспектор отдела контроля
монополистической деятельности,
недобросовестной конкуренции и рекламы;
рассмотрев дело № 23, возбужденное в отношении ООО «Ларица» по признакам нарушения п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон «О защите конкуренции»), запрещающего действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены,
в присутствии:
представители ООО «Ларица» на заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела №23 уведомлены надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела№23 без участия директора и представителя ООО «Ларица»,
УСТАНОВИЛА:
Правительство Российской Федерации, согласно пункта 3 протокола селекторного совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 23.07.2010 № ВЗ-П11-61пр поручило Федеральной антимонопольной службе России обеспечить постоянный мониторинг цен на продукцию и, при необходимости, принятия незамедлительных мер при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.
В рамках исполнения поручения ФАС России от 30.07.2010 № АЦ/24579 об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных рынках продовольствия по определенным группам социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (крупа гречневая – ядрица, соль поваренная пищевая, масло подсолнечное, молоко питьевое, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки и пр.) и письма Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе от 31.08.2010 №А56-5904, управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) в соответствии с приказом Сахалинского УФАС России от 31.08.2010 №184 «О проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынка» с 01 сентября 2010 года проводился анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках: услуг по оптовой поставке муки (пшеничной 1 сорта и ржаной обдирной); услуг по розничной и оптовой реализации хлеба пшеничного и ржаного за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года с целью выявления доминирующих хозяйствующих субъектов и проверки ценообразования на вышеуказанных товарных рынках.
По результатам проведенного анализа в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» выявлены признаки установления ООО «Ларица» монопольно высокой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года.
На основании изложенного Сахалинским УФАС России в отношении ООО «Ларица» в соответствии с Приказом Сахалинского УФАС России от 08.12.2010 года №240 возбуждено дело №23 по признакам нарушения ООО «Ларица» п.1.ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела Комиссия установила следующее.
Продуктовыми границами рынка рассматривались поставки муки хлебопекарной первого сорта и ржаной обдирной, используемой для производства социально-значимых сортов хлеба (хлеба пшеничного первого сорта и хлеба ржаного).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность, либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Анализ рынка оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной проводился в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (далее - Приказ № 220).
При изучении региональных особенностей спроса на рассматриваемый товар учитывался тот факт, что в Сахалинской области зерно не производится, и, как, следствие, отсутствуют производители муки. Следовательно, производители хлеба Сахалинской области имеют возможность приобретать муку, завозимую из материковой части страны. Согласно документированным сведениям, представленным хлебокомбинатами области, качество хлеба в значительной степени зависит от качества муки, поставляемой на предприятие. На каждый вид продукции, в том числе на хлеб, производимый из муки первого сорта и ржаной обдирной, предприятие разрабатывает технологические параметры, учитывая качество поступаемого сырья и используемое оборудование. Изменения органолептических и физико-химических показателей муки ведет к изменению всего технологического процесса. Предприятие несет дополнительные затраты на его изменение (пробные выпечки, приобретение улучшителей, и т.д.). Использование муки разных производителей (даже с одинаковыми показателями в качественных удостоверениях) не гарантирует предприятию выпуск качественной продукции. Использование муки одного (либо нескольких) производителей снижает риск выпуска некачественной продукции и дает возможность стабильной работе предприятия.
В частности, согласно информации, представленной ОАО «Тымовский хлебокомбинат», качество муки поставщиков, с которыми заключены договоры на поставку муки, его полностью устраивают.
Отсюда можно сделать вывод, что сложившиеся потребительские предпочтения предполагают сотрудничество хлебокомбинатов с поставщиками муки, с которыми заключены договоры поставки муки, действовавшие на момент проведения аналитических исследований.
В связи с изложенным, на основании заключенных договоров и с учетом потребительских предпочтений предварительно географические границы товарного рынка поставки муки хлебопекарной пшеничной первого сорта и ржаной обдирной определены границами территорий, на которых расположены хлебокомбинаты.
Далее, в соответствии с п. 4.5 Приказа № 220 определение географических границ осуществлялось следующими методами:
- методом тест «гипотетического монополиста»;
- методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей);
- сочетанием указанных методов.
В соответствии с п. 4.5-4.6 Приказа № 220 в ходе аналитических исследований (для определения географических границ товарного рынка) был проведен «тест гипотетического монополиста».
При проведении «теста гипотетического монополиста» покупателям муки хлебопекарной (хлебокомбинатам Сахалинской области) были направлены анкеты с вопросом, готовы ли они заменить поставщика (поставщиков) муки в случае повышения им (ими) цены поставки муки на 5-10%.
При обобщении ответов покупателей было установлено, что они не готовы к замене поставщика (поставщиков) муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной, используемой при производстве социально-значимых видов хлеба.
Согласно сведениям, представленным ОАО «Тымовский хлебокомбинат», предприятие не готово к смене поставщика муки в связи, с тем, что его не устраивает качество муки, предлагаемой другими поставщиками.
Таким образом, по результатам проведенного теста «гипотетического монополиста» можно сделать вывод об отсутствии готовности у покупателя сменить поставщика (поставщиков) муки в случае долговременного повышения цены на поставляемую муку пшеничную первого сорта и ржаную обдирную на 5-10%.
При определении географических границ товарного рынка методом установления фактических районов продаж, анализировались договоры на поставку муки, заключенные между поставщиками (продавцами) и покупателями (приобретателями), в которых содержится информация о месте нахождения покупателей. При этом, в качестве покупателей рассматривались хлебокомбинаты Сахалинской области, включенные в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, которые оснащены специальным оборудованием по осуществлению технологического процесса подготовки муки (сырья) к пуску в производство и производят социально важные сорта хлеба: хлеб пшеничный из муки первого сорта и хлеб ржаной из смеси пшеничной и ржаной муки.
Учитывая фактическое местоположение хлебокомбинатов (приобретателей муки), заключивших договоры с хозяйствующими субъектами-продавцами муки, фактические районы продаж установлены как территории хлебокомбинатов, заключивших с поставщиками договоры на поставку муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной.
В результате, с учетом вышеизложенного, а также при сочетании методов «тест гипотетического монополиста» и установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), установлены географические границы локальных товарных рынков поставки муки пшеничной хлебопекарной первого сорта и ржаной обдирной, закупаемой хлебокомбинатами для выпечки социально-значимых хлебов: хлеба пшеничного первого сорта и хлеба ржаного.
Кроме того, в связи с отсутствием производителей зерна в Сахалинской области, мука хлебопекарная пшеничная первого сорта и ржаная обдирная в область завозится из материковой части страны и только по предварительным заявкам. Как было установлено в ходе проведения исследований, данный товар применяется исключительно для целей профессионального использования (производство хлеба первого сорта и хлеба ржаного) и доставляется в Сахалинскую область только в соответствии с заключенными договорами. Возможность приобретения муки хлебопекарной пшеничной первого сорта и ржаной обдирной в границах Сахалинской области, либо в границах г. Южно-Сахалинска у неопределенного круга покупателей отсутствует.
Таким образом, географические границы товарного рынка поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной определены границами территорий, на которых расположены хлебокомбинаты Сахалинской области, в частности ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) - в пределах территории, на которой расположен хозяйствующий субъект ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
Объем товарного рынка оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной, а также доли хозяйствующих субъектов на рынке в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) за период 01.01.2010 г. – 01.10.2010 г.
Таблица №1
|
Наименование хозяйствующего субъекта
|
01.01.2010 г.- 01.10.2010 г.
|
|
Мука пшеничная 1 сорт, тонн
|
Доля на рынке, %
|
Мука ржаная обдирная, тонн
|
Доля на рынке, %
|
|
ООО «Ларица»
|
274,0
|
100
|
50,0
|
100
|
|
Объем товарного рынка
|
274,0
|
100
|
50,0
|
100
|
Как следует из данных, представленных в Таблице № 1, доминирующее положение на рынке оптовой поставки муки пшеничной первого сорта и ржаной обдирной в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» (п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27) занимает ООО «Ларица» с долей 100%.
Приказом Сахалинского УФАС России от 13.12.2010 года №244 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» ООО «Ларица» включена в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оптовой реализации муки пшеничной первый сорт и муки ржаной обдирной в географических границах: Сахалинская область, Тымовский район, п.г.т. Тымовское, ул. Парковая, 27.
ООО «Ларица» является производителем муки пшеничной, в то время как мука ржаная обдирная приобретается предприятием с целью дальнейшей перепродажи.
Сведения об отпускных ценах на муку ржаную обдирную, реализуемую ООО «Ларица» ОАО «Тымовский хлебокомбинат», представленные поставщиком муки, отражены в Таблице № 2.
Таблица № 2
|
Наименование покупателя
|
Средние отпускные цены, руб./т (без НДС т транспортных расходов)
|
|
Январь
2010
|
Февраль
2010
|
Март
2010
|
Апрель
2010
|
Май 2010
|
Июнь
2010
|
Июль
2010
|
Август
2010
|
Сентя-
брь
2010
|
|
Мука ржаная
обдирная
|
-
|
4130
|
3750
|
3730
|
-
|
3820
|
-
|
5500
|
5880
|
Сведения об основных финансовых показателях деятельности ООО «Ларица» по оптовой реализации муки ржаной обдирной за 9 месяцев 2010 г. представлены в Таблице № 3.
Таблица № 3
|
Период
|
Наименование продукции
|
Объем реализации
|
Затраты,
тыс. руб.
|
Прибыль +),
убыток (-)
|
Рента-
бельность,
%
|
|
тонн
|
Тыс. руб.
|
|
1 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
18,05
|
120,84
|
104,74
|
16,1
|
15,37
|
|
2 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
25,12
|
163,44
|
138,78
|
24,66
|
17,77
|
|
3 квартал
|
Мука ржаная обдирная
|
16,97
|
145,79
|
125,61
|
20,18
|
16,07
|
Как следует из данных, представленных в Таблице №3, деятельность ООО «Ларица» от реализации муки ржаной обдирной ОАО «Тымовский хлебокомбинат» ООО «Ларица» была получена прибыль.
Сведения об основных финансовых показателях помесячно, а также затраты на 1 тонну реализованной муки и выручка на 1 тонну муки представлены в Таблице № 4
Таблица № 4
|
Вид муки
|
Реализовано,
тонн
|
Выручка, руб.
|
Себестои-мость, руб.
|
Прибыль, руб.
|
Рентабель-
ность, %
|
Расходы на 1 тонну, руб.
|
Выручка на 1 т, руб.
|
|
ржаная
|
|
|
|
|
|
|
-
|
|
январь
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
|
февраль
|
8,01
|
56070
|
46210
|
9860
|
21,34
|
5769,04
|
7000,00
|
|
март
|
10,04
|
64770
|
58530
|
6240
|
10,66
|
5829,68
|
6451,20
|
|
апрель
|
10,04
|
64770
|
57240
|
7530
|
13,16
|
5701,20
|
6451,20
|
|
май
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
июнь
|
15,08
|
98607
|
81540
|
17067
|
20,93
|
5407,16
|
6538,93
|
|
июль
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
август
|
6,98
|
57700
|
40270
|
17430
|
43,28
|
5769,34
|
8266,48
|
|
сентябрь
|
9,99
|
88090
|
85340
|
2750
|
3,22
|
8542,54
|
8817,82
|
Как следует из данных, представленных в Таблице № 4, в августе 2010 г. рост выручки от реализации муки ржаной обдирной значительно превышает рост расходов, связанных с ее приобретением и реализацией, о чем свидетельствует рост уровня рентабельности до 43,28%. Это явилось следствием увеличения отпускной цены на муку ржаную обдирную.
Динамика цен реализации на муку ржаную обдирную в руб. за 1 кг согласно выставленным ООО «Ларица» счетам-фактурам в адрес ОАО «Тымовский хлебокомбинат» представлена в Таблице № 5, в которой осуществлен перевод цены в руб. за 1 тонну, а также отражена закупочная цена (в руб. за 1 тонну).
Таблица № 5
|
Мука ржаная обдирная
|
Цена за 1 кг без НДС
|
№ и дата счета-фактуры
|
Цена реализации за 1 тонну
|
Закупочная цена за 1 тонну
|
|
февраль
|
7,00
|
Л-00001750 от 16.02.2010
|
7000,00
|
2788,00
|
|
март
|
6,45
|
Л-00003826 от 26.03.2010
|
6450,00
|
3063,03
|
|
апрель
|
6,45
|
Л-00005858 от 30.04.2010
|
6450,00
|
2840,01
|
|
июнь
|
6,55
|
Л-00009399 от 25.06.2010,
Л-00008512 от 15.06.2010
|
6550,00
|
2681,83
|
|
август
|
8,27
|
Л-00012116 от 09.08.2010
|
8270,00
|
2681,99
|
|
сентябрь
|
8,82
|
Л-00014452 от 14.09.2010
|
8820,00
|
5020,55
|
Как следует из данных Таблицы № 5, а также документированных сведений, представленных ООО «Ларица» в августе 2010 г цена на муку ржаную обдирную резко возросла (с 6,55 руб./кг до 8,27 руб./кг), однако рост закупочной цены имел место в сентябре месяце. До сентября закупочная цена на муку ржаную обдирную, приобретаемую ООО «Ларица» в целях перепродажи (в том числе ОАО «Тымовский хлебокомбинат») была стабильной.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
Как следует из материалов дела, условия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона «О защите конкуренции» выполняются, так как произошло повышение ранее установленной цены товара, в то время как изменение расходов не соответствует изменению цены товара, состав продавцов и покупателей был неизменен, условия обращения товара не изменились.
В соответствии с ч. 4 ст.6 Закона «О защите конкуренции» цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
В ходе проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: услуг по оптовой поставке муки (пшеничной 1 сорта и ржаной обдирной) Сахалинским УФАС России сопоставимых рынков по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа, не установлено.
Письмом от 18.01.2011 года №Л-4051 ООО «Ларица» установление оптовой цены на муку ржаную обдирную в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» в августе 2010 года обосновала следующими факторами:
1) в августе 2010 года в связи с открытием в организации новых направлений по товарным позициям произошло перераспределение общехозяйственных и административных расходов по видам номенклатуры, что привело к уменьшению доли общехозяйственных расходов приходящихся на товар «Мука ржаная» и к уменьшению себестоимости на данный товар в августе 2010 года;
2) рыночная цена по данным внутреннего мониторинга «цена реализации» соответствует средней рыночной цене на данную продукцию;
3) динамика наценки с начала 2010 года показывает, что до августа 2010 года реализация муки ржаной обдирной происходила по минимально возможной рыночной цене с целью поддержания клиентской базы и стабильного товарооборота в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» и реализации других товарных позиций (мука 1 сорт) происходила по минимальной рыночной цене, в связи с чем увеличение наценки на муку ржаную обдирную носило компенсационный характер для поддержания общего уровня рентабельности продаж.
Указанные доводы не могут быть приняты Комиссией Сахалинского УФАС России в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Ларица» нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1. При анализе антимонопольным органом оптовой цены ООО «Ларица» на муку ржаную обдирную анализировалась цена, по которой мука реализовывалась ОАО «Тымовский хлебокомбинат», согласно выставленным ООО «Ларица» счетам-фактурам в адрес ОАО «Тымовский хлебокомбинат», а так же сведения о себестоимости, представленные ООО «Ларица» письмом от 15.11.2011 вх.№6740. Уменьшение себестоимости на муку ржаную обдирную в связи с перераспределением общехозяйственных и административных расходов по видам номенклатуры, на которое ссылается ООО «Ларица», свидетельствует, по мнению антимонопольного органа, о возможности ООО «Ларица» оставить цену реализации муки на прежнем уровне, но не может служить обоснованием повышения цены с 6,55 руб./кг до 8,27 руб./кг.
2. Как следует из таблицы №4 ООО «Ларица» на протяжении 2010 года имеет положительные показатели рентабельности оптовой продажи муки ржаной обдирной, что свидетельствует об эффективности работы ООО «Ларица» в указанный период. Отрицательные показатели рентабельности оптовой продажи муки 1 сорта, не могут служить основанием для повышения цены реализации на муку ржаную обдирную, так как не допускается покрытие убытков от иных видов деятельности, включение в цену дополнительных сумм для обеспечения внутреннего субсидирования строится на основе нерыночного ценообразования, что является злоупотреблением доминирующим положением. Покупатель не обязан осуществлять меры поддержки иных видов деятельности, которые осуществляет продавец.
3. ООО «Ларица» не представлено документарного подтверждения ни одного из своих доводов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены.
На основании изложенного следует, что ООО «Ларица» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
Поскольку в сентябре 2010 года расходы ООО «Ларица» возросли, и цена оптовой реализации муки ржаной обдирной с сентября 2010 года соответствует расходам, связанным с ростом закупочной цены, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчику предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения определенных предписанием действий.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Ларица» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» посредством установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
2. Предписание ООО «Ларица» не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Правительство Российской Федерации, согласно пункта 3 протокола селекторного совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 23.07.2010 № ВЗ-П11-61пр поручило Федеральной антимонопольной службе России обеспечить постоянный мониторинг цен на продукцию и, при необходимости, принятия незамедлительных мер при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Правительство Российской Федерации, согласно пункта 3 протокола селекторного совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 23.07.2010 № ВЗ-П11-61пр поручило Федеральной антимонопольной службе России обеспечить постоянный мониторинг цен на продукцию и, при необходимости, принятия незамедлительных мер при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-05 03:28:42
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-05 03:28:42
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321541521
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Сахалинское УФАС России
)
