• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС о нарушении заказчиком ч.ч.12, 13, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 марта 2017 года по делу №А59-5747/2016 в удовлетворении требований заказчика  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 02.09.2016 по делу № РНП-65-106/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества отказано полностью.

Решением антимонопольного органа № РНП-65-106/16 от 02.09.2016 сведения, представленные Заказчиком  в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Заказчик признан нарушившим требования частей 12, 13, 26  статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Комиссией решено передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении должностного лица, допустившего указанное нарушение.

Не согласившись с решение антимонопольного органа, заказчик обжаловал его в судебном порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, поскольку при рассмотрении дела в суде  заказчик не представил документального подтверждения относительно соблюдения им порядка расторжении контракта в одностороннем порядке.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.

Вместе с тем, при нарушении Заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (договора), применительно к настоящему спору, Заказчиком фактически был сокращен 10-дневный срок, предоставляемый поставщику (исполнителю, подрядчику) для устранения допущенных нарушений, юридический факт расторжения контракта не может считаться наступившим, в связи с чем, у управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.