Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, приняв позицию контрольного органа

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016 по делу №А59-1583/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, решение антимонопольного органа в части действий по аннулированию закупки, выданное предписание признаны незаконными, как не соответствующие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражным судом Дальневосточного округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в связи с нарушением судами норм материального права.

 Из содержания пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 и части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 3.41 Административного регламента  Федеральной  антимонопольной  службы  по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного  органа,  уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного  лица  контрактной  службы,  контрактного управляющего,  оператора  электронной  площадки  при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение  нарушений  законодательства  Российской  Федерации  о контрактной системе.

Оспариваемое  в рамках настоящего судебного  дела предписание  УФАС  по  Сахалинской  области приведенным требованиям полностью соответствует.

Далее, суд кассационной инстанции указывает, что в соответствии со статьями 4, 198 АПК РФ обращение в арбитражный суд допускается за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание выдано лицу, допустившему нарушение Закона о контрактной системе, в целях устранения нарушений и соблюдения принципа обеспечения конкуренции.

То обстоятельство, что действия, о необходимости совершения которых указано в предписании об устранении нарушений Закона о контрактной системе, не соответствовали ожиданиям лица, обратившегося с жалобой на действия аукционной комиссии, правовых оснований для признания его недействительным, не порождает.

Принимая во внимание вышеизложенное, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным предписания антимонопольного органа.