Сахалинское УФАС России признало в действиях ООО «Росгосстрах» нарушение антимонопольного законодательства
Комиссия Сахалинского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное по заявлению граждан в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
Напомним, что с сентября 2013 года в адрес Сахалинского УФАС России начали поступать обращения граждан по факту действий филиала ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области по отказу в заключении договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО), ссылаясь на возможность их заключения только при условии заключения иного (дополнительного) договора добровольного страхования.
По результатам рассмотрения данных обращений в действиях ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пп. 3,5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в:
- навязывании гражданам договора добровольного страхования, не относящегося к предмету договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
- отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без одновременного заключения договора личного страхования.
В связи с чем, Сахалинским УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» вынесено предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем заключения (перезаключения) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) с потенциальными страхователями, обратившимися в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области за заключением (перезаключением) такого договора, без навязывания таким страхователям добровольных видов страхования (Фортуна «Авто» и т.д.), не относящихся к предмету договора ОСАГО.
23.10.2013 ООО «Росгосстрах» уведомило антимонопольный орган об исполнении данного предупреждения, а также признало, что имеются отдельные случаи в работе сотрудников ООО «Росгосстрах», которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом.
Тем не менее, после уведомления об исполнении выданного предупреждения в адрес Сахалинского УФАС России вновь поступали обращений граждан, по результатам рассмотрения которых установлено, что действия по навязыванию заключения договоров добровольного страхования при заключении договоров ОСАГО не прекращались.
В связи с чем, на основании п. 8 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» Сахалинским УФАС России было возбуждено дело в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В рамках рассмотрения дела было установлено доминирующее положение ООО «Росгосстрах» на рынке услуг обязательного страхования автогражданской ответственности в географических границах Сахалинской области с долей более 20%, что соответствует условию признания доминирующим положения страховой организации на товарном рынке страховых услуг, определенному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организацией (за исключением кредитной организацией)».
Комиссией Сахалинского УФАС России было установлено, что страховщик без законных оснований отказывает гражданам в заключении договоров ОСАГО, ссылаясь на возможность их заключения только при условии заключения иного (дополнительного) договора добровольного страхования.
04.02.2014 Комиссией принято решение о признании ООО «Росгосстрах» нарушившим п. 3, 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Справка:
Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.