• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Работы по выполнению инженерных изысканий и работы по выполнению проектных работ – технологически и функционально не связанны между собой

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Сахалинское УФАС России в своем решении от 25.04.2013 по делу № 171/13-т, принятом по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» на действия МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заказчик) при проведении открытого конкурса по предмету: «Выполнение проектных работ по объекту «Строительство спортивного зала и спортивной площадки для МБОУ СОШ № 11 и МБОУ Лицей № 2, в
т.ч. разработка проектной документации»» (извещение № 0161300000113000220), пришло к следующим выводам.

В нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) заказчик включил в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы, так как проектирование и инженерные изыскания, исходя из содержания положений градостроительного законодательства Российской Федерации, являются различными по своей специфике, методам исполнения и продукту работ, тем самым ограничил количество участников размещения заказа, выполняющих только проектные работы или работы по инженерным изысканиям.

Включение таких работ в один лот ограничивает круг участников открытого аукциона только теми, кто обладает одновременно двумя свидетельствами, выданными саморегулируемыми организациями. Однако круг лиц, осуществляющих свою деятельность только на основании допуска к какой-либо одной из деятельности, является более широким.

Указанное решение Сахалинского УФАС России было обжаловано заказчиком в арбитражном суде Сахалинский области, который, в свою очередь, подтвердил законность вывода антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 10.12.2013 по делу
№ А59-3107/2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.