Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность привлечения ООО «Простые деньги» к административной ответственности
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность привлечения Сахалинским УФАС России ООО «Простые деньги» к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе.
Комиссией Сахалинского УФАС России было рассмотрено дело, возбужденное в отношении ООО «Простые деньги» по признакам нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
Поводом для возбуждения дела послужило размещение обществом с ограниченной ответственностью «Простые деньги» (далее – ООО «Простые деньги») в газете ненадлежащей рекламы финансовых услуг следующего содержания: «Простые деньги. Займы от 5000 до 30000. Без справки о доходах. Без поручителей. Без залога. На срок от одной до 32 недель. Выдача в течение одного дня. Нужен только паспорт. Т.: 45-95-60, 8-800-700-9560 (звонок бесплатный). www.prostie-dengi.ru».
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что данная реклама является ненадлежащей, а действия ООО «Простые деньги» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Простые деньги» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что постановление антимонопольного органа вынесено незаконно, ООО «Простые деньги» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.
По результатам рассмотрения дела, Арбитражный суд Сахалинской области решил отказать ООО «Простые деньги» в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Сахалинского УФАС России.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Простые деньги» обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Простые деньги» без удовлетворения.
Стоит отметить, что Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС России и Арбитражного суда Сахалинской области в том, что реклама финансовой услуги (займа) должна содержать существенную информацию и не вводить в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.