• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

«При размещении рекламы финансовых услуг проявите заботливость и осмотрительность!»

 

Поводом для возбуждения дела послужило размещение обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Финанс» (далее – ООО «Сахалин Финанс», Общество) в газете ненадлежащей рекламы финансовых услуг следующего содержания: «БЫСТРЫЕ ЗАЙМЫ. До 10000 рублей при наличии паспорта за 5 минут. Без залога, справок, поручителей. Доставка займов на дом. ООО «Сахалин Финанс»: г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 52/1, оф.24. Т.: 30-23-40, 30-30-94».

Установлено, что в рекламе указаны условия, влияющие на сумму расходов - сумма займа (до 10 000 рублей) и необходимый документ для оформления займа - паспорт. Вместе с тем, в рекламе отсутствовало условие о процентной ставке для данного вида финансовой услуги, установленной в размере 2 % в день за пользование денежными средствами. Кроме того, при сумме займа от 5 000 руб. до 10 000 руб. и предоставлении справки 2-НДФЛ, процентная ставка установлена в размере 1,5 % в день.

По итогам рассмотрения дела Комиссией Сахалинского УФАС России было вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе», а также было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Полагая, что вышеуказанные акты антимонопольного органа вынесены незаконно, ООО «Сахалин Финанс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Сахалинской области отказал ООО «Сахалин Финанс» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Сахалинского УФАС России.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сахалин Финанс» без удовлетворения.

Стоит отметить, что суд апелляционной инстанции поддержал позицию Сахалинского УФАС России и Арбитражного суда Сахалинской области в том, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований ФЗ «О рекламе», Обществом не представлено.

Кроме того, отсутствие контроля со стороны Общества за соблюдением работниками требований законодательства при выполнении своих обязанностей может свидетельствовать о несоблюдении юридическим лицом надлежащей заботливости и осмотрительности. Неисполнение работником организации требований законодательства при осуществлении своих обязанностей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица.

Таким образом, обжалуемые акты Сахалинского УФАС России признаны законными и обоснованными, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.