• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность привлечения ООО «Деньги для Всех» к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе

Поводом для возбуждения дела послужило распространение в газете «Телемир»  рекламы финансовых услуг обществом с ограниченной ответственностью «Деньги для Всех» (далее – ООО «Деньги для Всех», Общество) следующего содержания: «Деньги для Всех» предоставит краткосрочные займы. Без залога и поручителей. На выгодных условиях. Решение принимается в течение 3 минут. Г. Долинск, ТЦ «Эдем», т. 30-27-64, г. Южно-Сахалинск, Дом быта, оф. 420, т. 22-48-31, ул. Вокзальная, 3, ТЦ «Новость-2», т. 30-29-65, г. Корсаков, ул. Комсомольская, 10, т. 30-27-65. Займы от 5 000 до 20 000. На срок до 20 дней в течение 3 минут. ООО «Деньги для Всех» www.vsem-dengi.ru».

Установлено, что в рекламе указаны условия, влияющие на сумму расходов - срок займа (до 20 дней) и сумма займа (от 5000 до 20000 руб.). Вместе с тем, в рекламе отсутствовали условия о процентной ставке.

По итогам рассмотрения дела Комиссией Сахалинского УФАС России было вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе», а также было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Полагая, что вышеуказанные акты антимонопольного органа вынесены незаконно, ООО «Деньги для Всех» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Сахалинской области отказал ООО «Деньги для Всех» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания Сахалинского УФАС России.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Деньги для Всех» без удовлетворения.

Стоит отметить, что суд апелляционной инстанции поддержал позицию Сахалинского УФАС России и Арбитражного суда Сахалинской области в том, что вышеуказанная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Обществу как объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса и его продвижению на рынке.

Кроме того, умалчивание Обществом в рекламе обо всех условиях, влияющих на фактическую сумму расходов, которые понесут лица при заключении договора займа, свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемых услугах, об условиях их использования, что искажает информацию и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно этих услуг.

Таким образом, обжалуемые акты Сахалинского УФАС России признаны законными и обоснованными, апелляционная жалоба без удовлетворения.