• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность привлечения ООО «Паркино» к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе

Комиссия Сахалинского УФАС России рассмотрела дело, возбужденное в отношении ООО «Паркино» по признакам нарушения п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Поводом для возбуждения дела послужило распространение на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Паркино», рекламы следующего содержания: «Лучший магазин в лучшей области России! www.orbitashop.ru. Магазин «Орбита» тел.777-777».

По мнению Сахалинского УФАС России в тексте данной рекламы не приведены критерии проведения сравнения, невозможно установить обоснованность того, что магазин «Орбита» является "Лучшим магазином». В отсутствие указания критерия такого сравнения создается впечатление, что рекламируемый магазин обладает заявленным преимуществом по всем критериям.

Полагая, что постановление антимонопольного органа вынесено незаконно, ООО «Паркино» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

По результатам рассмотрения дела, Арбитражный суд Сахалинской области отказал ООО «Паркино» в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Сахалинского УФАС России.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Паркино» обжаловало его в апелляционном порядке.Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Паркино» без удовлетворения.

Стоит отметить, что Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС России и Арбитражного суда Сахалинской области в том, что использование словосочетания «Лучший магазин» предполагает востребованность с точки зрения качества для потребителей, отсутствия другого такого же магазина с показателями качества (обслуживания и предлагаемого товара), аналогичных рекламируемому. Вместе с тем, такая формулировка, содержащая прилагательное в превосходной степени, должна иметь как фактическое, так и документальное обоснование.

На втором заседании Комиссии Сахалинского УФАС России ООО «Паркино» представило фотоизображения с рекламой на автомобиле, содержащей надпись: «По итогам областного конкурса «Золотой Меркурий» в номинации «Лучший специализированный магазин» в 2003, 2006 году». При этом данная надпись выполнена неконтрастным и отличным от основного текста цветом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Сахалинского УФАС о том, что, несмотря на формальное указание в рекламе магазина «Орбита» сведений, являющихся существенными для потребителей, отсутствие которых способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствуют в рекламе, однако форма представлений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями.

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок производства рассмотрения антимонопольного дела УФАС России по Сахалинской области не нарушен.

Таким образом, обжалуемое решение признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.