• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

ДОКЛАД Сахалинского УФАС России с обобщенными результатами правоприменительной практики в сфере антимонопольного контроля

Данный доклад подготовлен в рамках реализации пунктов 2 и 3 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» для информирования хозяйствующих субъектов и органов государственной власти в целях соблюдения ими обязательных требований антимонопольного законодательства.

Сахалинское УФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц на территории Сахалинской области.

Реализацию полномочий ФАС России осуществляет под девизом: «Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России».

Работа в сфере интересов субъектов предпринимательства осуществляется  в соответствии с основным принципом Сахалинского УФАС России - обеспечение защиты конкуренции на товарных рынках.

При этом антимонопольный орган защищает добросовестных предпринимателей, соблюдающих закон и действующих согласно принципам добросовестной конкуренции, от проявлений монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции со стороны конкурентов;  недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Такая защита происходит в результате рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи предписаний о прекращении таких нарушений, контроль за исполнением таких предписаний и привлечение к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В целях профилактики нарушений обязательных требований антимонопольного законодательства УФАС по Сахалинской области обобщило практику выявленных в 2017 году нарушений антимонопольного законодательства и ряда административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрены КоАП РФ.

 

В 2017 году Сахалинским УФАС России возбуждено 6 дел по фактам злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»). В 6 случаях хозяйствующие субъекты были признаны нарушившими антимонопольное законодательство, им выдано 4 предписания о прекращении такого нарушения, которые исполнены.

Приведем несколько примеров:

Дело № 08-107/2016 возбуждено Сахалинским УФАС России по признакам прочих видов нарушений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением по делу № 08-107/2016 акционерное общество «Корсаковский морской торговый       порт» (ИНН 6504020825) признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме злоупотребления доминирующим положением субъектом естественной монополии, которое привело или могло привести к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Акционерное общество «Корсаковский морской торговый         порт» в нарушение Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Корсаков, утвержденных Приказом дальневосточного территориального управления Росграницы от 05.08.2015 №122;  Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678, передало свои полномочия, связанные с организацией правил режима пропуска на территорию порта, в пользу ООО «ЧОО «СКАТ». Кроме того,  Акционерное общество «Корсаковский морской торговый      порт» согласовало взимание ООО «ЧОО «СКАТ» платы за выдачу пропусков, предъявление ООО «ЧОО «СКАТ» необоснованных требований к водителям и оборудованию транспортных средств и, таким образом, допустило ущемление интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих автомобильные перевозки, создало препятствия к въезду в порт, то есть злоупотребило своим доминирующим положением.

За нарушение антимонопольного законодательства Акционерное общество «Корсаковский морской торговый         порт» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1642807 (один миллион шестьсот сорок две тысячи восемьсот семь) рублей 90 копеек, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К категории наиболее значимого дела Сахалинское УФАС России относит  дело №08-12/2017 возбужденное в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195).

Решением по делу №08-12/2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме злоупотребления доминирующим положением финансовой организацией, выразившемся в установлении необоснованно высокой цены финансовой услуги - услуги по  безналичным операциям по счету с использованием бумажного экземпляра расчетного документа, установленной на территории действия универсального дополнительного офиса №8567/089 Южно-Сахалинского отделения №8567 ПАО «Сбербанк России» в городе Поронайске.

Тариф на услугу по безналичным операциям  по счету с использованием бумажного экземпляра расчетного документа в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в городе Поронайске за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. менялся трижды:

- с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. – размер тарифа составлял 70 руб.;

- с 01.03.2015г. по 31.10.2016г. – размер тарифа составлял 100 руб.;

- с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. – размер тарифа составлял 350 руб.

ПАО «Сбербанк России» выдано предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

- прекратить применение необоснованно высокой цены на услугу по  безналичным операциям по счету с использованием бумажного экземпляра расчетного документа в географических границах города Поронайска Сахалинской области;

- рассчитать и установить обоснованную цену на услугу по  безналичным операциям по счету с использованием бумажного экземпляра расчетного документа в географических границах города Поронайска Сахалинской области.

Предписание ПАО «Сбербанк России» исполнено.

В отношении общества рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

В 2017 году Сахалинским УФАС России возбуждено 2 дела по фактам согласованных действий хозяйствующих субъектов в результате котороых была ограничена конкуренция (статья 11 Закона «О защите конкуренции»).

 В 2 случаях хозяйствующие субъекты были признаны нарушившими антимонопольное законодательство.

Приведем пример дела о таком типе нарушений.

Решением по делу № 08-54/2017 ООО «ЕВРООКНА» (ИНН: 6508002129), ИП Де Олег Кендокович (ИНН: 650802465400) и ИП Ро Ен Хак (ИНН: 650801109664) признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела следует, что хозяйствующие субъекты избрали такую тактику поведения на торгах, при которой вторые части поданных заявок не соответствовали документации закупки. При этом ценовые предложения, выгодные для заказчика, подавались теми членами группы, заявки которых не соответствовали документации, обеспечивая победу в процедуре одному из членов группы. При этом роли хозяйствующих субъектов менялись.

Типовое поведение было установлено при участии указанной группы лиц на аукционах со следующими номерами извещений аукционах (№ 0161300003616000046, № 0161300003616000047, № 0361300004616000306).

В отношении ИП Де Олегом Кендоковичем, ИП Ро Ен Хак и ООО «ЕВРООКНА» Сахалинским УФАС России вынесены постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые Сахалинским УФАС России решения в настоящий момент проходят процедуру судебных проверок по заявлениям хозяйствующих субъектов.

 

 

В 2017 году Сахалинским УФАС России возбуждено 1 дело по факту недобросовестной конкуренции в результате которого выдано предписание о прекращении противоправного поведения.

 Решением по делу № 08-55/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Суперфарма-С» (ИНН 6501267905) признано нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело возбуждено на основании заявления ИП Сон Елены Вадимовны (ИНН 650600025397) по факту незаконного использования ООО «Суперфарма-С» коммерческого обозначения «Новая аптека».

В действиях ООО «Суперфарма-С» установлен факт нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившийся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации и использовании с 2003 года обозначения «Новая аптека», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Новая аптека», используемым ИП Сон Еленой Вадимовной с 18.05.2000 года. Указанные действия приводят к смешению в гражданском обороте деятельности хозяйствующих субъектов - конкурентов, причинили или могут причинить убытки ИП Сон Елене Вадимовне, нанесли или могут нанести ущерб ее деловой репутации и являются актом недобросовестной конкуренции.

В настоящее время по заявлению ООО «Суперфарма-С»  арбитражными судами проверяется законность принятого решения.

 

Деятельность Сахалинского УФАС России по выявлению и пресечению актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции») в 2017 году имела следующие результаты

 

По статье 15  Закона «О защите конкуренции»:

-Всего возбужденно 3 дела;

-Вынесено решений о признании нарушений 2;

-Прекращено дел  в связи с отсутствием  нарушения 1;

 

Важным условием для возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции» является предварительная выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, предусмотренном статьей 39.1 Закона «О защите конкуренции».

Целью указанного предупреждения является пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства возможно лишь в случае неисполнения такого предупреждения.

В 2017 году Сахалинским УФАС России выдано  11предупреждений по статье 15  Закона «О защите конкуренции» 11.

 

Пример дела по указанной тематике.

Решением по делу № 08-33/2017 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело возбуждено на основании информация Холмской городской прокуратуры (вх. 4479 от 26.12.2016).

Поводом для направления информации послужило нарушение Закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ» соглашения № 33 от 04.08.2016 (далее – Соглашение) о предоставлении субсидии из местного бюджета МУП «Муниципальной управляющей компании» (далее – МУП «МУК») в размере 11 672 570 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей на содержание, обустройство и установку детских игровых и спортивных площадок в пределах суммы, предусмотренной на эти цели в бюджете МО «Холмский городской округ», без проведения аукциона или конкурса. Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2016 размер данной субсидии был изменен и составил 54 502 499 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот две тысячи четыреста девяносто девять) рублей.

22.03.2017 Сахалинским УФАС России в адрес Управления было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отзыва вышеуказанной субсидии (исх. 08-1164).

Письмом от 28.04.2017 (вх. 1666) Управление сообщило о невозможности исполнения предупреждения в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения вышеуказанного соглашения и отзыва средств субсидии, отсутствием возможности демонтажа детских площадок, невозможностью приведения сторон в первоначальное положение.

Комиссией установлено, что предоставление субсидии на содержание, обустройство и установку детских игровых и спортивных площадок бюджетом муниципального образования не предусмотрено.

В рассматриваемом случае фактически осуществлялось размещение заказа для муниципальных нужд города Холмска без проведения торгов путем предоставления субсидий МУП «МУК».

При таких обстоятельствах действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ» по предоставлению субсидии могли повлечь за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке выполнения работ по содержанию, обустройству и установке детских игровых и (или) спортивных площадок в городе Холмске и квалифицированы как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

По результатам контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 181 Закона о защите конкуренции) в 2017 году отмечаются следующие результаты.

 

Большая часть жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона «О защите конкуренции» поступила на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов при проведении закупок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - 33 жалобы.

10 жалоб поступило на действия при организации торгов в отношении земельных участков, 5 – по факту отбора управляющей организации, 6 – при привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В качестве основных видов нарушений, допущенных юридическими лицами, организаторами торгов, операторами электронных площадок, конкурсной или аукционной комиссией, выявленных в отчетном периоде следует указать неверную оценку сведений, содержащихся в заявках, неразмещение информации о проводимых торгах.

 

Пример рассмотренной жалобы.

20.11.2017г. рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (дело № 08-101/2017)  на действия Заказчика – ООО «Быков тепло» (далее – Заказчик, ответчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с. Быков (извещение № 31705646181 от 20.10.2017).

Комиссией установлено следующее.

Предметом запроса предложений по извещению № 31705646181 от 20.10.2017 является право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту изоляции тепловых сетей.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Согласно подпункту 11) пункта 7.3 Положения о закупках документация о закупке должна включать требования к участникам закупки, включая требования к квалификации, и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Часть 1 раздела 1 Документации содержит требование к участникам запроса предложений о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 3 раздела 1 Документации установлено, что заявка на участие должна быть подготовлена по форме № 1, представленной в разделе II Документации, и содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте. Обязательным является предоставление участником всех форм, предусмотренных в указанном разделе.

В свою очередь пункт 21 «Общие требования к участникам запроса предложений» Информационной карты не содержит требования о наличии в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

По доводам заявителя о необходимости наличия в технической части документации запроса предложений проектной документации Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Однако определение объемов выполнения работ по капитальному ремонту невозможно без наличия в составе документации утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия работ потребностям заказчика.

Обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (техническая документация) установлена также в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Согласно указанным нормам проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, требования к качеству, к результату, к иным характеристикам работ исчерпывающе устанавливаются в проектно-сметной документации, которая в связи с этим должна быть включена в состав конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, проектно-сметной документации в документации по запросу предложений не имеется.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по Сахалинской области жалобу ООО «Быков тепло» на действия Закупочной комиссии при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с. Быков (извещение № 31705646181 от 20.10.2017) обоснованной.

 

 

За отчётный период Сахалинским УФАС России было рассмотрено 13 заявлений на предоставление государственной или муниципальной преференции.

Из общего количества с целью «Обеспечения жизнедеятельности населения в  районах Крайнего Севера  и приравненных  к  ним местностях»  рассмотрено 11 заявлений.

С целью «защита окружающей среды» рассмотрено 1 заявление.

В целях «производство сельскохозяйственной продукции» рассмотрено  1 заявление.

По четырем заявлениям приняты решения об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, по результатам рассмотрения остальных заявлений приняты решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничений.

Дела по возврату имущества Сахалинским УФАС России не возбуждались, предписания не выдавались, поскольку факты несоответствия использования имущества заявленным целям выявлены не были.

В предыдущем году было рассмотрено 6 заявлений на предоставление государственной или муниципальной преференции.

Дела по возврату имущества Сахалинским УФАС России в 2016 году не возбуждались, несоответствие использования имущества заявленным целям не выявлялось.

 

Закон «О защите конкуренции» предусматривает такую меру воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства, как изъятие незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

Решением по делу №08-96/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.03.2016г. Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (ИНН 6501178116) признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий.

Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (далее – ОАУ «УГЭСО») признано нарушившим запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2017 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на злоупотребление доминирующим положением, что выразилось в незаконном применении в период с 01.01.2014г. по 30.09.2015 г. коэффициента по дополнительным затратам, связанным с льготными выплатами для районов, приравненных к Крайнему Северу, не предусмотренных постановлением правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также изменением формулы расчета платы, предусмотренной данным постановлением, результатом которого  явилось ущемление интересов иных лиц.

Решением установлено, что в результате нарушения антимонопольного законодательства ОАУ «УГЭСО» незаконно получен  доход в сумме 17 459 627 (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 46 копеек (за вычетом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» ОАУ «УГЭСО» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

25.05.2016г.  Арбитражным судом Сахалинской области принято к рассмотрению заявление ОАУ «УГЭСО» о признании незаконными решения по делу №08-96/2015 о нарушении антимонопольного законодательства в части перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 10.11.2016г. по делу №А59-2131/2016 Арбитражным судом Сахалинской области в удовлетворении заявленных ОАУ «УГЭСО» требований отказано, решение по делу №08-96/2015 о нарушении антимонопольного законодательства признано законным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Сахалинской области ОАУ «УГЭСО» направило апелляционную жалобу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017г. жалоба ОАУ «УГЭСО» оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда Сахалинской области - без изменения.

ОАУ «УГЭСО» перечислило в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 17 459 627 (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 46 копеек.

 

Важной мерой по профилактике нарушений антимонопольного законодательства является направление предостережений о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственных внебюджетных фондов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Закона «О защите конкуренции».

 

Приведем пример.

13.03.2017 года  новостные сайты Сахалинской области www.sakh.kom  и  www.sakhalin.info опубликовали информацию о принудительном расторжении договоров размещения линий связи на опорах уличного освещения в городе Южно-Сахалинске муниципальным предприятием «Электросервис» и проведении вице-мэром администрации города Южно-Сахалинска Наталией Куприной совещания по вопросу удаления линий связи с опор уличного освещения в срок до 01.09.2017 года.

По информации, размещенной на сайтах, в результате указанных действий будут  ущемлены права 90% операторов связи, осуществляющих деятельность на рынке предоставления услуг связи и доступа в сеть «Интернет» в территориальных границах города Южно-Сахалинск, кроме того будут нарушены интересы, направленные на получение вышеуказанных услуг, для неопределенного круга граждан.

В соответствии со статьей 25.7 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет должностному лицу хозяйствующего субъекта, федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственного внебюджетного фонда предостережение в письменной форме о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (далее - предостережение).

Кроме того, на сайте МУП «Электросервис» www.es-sakh.su размещены сведения о том, что МУП «Электросервис» создано в 2011 году распоряжением мэра г. города Южно-Сахалинска Лобкина А.И. Основной задачей предприятия является обслуживание и эксплуатация объектов наружного освещения, включая праздничную иллюминацию города, и его районов. С 2013 года МУП «Электросервис» также оказывает услуги по транспортировке электрической энергии от гарантирующего поставщика ОАО «Сахалинэнерго» до потребителей.

По сведениям, размещенным в выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является передача электроэнергии.

На основании Федерального закона №147-ФЗ «О естественных монополиях» указанная сфера деятельности относится к сферам естественных монополий.

В смысле Закона «О естественных монополиях» МУП «Электросервис» обладает статусом субъекта естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, используя в регулируемом виде деятельности и рассматриваемое имущество - световые опоры.

Статьей 10 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в виде экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара (оказания услуги), если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки.

Сведения об экономических или технологических основаниях для прекращения предоставления световых опор для размещения линий связи в городе Южно-Сахалинске отсутствуют.

Информация, распространенная на новостных сайтах Сахалинской области www.sakh.kom  и  www.sakhalin.info, может быть приравнена к публичному заявлению должностного лица МУП «Электросервис» поскольку письма о расторжении договоров разосланы многим операторам связи и является основанием для выдачи предостережения.

Статьей 15 Закона «О защите конкуренции» для органов местного самоуправления установлен запрет на осуществление действий (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Информация о проведении вице-мэром администрации города Южно-Сахалинска совещания по вопросу удаления линий связи с опор уличного освещения в срок до 01.09.2017 года, распространенная на новостных сайтах Сахалинской области www.sakh.kom  и  www.sakhalin.info является информацией о планируемых должностным лицом действиях (бездействии), способных привести к нарушению антимонопольного законодательства, если при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, основанием для выдачи должностному лицу предостережения.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.7 Закона «О защите конкуренции» принято решение о выдаче предостережений о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства:

- директору МУП «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск»;

- первому вице-мэру города Южно-Сахалинска.

 

К компетенции антимонопольного органа отнесен контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).

Дела по фактам нарушения антимонопольных требований, установленных Федеральным     законом от         28.12.2009         № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Сахалинским УФАС России не возбуждались.

Вместе с этим рассмотрено 8 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 8 административных штрафов заменено на предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрено 14 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 9 административных штрафов заменено на предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по 5 делам об административных правонарушениях прекращено.

 

 

В сфере контроля рекламной деятельности следует отметить типичное для отчетного периода нарушение, выявленное в ходе контроля за печатными изданиями.

Решением по делу № 08-Р5/17 признана ненадлежащей, несоответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама, распространенная в печатном издании  «Курьер района» от 03.03.2017 г. №1 и от 10.03.2017 г. №2, поскольку при ее распространении в печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, в нарушение требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», отсутствовали пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Выпуск печатного издания «Курьер района» осуществляется учредителем и издателем этого печатного издания – ОАО «Тымовская типография» (ИНН 6517003859), которое признано рекламораспространителем,  нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

ОАО «Тымовская типография» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание исполнено.

В отношении ОАО «Тымовская типография» и виновного должностного лица рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф заменен на предупреждение.

 

К компетенции антимонопольного органа отнесен контроль соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Решением по делу № 08-108/2017 признана обоснованной жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Нобиле» , поступившая из прокуратуры Анивского района Сахалинской области в составе материалов проведенной проверки в отношении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц администрации МО «Анивский городской округ».

Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» был нарушен  пункт 2.4. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 28 января 2016г. №160-па:  «Срок предоставления муниципальной услуги с учетом необходимости обращения в учреждения, подведомственные органу, оказывающему муниципальную услугу, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, сроки выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги. Предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» осуществляется в течение семи рабочих дней с момента регистрации обращения заявителя, поступившего в ЦЖО или МФЦ».

 Это единственный в 2017 году пример жалоб на акты и (или) действия (бездействие) уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и (или) организации, осуществляющих эксплуатацию сетей, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской федерации, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В 2017 году Сахалинским УФАС России выявлено одно нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, совершенное  ПАО «Сахалинэнерго».

ПАО «Сахалинэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение установленных пунктами 15 и 17 Правил срока направления заявителю договора,  технических условий подключения и порядка определения платы за технологическое присоединение. 

ПАО «Сахалинэнерго» в нарушение Правил требовало с физического лица плату за подключение в размере 839636 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 92 копеек и нарушило срок направления заявителю проекта договора на 55 дней.

Наложенный штраф обществом уплачен.

Иные нарушения Правил на территории Сахалинской области не выявлялись.

 

Важной частью работы антимонопольного органа является работа по контролю соблюдения антимонопольных требований в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

В 2017 году Сахалинским УФАС России рассмотрено 583 жалобы на действия заказчиков при проведении закупок в порядке предусмотренном  Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом признано обоснованными 103 жалобы, выявлено 135 закупок, проведенных с нарушениями закона, установлено 151 факт нарушения закона, выдано 111 предписаний.

За нарушение антимонопольного законодательства Сахалинским УФАС России в 2017 году рассмотрено 263 дела об административных правонарушениях, вынесено 164 постановления об административных правонарушениях, наложено административных штрафов на общую сумму  о 24947300 (двадцать четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч триста) рублей из которых уже уплачено 5890600 (пять миллионов восемьсот девяносто тысяч шестьсот) рублей. Привлечено к ответственности 81 должностное лицо, 43 юридических лица.