• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Контроль госзакупок

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов.

Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Новости [65] Публикации [0] Решения [838] Аналитические материалы [0]

Арбитражный суд оставил без изменения решение Сахалинского УФАС относительно размещения ПСД при закупке и монтаже ДГУ

Арбитражный суд оставил без изменения решение  Сахалинского УФАС относительно размещения ПСД при закупке и монтаже ДГУ

Арбитражный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС о нарушении заказчиком ч.ч.12, 13, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе

Арбитражный суд поддержал позицию Сахалинского УФАС о нарушении заказчиком ч.ч.12, 13, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе 

Разъяснения ФАС России необходимо учитывать!

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч.ч. 13, 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также необходимости применения письма ФАС  

Арбитражный суд отказал обществу в восстановлении срока на обжалование решения Сахалинского УФАС

Арбитражный суд отказал обществу в восстановлении срока на обжалование решения Сахалинского УФАС 

Суд кассационной инстанции поддержал Сахалинское УФАС по вопросу необоснованного объединения в один лот различных по функциональным характеристикам услуг

Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты по вопросу необоснованного объединения в один лот  различных по функциональным характеристикам услуг

Позиции судов двух инстанций: Сахалинским УФАС России правомерно сделан вывод о нарушении конкурсной комиссией администрации требований части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ

Позиции судов двух инстанций: Сахалинским УФАС России правомерно сделан вывод о нарушении конкурсной комиссией администрации требований части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ

Суды трех судебных инстанций признали законным решение антимонопольного органа относительно включения общества в реестр недобросовестных поставщиков

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2016 по делу № А59-681/2016 в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.Судом по материалам дела установлены недобросовестные действия общества по неисполнению муниципального контракта в установленные сроки.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.Не согласившись с выводами судов двух инстанций, общество обжаловало судебные акты в суд кассационной инстанции.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу №А59-681/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.Суды трех судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.  

Две судебные инстанции поддержали выводы антимонопольного органа относительно ремонта окон

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2016 по делу № А59-3484/2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 24.06.2016 по делу № 265/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, взыскании судебных расходов, отказано.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.Суды обеих инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, что замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ в том объеме работ, которые заказчик определил в техническом задании и в локальном сметном расчете, не влияет на безопасность объекта капитального строительства, а потому их выполнение может быть осуществлено лицами, не имеющими свидетельства саморегулируемой организации о допуске к таким работам.Суд согласился с доводами Управления, что техническая часть документации электронного аукциона содержит весь тот объем и степень детализации требований к товарам и работам, позволяющий определить участникам закупки соответствие закупаемых товаров, работ и услуг требованиям, которые установил заказчик.  

Две судебные инстанции поддержали выводы антимонопольного органа

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016 по делу № А59-1583/2016 частично удовлетворены требования общества о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.суд не согласился с позицией управления относительно того, что управление не обязано обосновывать при принятии решения о выдаче предписания применение той или иной принудительной меры, указанной в нем, а также при определении того, какую меру принудительного характера применить, управление не обязано руководствоваться принципом соразмерности примененной меры государственного принуждения и выявленного нарушения.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба управления без удовлетворения.Не согласившись с принятыми судебными актами антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа, постановлением которого решение от 01.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу №А59-1583/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменены. Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 05.04.2016 по делу №130/16 и предписания от 05.04.2016 №05-33/16 отказано. Арбитражному суду Сахалинской области поручено произвести поворот исполнения решения суда от 01.07.2016 в части взыскания с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области судебных расходов.При этом, Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых решений судами неправильно применены нормы материального права.Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе). Из содержания пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 и части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Оспариваемое предписание УФАС по Сахалинской области приведенным требованиям полностью соответствует.Далее, в соответствии со статьями 4, 198 АПК РФ обращение в арбитражный суд допускается за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание выдано лицу, допустившему нарушение Закона о контрактной системе, в целях устранения нарушений и соблюдения принципа обеспечения конкуренции. То обстоятельство, что действия, о необходимости совершения которых указано в предписании об устранении нарушений Закона о контрактной системе, не соответствовали ожиданиям лица, обратившегося с жалобой на действия аукционной комиссии, правовых оснований для признания его недействительным, не порождает.Принимая во внимание вышеизложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным предписания антимонопольного органа.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

ФАС России направляет для использования в работе позицию Верховного Суда РФ по Постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Страницы